lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1654/9

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1654/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
476
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

19.01.2018, Tartu

Haldusasja number

3-17-1654

Haldusasi

OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 11.04.2017. a otsuse nr 13-6/425 ja 10.07.2017. a vaideotsuse nr 13-10/17/70-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) Seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes Kristo Teder Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1.Tartu Halduskohus jättis 20.11.2017. a otsusega OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) kaebuse rahuldamata.
2.Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 20.12.2017.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.21.12.2017 saabus Tartu Ringkonnakohtusse OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsuse peale. Seega oli apellatsioonkaebus esitatud hilinemisega.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 28.12.2017. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 14 päeva alates määruse kättesaamisest muuhulgas apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 28.12.2017.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tartu Ringkonnakohus on 28.12.2017. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avalduse esitamiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 28.12.2017 kätte saanud, kui HKMS § 74 lg 2 kohaselt toimetati määrus kätte OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) seaduslikule esindajale likvideerijale K. Tederile (äriregistri andmetel alates 13.09.2017). Kaebajal tuli esitada apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 11.01.2018. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud. Eelnimetatud määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avalduse kohtule esitamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
6.Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tulenevalt sellest, et kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud, puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonitähtaja ennistamiseks. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, mis on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja mille apellatsioonitähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kuna kaebaja ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu, siis puudub ringkonnakohtul alus riigilõivu tagastamiseks.
7.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja