lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2871/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2871/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
957
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2871

Määruse kuupäev

28. detsember 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Vassili Kortšagini kaebus Sillamäe Linnavolikogu 21. novembri 2017. a otsuse nr 8 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Vassili Kortšagini kaebus haldusasjas nr 3-172871.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Sillamäe Linnavolikogu 21.11.2017. a otsusega nr 8 kinnitati Sillamäe Linnavolikogu alaliste komisjonide liikmed.
2.Vassili Kortšagin esitas 22.12.2017. a posti teel (tl 29) Tartu Halduskohtule kaebuse Sillamäe Linnavolikogu 21.11.2017. a otsuse nr 8 tühistamiseks (tl 4–7).
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 tulenevalt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine imperatiivset alust kaebuse tagastamiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Samuti on kohtul õigus tagastada kaebus selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud (HKMS § 121 lg 2 p 1).

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
4.Kaebaja on kaebuse esitanud Sillamäe Linnavolikogu liikmena apelleerides ka avalikes huvides kaebuse esitamise õigusele. Sillamäe Linnavolikogu 21.11.2017. a istungil kinnitati Sillamäe Linnavolikogu alaliste komisjonide liikmed ja võeti vastu sellekohane otsus. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 4 lg 1 kohaselt on volikogu kohaliku omavalitsusüksuse esinduskogu, mis valitakse valla või linna hääleõiguslike elanike poolt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse alusel. KOKS § 17 lg 1 järgi on volikogu liige isik, kes on osutunud valituks vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusele. Volikogu liikmed on organi käsutajateks ja kasutavad valla pädevust (TrtRnKm nr 3-07-1193 p 8). Kehtivas õiguses ja asjakohases kohtupraktikas puudub alus valla- ja linnavolikogude liimete õiguste eristamiseks sõltuvalt omavalitsusüksuse määratlemisest linna või vallana.
5.Kaebaja on kaebuse esitanud põhjusel, et Sillamäe Linnavolikogu 21.11.2017. a otsuse nr 8 vastuvõtmisel, millega kinnitati Sillamäe Linnavolikogu alaliste komisjonide liikmed, on rikutud menetlusnorme. Kaebaja viitab asjaolule, et volikogu liimetele ei esitatud vähemalt neli päeva enne istungit volikogu otsuse eelnõusid, rikutud on volikogu õigusakti eelnõule esitatud nõudeid ning istungi päevakorrast oleks pidanud välja jäetama küsimus alaliste komisjonide liikmete kinnitamisest. Samuti ei võetud kaebaja hinnangul komisjoni liikmete kinnitamisel arvesse valimisliidu „Savisaare nimekiri“ esindajate osakaalu, volikogu liikmeid kinniti komisjonide liikmeks nende nõusolekuta. Kaebaja leiab, et eelnevaga on rikutud Sillamäe linna põhimääruse § 25 lg 1 ja 3, § 26 lg 4, § 31 lg-d 1-4, KOKS § 45 lg 5, § 47 lg 1 ja 13, PS § 12 ja § 13. Kaebeõigus kaebajale avalikes huvides tuleneb HKMS § 44 lg-st 2.
6.Kohus ei nõustu kaebaja käsitlusega. Sillamäe linna põhimääruse § 25 lg 1 sätestab, et volikogu kokkukutsumisel saadetakse linnakantselei poolt volikogu liikmetele elektrooniline kutse koos päevakorraga ja õigusaktide eelnõudega ning vastavad selgitavad materjalid vähemalt neli päeva enne volikogu istungit. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt avalikustatakse volikogu istungi päevakorra projekt koos volikogu õigusaktide eelnõudega ning muude vajalike materjalidega linnakantseleis ja linna veebilehel hiljemalt neli päeva enne istungi algust. Põhimääruse § 26 lg 4 järgi kinnitatakse volikogu istungi päevakord poolthäälte enamusega. Sillamäe linna põhimääruse § 31 lg-d 1-4 reguleerivad õigusakti eelnõu esitamist ja sellele esitatavaid nõudeid. KOKS § 45 lgga 5 sätestatakse volikogu otsuste tegemisel nõutav häälteenamus. KOKS § 47 lg 1 kolmanda lause kohaselt on igal volikogu liikmel õigus kuuluda vähemalt ühte komisjoni. KOKS § 47 lg 13 kohaselt arvestatakse volikogu komisjoni koosseisu kujundamisel erakondade ja valimisliitude esindajate osakaalu volikogus.
7.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse määravalt enda kui volikogu liikme õiguste kaitseks. Arvestades, et kaebuses on viidatud rikkumistele, mis ei ole seotud vahetult kaebaja õigustega (nt Sillamäe linna põhimääruse § 31 lg-d 1-4 rikkumine, teistelt volikogu liikmetelt nõusoleku küsimata jätmine), on kaebus esitatud ka avalikes huvides või teiste volikogu liikmete kaitseks.
8.Kohus leiab, et olukorras, kus kaebaja heidab ette temale kui volikogu liikmele kuuluvate õiguste rikkumist, on tekkinud haldusorgani sisene vaidlus – ühelt poolt volikogu liikme kui kollegiaalse organi ühe osa ning teiselt poolt volikogu kui kolleegiumi organi teise osa vahel. Suhted, mis tekivad kohaliku omavalitsuse volikogu liikme ja kohaliku omavalitsuse organi vahel, ei ole oma iseloomult haldusõiguslikud, vaid tegemist on omavalitsuse sisesuhtega. Sellistest suhetest tekkivate vaidluste lahendamiseks ei ole võimalik kasutada haldusõiguslikke kaitsevahendeid, sh võimalust pöörduda kaebusega halduskohtusse (RKHKo nr 3-3-1-55-04 p 14). Volikogu alaliste komisjonide kinnitamise otsuse haldusesiseseks aktiks olemist on kinnitanud ka Riigikohus oma
22.detsembri 2008. a määruse nr 3-3-1-74-08 p-s 13.
9.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 44 lg 2 kohaselt muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. HKMS § 1 lg 1 kohaselt on halduskohtumenetlus menetlus haldusasja lahendamiseks, mis on seega kohtumenetlust reguleerivaks seaduseks. Kuna antud asjas ei anna materiaalõiguslik seadus kaebajale õigust esitada halduskohtule kaebust avalikes huvides ega teiste volikogu liikmete õiguste kaitseks, puudub kaebajal Sillamäe Linnavolikogu 21.11.2017. a otsuse nr 8 tühistamise nõudes ka ilmselgelt kaebeõigus.
10.Kohus selgitab, et käesolev vaidlus tuleb lahendada kohases haldusmenetluses. Kaebajal on alates 1. jaanuarist 2018 võimalik näiteks pöörduda taotlusega justiitsministeeriumi poole, et viimane teostaks KOKS § 66 lg-s 1 sätestatud järelevalvet kohaliku omavalitsuse üksuse tegevuse üle. Kaebajal on võimalik alustada ka umbusaldusmenetlus volikogus KOKS §-s 46 sätestatud korras. Seega on käesolevaks vaidluseks seadusega ette nähtud teistsugune menetluskord.
11.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et kaebajal puudub Sillamäe Linnavolikogu 21.11.2017. a otsuse nr 8 õiguspärasuse küsimuses õigus kaebuse esitamiseks halduskohtule, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel.
12.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium