lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2353/10

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2353/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2353

Haldusasi

M..H. avaldus Tallinna Linnavolikogu 05.10.2017 otsuse nr 129 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – M..H.

Menetlustoiming

Kaebuse, esialgse õiguskaitse taotluse ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada M..H. kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada M..H.le määruse jõustumisel haldusasjas nr 3-17-2353 tasutud riigilõiv 30 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Linnavolikogu otsusega nr 129 kehtestati Õismäe tee 147a ja 147b kinnistute ja lähiala detailplaneering.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tallinna Halduskohtusse saabus 11.11.2017 M..H. kaebus Tallinna Linnavolikogu otsuse nr 129 tühistamiseks ning ettekirjutuse tegemiseks, et kõrvaldada haldusakti või toimingu tagajärjed. Kaebuses on märgitud, et selle esitab Paldiski mnt 153 Korteriühistu. Samas sisaldas kaebus viiteid M..H. subjektiivsete õiguste riivele. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus.
3.Tallinna Halduskohus jättis 13.11.2017 määrusega M..H. avaldused käiguta. Kohtu jaoks ei olnud arusaadav, kes on kaebuse esitaja: kas M..H. või Paldiski mnt 153 Korteriühistu. Kohus selgitas määruse p-s 5.1., miks M..H. ei saa olla korteriühistu esindajaks. Samuti tuli avaldajal põhjendada oma õiguste riivet ning heastamiskaebuse esitamist. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegsel kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult.
4.M..H. esitas Tallinna Halduskohtule 28.11.2017 avalduse, mille kohaselt võtab ta enda nimel esitatud kaebuse asjas 3-17-2353 tagasi, lootes, et vaidemenetluse tulemusena otsus tühistatakse. Avalduse kohaselt esitas Paldiski mnt 153 Korteriühistu nimel 16.11.2017 kaebuse Natalia Lausmaa. Avalduse viimases lauses on märgitud, et Paldiski mnt 152 korteriühistut esindab edaspidi N. Lausmaa.
5.Kohus tõlgendas 03.12.2017 kohtunõudes kaebaja tahet sellisena, et ta on kaebuse esitanud enda nimel ning soovib kaebusest loobuda. Kohus selgitas kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi: kaebajal puudub võimalus sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda. Samuti tuleb tal kanda menetluskulud. Kaebaja avalduse põhjal võis järeldada, et selliseid tagajärgi kaebaja ei soovi. Kohus märkis, et kui kaebaja soovib Tallinna Linnavolikogu 05.10.2017 otsust nr 129 kohtus kunagi vaidlustada, on tal otstarbekam jätta kaebuse puudused tähtaegselt kõrvaldamata. Kaebajal tuli kohtule teatada, missuguseid tagajärgi ta saavutada soovib. Samuti selgitas kohus, miks kaebajal ei ole õigust esitada kaebust Paldiski mnt 153 Korteriühistu nimel.
6.Kaebaja selgitas 14.12.2017 e-kirjas, et jätab kaebuse puudused kõrvaldamata ning ei soovi loobuda kaebusest. Ta soovib säilitada võimaluse vaidlustada Tallinna Linnavolikogu otsust nr 129 kohtus.
7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbi vaatamist. Kohus jättis kaebuse 13.11.2017 määrusega käiguta, andes samas kaebajale juhised kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli selgitada enda subjektiivsete õiguste rikkumist. Kaebaja teatas 14.12.2017 e-kirjas sõnaselgelt, et jätab kaebuse puudused kõrvaldamata. Kaebust ei ole võimalik puuduste kõrvaldamiseta menetleda. 13.11.2017 määruses jäeti käiguta ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebajal tuli esitada HKMS § 250 nõuetele vastav taotlus. Kuna kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud, tuleb see HKMS § 55 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
8.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
9.Kaebaja on tasunud riigilõivu kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt kokku summas 30 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 alusel. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel (HKMS § 104 lg 8). Kuna kaebus tagastati HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, esineb alus, et kaebuselt tasutud riigilõiv selle maksjale tagastada. HKMS § 104 lg 5 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse ka siis, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel. Kohtu hinnangul võib sama põhimõtet kohaldada analoogia korras esialgse õiguskaitse taotlusele, mistõttu tuleb esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada selle tasunud isikule. Riigikohtu praktika kohaselt ei pea riigilõivu tagastamiseks alati esitama eraldi taotlust (RKHKo 23.09.2010 määrus asjas nr 3-3-1-41-10, p 9). Sama seisukohta toetavad ka alates 01.01.2018 jõustuvad HKMS muudatused. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et 06.11.2017 tasutud riigilõiv kokku 30 eurot haldusasjas nr 3-17-2353 tuleb maksjale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja