lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2401/4

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 07.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2401/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
471
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2401

Määruse kuupäev

7. detsember 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

M. L. kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 10. novembri 2017. a vaide tagastamise otsuse nr 2.1.-3/17/2203 tühistamiseks

Resolutsioon

Tagastada M. L. kaebus haldusasjas nr 3-17-2401.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.M. L. esitas 14.11.2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Andmekaitse Inspektsiooni 10.11.2017. a vaide tagastamise otsuse nr 2.1.-3/17/2203 tühistamist.
2.Kaebusele ei olnud lisatud vaidlustatud otsust, mille tõttu nõudis kohus (tl 5) Andmekaitse Inspektsioonilt välja M. L. vaide materjalid, mis esitati 21.11.2017. a kohtule (tl 6–7, 10, 11– 17).
3.Andmekaitse Inspektsiooni 10.11.2017. a vaide tagastamise otsuse (tl 16) ja vaidemenetluses kogutud materjalide kohaselt vaidlustas kaebaja vaides 17.09.2017. a vanglale esitatud teabenõudele vastamise, sest kaebaja arvates pidi vangla info edastama ka inspektsioonile. Nimelt, vaidlustatud otsuse kohaselt on vangla vastuseks teabenõudele väljastanud kaebajale soovitud dokumendi koopia, kuid ei ole rahuldanud kaebaja soovi saata omakorda vastuse koopia ka Andmekaitse Inspektsiooni info e-posti aadressile. Vaide tagastamise otsuses on Andmekaitse Inspektsioon lugenud vangla tegevuse kooskõlas olevaks avaliku teabe seaduse eesmärgiga, milleks on igaühele kindlustamine teabele juurdepääs. Inspektsioon on tunnustanud teabevaldaja kaalutlusõigusel põhinenud otsustust inspektsioonile informatsiooni edastamata jätmisest.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärgiks üksnes vaideotsuse tühistamine.
5.Halduskohus, jättes kõrvale haldusõigusliku arutelu selle üle, kas käesoleval juhul on tegemist vaideotsuse kui haldusaktiga, millele saab esitada tühistamiskaebuse või on 10.11.2017. a Andmekaitse Inspektsiooni kirja puhul tegemist toiminguga, mida ei saa tühistada kui haldusakti, osundab vastuseks kaebusele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lõikest 4 tulenevale kaebeõiguse piirangule. Nimelt sätestab HKMS § 45 lg 4, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel.
6.Teisisõnu, kaebajal puudub kaebeõigus Andmekaitse Inspektsiooni 10.11.2017 vaide tagastamise otsuse vaidlustamiseks halduskohtus, sest ta ei vaidlusta kaebuses vangla tegevust, millele ta vaide esitas. Neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja asjas

tähtsust omavaks faktiliseks väiteks asjas on Andmekaitse Inspektsioonile vaidemenetluses esitatud kinnitus, et kaebaja on soovitud dokumendi koopia teabenõudega vanglalt saanud. Kohus jagab Andmekaitse Inspektsiooni seisukohta, et asjaolu, kas vangla edastas informatsiooni teabenõude täitmisest inspektsioonile või mitte, ei riiva kaebaja õigusi, sest isikul puudub subjektiivne õigus riikliku järelevalve läbiviimise viisile, mistõttu puudub vajadus kaebuse asjaolude täiendavaks selgitamiseks käesolevat tühistamiskaebust käiguta jättes.

7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
8.Vastavalt HKMS § 43 lõikes 2 sätestatud põhimõttele ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud, kuigi kohtule ei ole ka võimaliku uue kaebuse eduväljavaated äratuntavad.

(allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium