lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2550/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2550/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 11Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamineHMS § 73VaidealluvusHMS § 80 lg 1Vaide edastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise ja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi

3-17-2550 06.12.2017, Tartu Mare Priks Vassili Otškalenko kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus seoses Tartu Vangla territooriumil suitsetamise keelamisega

Resolutsioon

1.Tagastada Vassili Otškalenko kaebus.
2.Jätta Vassili Otškalenko esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus edastada kaebajale.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Asjaolud ja menetluse käik

1.24.11.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Vassili Otškalenko kaebus, seoses Tartu Vangla territooriumil suitsetamise keeluga. Kaebaja on esitanud kohustamisnõude vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Kaebaja taotleb esialgset riigi õigusabi kohtueelses menetluses ning peatada tema suhtes kehtiv Tartu Vangla direktori käskkiri nr 1-1/49. Kaebusele on lisatud taotlus vabastada kaebaja kohtueelses menetluses riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Tartu Halduskohus esitas 28.11.2017 Tartu Vanglale kohtunõude, paludes vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on vanglale või vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud kaebuses toodud asjaoludega seonduvaid (s.t suitsetamise keelamisega ja/või suitsetamist võimaldavate toimingute tegemisega seonduvaid) taotlusi või vaideid ning kas vangla on need lahendanud. Kui on, siis palus kohus need dokumendid esitada. Kohus palus vanglal esitada kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõte, mis kajastaks kaebaja sissetulekuid ja väljaminekuid ajavahemikul 23.07.2017–22.11.2017.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tartu Vangla esitas halduskohtule 01.12.2017 vastuse, milles selgitas, et Vassili Otškalenko on seoses suitsetamise keeluga Tartu Vanglas esitanud vaide (registreeritud 29.11.2017 nr 1-11/6301). Vaie ei ole lahendatud ega ole saadetud Justiitsministeeriumisse. Vassili Otškalenko

kirjavahetuse kaardilt nähtub, et Vassili Otškalenko on 14.11.2017 saatnud kirja Justiitsministeeriumisse (kirja sisu ei ole vanglale teada). Vangla teavitas kohut, et Vassili Otškalenko on suitsetaja ja vangla laos on Vassili Otškalenkol isiklike asjade ühtse nimekirja järgi 14 sigaretti. Vangla esitas kohtule Vassili Otškalenko vaide ja vanglasisese isikuarve väljavõtte nõutud perioodil.

4.Tartu Halduskohus võttis 05.12.2017 protokollilise määrusega haldusasja nr 3-17-2386 materjalide juurest käesoleva asja materjalide juurde Vassili Otškalenko poolt 14.11.2017 esitatud ja 16.11.2017 Justiitsministeeriumis registreeritud vaide ja taotluse koos ministeeriumi kaaskirjaga ning 06.12.2017 protokollilise määrusega haldusasja nr 3-17-2386 materjalide juurest käesoleva asja materjalide juurde Justiitsministeeriumi 23.11.2017 vaide tagastamise ja taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse koos ministeeriumi kaaskirjaga halduskohtule.

Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Lähtudes kohtule esitatud taotlusest ning asjaolust, et Tartu Vangla 04.05.2017 käskkirjast nr 1-1/49 nähtuvalt näeb alates 01.10.2017 vangla territooriumil suitsetamise keelu ette Tartu Vangla kodukorra p 2.3 ehk kaebaja õigusi on hakanud mõjutama Tartu Vangla kodukorra (edaspidi TVK) p 2.3, mitte aga Tartu Vangla 04.05.2017 käskkiri nr 1-1/49, tõlgendab kohus, et Vassili Otškalenko on kohtule esitanud kaebuse Tartu Vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla kodukorra p 2.3 kehtivuse või täitmise peatamiseks ja vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Lisaks mõistab kohus, et kaebaja on esitanud taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
6.Kohus peab vajalikuks Vassili Otškalenkole selgitada, et kui Vassili Otškalenko soovib riigi õigusabi kohtueelses menetluses tema esindamiseks, siis taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb esitada taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule (Riigi õigusabi seaduse § 10 lg 3).
7.Kohus võtab esmalt seisukoha kaebuse lubatavuse osas (I), seejärel käsitleb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust (II) ning viimasena selgitab kaebajale kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega seonduvat (III). I
8.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Vassili Otškalenko kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.
9.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

10.Vassili Otškalenko esitas kohtule kaebuse seoses suitsetamise keeluga Tartu Vanglas. 24.11.2017 kohtusse saabunud pöördumises on Vassili Otškalenko märkinud, et esitab kohustamisnõude vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Seega, kaebaja on esitanud nõude, kohustada vanglat suitsetamise võimaldamiseks toimingute tegemiseks.
11.Tartu Halduskohus küsis 28.11.2017 vanglalt, kas Vassili Otškalenko on seoses kohtule esitatud pöördumisega esitanud vanglale või vanglale teadaolevalt Justiitsministeeriumile vaide või mõne muu pöördumise. Vangla 01.12.2017 vastusest nähtub, et Vassili Otškalenko on seoses suitsetamise keeluga Tartu Vanglas esitanud vaide (registreeritud 29.11.2017 nr 1-11/630-1). Vaie ei ole lahendatud ega ole saadetud Justiitsministeeriumisse. Vangla selgitas, et Vassili Otškalenko kirjavahetuse kaardilt nähtub, et Vassili Otškalenko on 14.11.2017 saatnud kirja Justiitsministeeriumisse, kuid kirja sisu ei ole vanglale teada. Vangla teavitas kohut, et Vassili Otškalenko on suitsetaja ja vangla laos on Vassili Otškalenkol isiklike asjade ühtse nimekirja järgi 14 sigaretti.
12.Kohtu hinnangul on käesoleva haldusasja lahendamisel olulise tähtsusega Vassili Otškalenko poolt 14.11.2017 halduskohtule esitatud kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus, mis on registreeritud haldusasjana nr 3-17-2386. Haldusasjas nr 3-17-2386 soovis halduskohus Justiitsministeeriumile 16.11.2017 esitatud kohtunõudes teada, kas Vassili Otškalenko on esitanud Justiitsministeeriumile avaldusi või vaideid seoses suitsetamise keelamisega ning kas Justiitsministeerium on need lahendanud. Justiitsministeerium vastas kohtule, et Vassili Otškalenko pöördumine registreeriti Justiitsministeeriumis 16.11.2017. Kuivõrd pöördumise sisust lähtuvalt soovib Vassili Otškalenko vaidlustada Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirja nr 1-1/49 ning taotleb justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ tühistamist, kuuluvad vaie ja taotlus tagastamisele. Kõnealune vaie ja taotlus tagastati koos põhjenduste ja selgitustega Vassili Otškalenkole 23.11.2017. Justiitsministeerium esitas kohtule Vassili Otškalenko 14.11.2017 pöördumise. 27.11.2017 kirjaga nr 11-3/8284-2 esitas Justiitsministeerium haldusasja nr 3-17-2386 raames halduskohtule Justiitsministeeriumi 23.11.2017 Vassili Otškalenko vaide tagastamise ja taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse.
13.Lähtudes menetlusökonoomiast ja käesoleva haldusasja selguse vajadusest tulenevalt võttis halduskohus 05.12.2017 ja 06.12.2017 protokolliliste määrustega haldusasja nr 3-17-2386 materjalide juurest käesoleva asja materjalide juurde Vassili Otškalenko poolt 14.11.2017 esitatud ja 16.11.2017 Justiitsministeeriumis registreeritud vaide ja taotluse ning Justiitsministeeriumi 23.11.2017 vaide tagastamise ja taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse koos Justiitsministeeriumi kaaskirjadega halduskohtule.
14.Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja Tartu Vanglale seoses vanglas suitsetamise keeluga 22.11.2017 vaide (registreeritud vanglas 29.11.2017 nr 1-11/630-1 all) ja taotluse võimaldada kaebajal vanglas suitsetada ning sigarette osta. Kohus selgitab, et käesoleval juhul on kaebuse esitamine halduskohtule lubatav juhul, kui seoses Tartu Vangla kodukorra p-ga 2.3 on Justiitsministeerium vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud ja vangla on vaideotsusega lahendanud kaebaja taotluse võimaldada tal vanglas suitsetada ja osta sigarette.
15.Tartu Vangla 01.12.2017 vastusest nähtub, et vangla ei ole kaebaja 22.11.2017 vaiet ja taotlust käesolevaks hetkeks lahendanud. Seega, kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks läbinud nõuetekohaselt kohtueelset menetlust ja kaebaja on kohtule esitanud kaebuse ennatlikult.
16.Kohus märgib, et Vassili Otškalenko halduskohtule esitatud kaebust ei muuda lubatavaks ka asjaolu, et Justiitsministeerium on 23.11.2017 kaebajale tema 14.11.2017 esitatud vaide tagastanud ja taotluse jätnud läbi vaatamata. Kohus nõustub Justiitsministeeriumiga ja leiab, et Vassili Otškalenko vaie, on ministeeriumi poolt 23.11.2017 õigesti tagastatud ja taotlus läbi vaatamata jäetud, kuna vaide lahendamine ei olnud antud menetlusetapis Justiitsministeeriumi pädevuses. Justiitsministeerium selgitas, et vaided vangla direktori haldusaktide või toimingute peale tuleb HMS § 73 lg-st 1 tulenevalt esitada Justiitsministeeriumile Tartu Vangla kaudu. HMS § 80 lg 1 kohaselt kontrollib Tartu Vangla vaide vastavust HMS-s sätestatud nõuetele, aitab kõrvaldada selles esinevad võimalikud puudused ning seejärel edastab selle Justiitsministeeriumile. Sama paragrahvi lg 2 annab haldusakti andnud või toimingu sooritamata jätnud haldusorganile ehk Tartu Vanglale võimaluse vaie ise rahuldada, kui leiab, et vaie on põhjendatud. Justiitsministeerium selgitas, et vaie tuleb esitada Tartu Vanglale. Kohus nõustub Justiitsministeeriumiga ja leiab, et ministeerium on õigesti Vassili Otškalenko taotluse (tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks justiitsministri määrusega kehtestatud suitsetamise keelu tingivad Vangla sissekorraeeskirja muudatused) jätnud läbi vaatamata, sest ministeerium ei ole pädev taotlust lahendama.
17.HKMS-is on sätestatud kaebuse lubatavuse eeldused ning kaebuse mittelubatavus välistab asja sisulise lahendamise. Kohtupraktikas on sedastatud, et HKMS § 47 lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Kohtupraktikas on sedastatud, et kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebuse kohtule esitamine HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav (Riigikohtu halduskolleegiumi 29.04.2017 määrus nr 3-3-1-78-13, p 18-19).
18.HKMS § 121 lg 1 p 4 järgi tagastab kohus kaebajale tema esitatud kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus märgib, et HKMS § 121 lg-s 1 toodud aluste puhul puudub kohtul kaebuse tagastamise otsustamisel kaalutlusruum, vaid tegemist on puudustega, mille esinemise korral ei ole kaebuse sisuline läbivaatamine mõeldav (Tartu Ringkonnakohtu 22.08.2017 määrus nr 3-17-781, p 11).
19.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Vassili Otškalenko kaebuse tervikuna HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus märgib, et kuigi HKMS § 43 lg 2 kohaselt on kaebajal kaebuse tagastamise korral õigus uuesti kaebusega kohtusse pöörduda, peavad kaebuse esitamisel olema ikkagi täidetud kõik kaebuse esitamise tingimused, st kaebus peab olema esitatud

tähtaegselt, kohtueelne menetlus peab olema läbitud ja riigilõiv tasutud. HKMS § 43 lg 2 ei anna absoluutset õigust samasisulise kaebusega uuesti piiranguteta kohtusse pöörduda.

20.Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks.

II

21.Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse, mille järgi on kaebaja eesmärgiks peatada tema suhtes Tartu Vanglas kehtiv suitsetamise keeld.
22.HKMS § 55 lg 3 järgi võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti.
23.Vassili Otškalenko on esitanud halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse seoses Tartu Vanglas suitsetamise võimalusega kahel korral. Käesolevas haldusasjas ja 14.11.2017 halduskohtusse jõudnud pöördumises (haldusasi nr 3-17-2386). Seega, käesolevas haldusasjas 24.11.2017 Vassili Otškalenko poolt halduskohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotluse näol on tegemist samasisulise korduva avaldusega.
24.Kohus märgib, et Tartu Halduskohus on haldusasjas nr 3-17-2386 30.11.2017 määrusega jätnud Vassili Otškalenko esialgse õiguskaitse taotluse käiguta puuduste kõrvaldamiseks.
25.Eeltoodust tulenevalt jätab halduskohus Vassili Otškalenko esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jätab Vassili Otškalenko esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, puudub kohtul vajadus esitatud menetlusabi taotluse lahendamiseks. III
26.Kohus peab vajalikuks Vassili Otškalenkole selgitada seoses vanglas kehtiva suitsetamise keeluga kohtule kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega seotud võimalusi.
27.Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrusest nr 3-17-749 tulenevalt on taotlejal võimalik halduskohtus vaidlustada alates 01.10.2017 jõustunud Vangla sisekorraeeskirja redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid. Nende õiguspärasuse hindamisel on kohtul võimalik kontrollida ka nende aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta määrus põhiseadusvastasuse korral kohaldamata.
28.Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (edaspidi TVK) p 2.3. kohaselt on vangla territooriumil suitsetamine keelatud. Muudatused seonduvalt suitsetamise keelamisega kehtestati TVK-s Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/49. Kaebajal on tühistamiskaebusega võimalik vaidlustada TVK muudatusi. Täiendavalt tuleb kaebajal esitada vanglale kohustamisnõue vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Tühistamis- ja kohustamiskaebuse lahendamisel saaks Vassili Otškalenko taotleda ka justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kohaldamata jätmist suitsetamisega seonduvas osas põhiseadusevastasuse tõttu (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrust nr 3-17-749).
29.Kohtule tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamiseks tuleb aga esmalt VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus, esitades selleks vastava vaide. Ühes vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda ka esialgset õiguskaitset. Kohus märgib, et käesolevalt võib aga tühistamiskaebuse osas vaide esitamise 30 päevane tähtaeg olla juba möödunud. Seda isegi, kui arvestada, et üldkorraldust on isikul võimalik vaidlustada ka pärast 30päevase kaebetähtaja möödumist, kui selle mõju avaldub isikule hiljem (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 13.02.2008 määruse nr 3-3-1-95-07 p 13-14).

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium