lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1609/4

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1609/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 72 lg 4Kättetoimetamise üldsättedTsMS § 3141 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1609/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.02.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1609

Määruse kuupäev

05.12.2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Ukrest Ehitus OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 17.05.2017 maksuotsuse nr 12.2-3/039241-14 osaliselt tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Ukrest Ehitus OÜ kaebus haldusasjas nr 3-17-1609.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Ukrest Ehitus OÜ esitas 02.08.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1–7) Maksu- ja Tolliameti 17.05.2017 maksuotsuse nr 12.2-3/039241-14 (tl 8–19) osaliselt tühistamiseks. Kaebaja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
2.Kohus jättis 16.08.2017 määrusega (tl 29) menetlusabi taotluse käiguta, kohustades kaebajat esitama selle juurde tõendid seitsme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja tema kaebusejärgsesse asukohta posti teel saadetud kohtumäärusele ei reageerinud (tl 30, 31).
3.Kohtu 26.09.2017 määrusega (tl 32) jäeti kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Jäeti kaebus uuesti käiguta ning anti kaebajale 750-eurose riigilõivu tasumiseks tähtaeg kümme päeva alates käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Kohtu määrus saadeti kaebajale 26.09.2017 (tl 34) ja kuna kaebaja määrusele ei reageerinud, siis uuesti 18.10.2017 (tl 33). Kaebajale selgitati 18.10.2017 e-kirjas, et kohus loeb käesoleva määruse kaebajale kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel kirja saatmisest (HKMS § 72 lg 4 ja TsMS § 3141 lg 2).
5.Kaebajale on määrus seega kättetoimetatud 23.10.2017. Kohtu 26.09.2017 määrus jõustus aga 08.11.2017. Kaebaja pidi riigilõivu tasuma 10 päeva jooksul, st esmaspäeval 20.11.2017.
6.Lisaks eelnevale on kohtute infosüsteemi andmetel (tl 35) kohtumäärus kaebaja seaduslikule esindajalae Mihhail Tkatšukile 09.11.2017 kell 1:27 kättetoimetatud avaliku e-toimiku kaudu, kuna M. Tkatšuk on sel ajal tutvunud avaliku e-toimikus fikseeritud andmetel kohtu 26.09.2017 määrusega.
7.Kaebaja ei ole käesoleva määruse koostamiseni riigilõivu tasunud, kuigi riigilõivu maksmise kohustusest teavitava kohtumääruse kaebajale kättetoimetamine on vastuvaidlematult tõendatud.
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
9.Kaebus ei vasta HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele, sest tasumata on riigilõiv kaebuselt. Tartu Halduskohus on andnud kaebajale korduvalt võimaluse puuduste kõrvaldamiseks, kuid kaebaja kohtumäärustele ei reageeri. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud.
10.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
11.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium