lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2489/2

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2489/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
753
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

29. november 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2849

Haldusasi

Eesti Kunstiakadeemia kaebus Tallinna Linnavalitsuse 18.10.2017 korraldusele nr 1592-k

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja — Eesti Kunstiakadeemia Eeldatud vastustaja — Tallinna linn Eeldatud kolmas isik — Sirli Putk

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Eesti Kunstiakadeemia esitas Tallinna Halduskohtule 20.11.2017 kaebuse, milles palub tühistada Tallinna Linnavalitsuse 18.10.2017 korraldus nr 1592-k ning kohustada puudutatud isikuid esitama kinnistusregistrikannete muutmiseks tahteavaldus. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tallinna Linnavalitsusele 31.03.2017 taotluse Kotzebue 6a, Tallinn asuva kinnistu tasuta võõrandamiseks. Tallinna Linnavaraamet selgitas 18.05.2017 kirjas nr 2.1-1/20782, et kinnistu võõrandamist kaalutakse 2017. a III kvartalis ning lõpliku otsuse kinnistu võõrandamise kohta teeb Tallinna Linnavolikogu. Tallinna Linnavolikogu otsustas 21.09.2017 istungil seada Kotzebue 6a kinnisasjale Kotzebue 6 kinnisasja kasuks läbipääsuservituut (p 1) ning võõrandada kaebajale Kotzebue 6a (p 2). Tallinna Linnavalitsus andis 18.10.2017 korralduse nr 1592-k, milles seadis Kotzebue 6a kinnisasjale läbipääsuservituudi Kotzebue X kinnisasja kasuks. Samal päeval (18.10.2017) sõlmisid Tallinna linn ja Kotzebue X kinnistu omanik XXXXX notariaalselt reaalservituudi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu. Kaebajale edastati Tallinna Linnavalitsuse 18.10.2017 korraldus nr 1592-k järgmisel päeval, s.o 19.10.2017. Kaebaja ja vastustaja sõlmisid Kotzebue 6a osas raalservituudilepingu, kinnistu tasuta võõrandamise lepingu ja asjaõiguslepingud notariaalselt 26.10.2017. Kaebaja kanti 10.11.2017 kinnistusraamatusse kinnisasja Kotzebue 6a omanikuna.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Tallinna Linnavalitsuse 18.10.2017 korraldus nr 1592-k on õigusvastane, kuna see on ebaproportsionaalne ja põhjendamata. Korralduse tegemisel on rikutud menetlusnõudeid, kaalutlusõiguse teostamise reegleid ja põhimõtteid, täielikult on jäetud arvesse võtmata otsuse mõju kaebaja huvidele ja õigustele ning kaebajat ei ole menetluses ära kuulatud.

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja eesmärgiks on saavutada olukord, kus kaebaja vabaneks omandatud Kotzebue 6a kinnistule enne kinnistu omandamist seatud läbipääsuservituudist. Selleks on kaebaja esitanud kohtule tühistamisnõude ja kohustamisnõude. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada, kuna sellega ei ole kaebajal võimalik eesmärki saavutada.
3.Kohustamisnõude kohaselt soovib kaebaja, et kohus teeks kohtulahendiga kinnistusraamatupidajale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale korralduse kustutada kinnisturaamatu registriosa nr XXXXXXX III jaost kanne nr 2 ja registriosa nr 1001001 I jaost kanne nr 2, millega seoses kohustaks puudutatud isikuid tahteavalduste andmiseks kinnistusraamatusse läbipääsuservituudi kannete kustutamiseks ning asendada tahteavaldused kohtumäärusega. Esitatud kohustamisnõude näol ei ole tegemist lubatava nõudega. Kohus ei saa halduskohtumenetluses kohustada kolmandaid isikuid tegema kaebaja kasuks toiminguid. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 1 p 2 järgi oleks kaebajal teoreetiliselt võimalik nõuda vastustaja kohustamist teatud toimingut sooritama, arvestades, et kaebaja tahe on kaebusest ilmnevalt suunatud reaalservituudist vabanemisele, kuid kohtu hinnangul ei saaks ükski vastustaja võimalik tahteavaldus enam kaasa tuua kaebaja kinnistule seatud läbipääsuservituudi kannete kustutamist. Seetõttu ei ole kohustamisnõue praegusel juhul lubatav ega asjakohane ning kaebus tuleb kohustamisnõudes kaebajale tagastada.
4.Läbipääsuservituudist vabanemiseks on kaebaja vaidlustanud Tallinna Linnavalitsuse 18.10.2017 korralduse nr 1592-k ka tühistamisnõudega. Selle korraldusega seati Kotzebue 6a kinnisasjale läbipääsuservituut Kotzebue X kinnisasja kasuks. Servituut seati vastustaja ja kolmanda isiku vahel notariaalselt sõlmitud reaalservituudi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel. Isegi kui kohus kaebuse rahuldaks ja vaidlustatud korralduse tagasiulatuvalt algusest peale tühistaks, jääksid sellest sõltumata kehtima nii notariaalselt sõlmitud reaalservituudi seadmise leping ja asjaõigusleping kui ka kanne kinnistusraamatus. Kotzebue 6a kuulus korralduse tegemise hetkel vastustajale ja vaidlustatud korraldusega otsustas vastustaja sõlmida kolmanda isikuga reaalservituudi tasuta seadmise lepingu. Selle kohaliku omavalitsuse otsustuse tühistamisega, isegi kui otsustus oli tehtud menetlusnõudeid rikkudes ja kaebajat õigusvastaselt kaasamata, ei kaasneks mistahes viisil läbipääsuservituudi lõppemist. Seetõttu ei ole ka tühistamiskaebuse menetlemine praegusel juhul lubatav. Kaebaja ei saavutaks kaebusega selles väljendatud eesmärki ning kaebus tuleb kaebajale seetõttu ka tühistamisnõudes tagastada.
5.Kaebaja on täna Kotzebue 6a omanik ning seega on kaebajal endal võimalik astuda samme, et saavutada kolmanda isikuga reaalservituudi lõpetamise kokkulepe või kokkuleppele mittejõudmisel pöörduda vastava nõudega maakohtusse, saavutamaks oma eesmärk tsiviilvaidluse läbi. Asjaõigusseaduse § 176 lg 1 järgi on valitseva kinnisasja omanikul, kui tal on selleks oluline põhjus ning reaalservituudi lõpetamise kokkulepet ei saavutata, õigus nõuda teeniva kinnisasja omanikult nõusolekut reaalservituudi lõpetamiseks. Sel juhul hüvitab valitseva kinnisasja omanik teeniva kinnisasja omanikule servituudi lõpetamise tõttu tekkiva kahju. Selline vaidlus kuuluks aga Harju Maakohtu pädevusse (TsMS § 9 lg 1, § 11 lg 1, § 99 lg 2).
6.Ülaltoodud põhjustel tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 2 alusel tagastada, sest praegusel juhul ei ole kaebuse eesmärgi saavutamine halduskohtumenetluses kummagi kaebuses esitatud nõude läbi võimalik. Kohtu hinnangul ei oleks kaebajal ka kaebuse muutmise läbi võimalik esitada halduskohtus oma eesmärgi saavutamiseks tulemuslikke nõudeid. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja