M. M kaebus Maksu- ja Tolliameti 16.12.2016 vastutusotsuse nr 13-7/00677-8 ja 15.03.2017 vaideotsuse nr 6-1/3624-3 tühistamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Kaebaja – M. M, lepinguline esindaja Kaire Aus; Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Pille Lehis
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada M. M ja Maksu- ja Tolliameti vahel 22.11.2017 sõlmitud kompromiss, mis on kokkuvõtlikult järgmine:
1.1.Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-17-818 esemeks oleva vaidluse kompromissiga, millest tulenevalt jääb M. M maksukohustuse suuruseks pärast vastutusotsuse osalist kehtetuks tunnistamist 8000 eurot. Arvestades asjaolu, et täitetoimingute alusel on nimetatud võlgnevusest 5800 eurot ja 85 senti juba tasutud, siis tasub M. M ülejäänud võlgnevuse ehk 2199 eurot ja 15 senti ühekordse maksena kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval tööpäeval. Vastav makse tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti pangakontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank või nr EE522200221013264447 või nr EE502200221014193355 Swebank AS-is või nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis või nr EE873300333499990003 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märgib M. M viitenumbrina: 003103671715 ning selgituse lahtrisse: „16.12.2016 vastutusotsus nr 13-7/00677-8 ja kompromiss haldusasjas 3-17818“;
Maksu- ja Tolliamet kohustub 22.11.2017 sõlmitud kompromissi punktis 1.4.2 nimetatud summa (8000 euro) täieliku tasumise järgselt esitama kinnistusosakonnale avalduse
sama kompromissi punktis 1.3 nimetatud käsutamise keelumärke ja punktis 1.2 nimetatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Maksu- ja Tolliamet esitab nimetatud avalduse kümne (10) tööpäeva jooksul arvates päevast, mil M. M teavitab Maksu- ja Tolliametit 22.11.2017 sõlmitud kompromissi punktis 1.4.2 nimetatud kohustuse täielikust täitmisest ning edastab nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks;
1.3.Olukorras, kus M. M osutub kompromissisumma makse tasumisega täielikult või osaliselt viivituses olevaks enam kui 10 päeva, on Maksu- ja Tolliametil õigus sisse nõuda kogu kompromissisumma jääk ning M. M kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kompromissisumma jäägi ulatuses, sh 22.11.2017 kompromissi punktis 1.2 nimetatud hüpoteegi või punktis 1.3. nimetatud mootorsõiduki arvelt;
1.4.Menetlusosalised kinnitavad, et nad on kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud ja et käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud jäävad osapoolte endi kanda;
2.Lõpetada haldusasja nr 3-17-818 menetlus;
3.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada M. Mile 17.04.2017 ja 04.05.2017 tasutud riigilõivudest 161 euro ja 67 sendi suurune summa tema arveldusarvele EE612200221019801891;
4.Saata menetlusosalistele käesoleva määruse ärakiri Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib menetlusosaline esitada Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul vastava määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule arvestatuna käesoleva määruse ärakirja kättesaamise kuupäevast.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Maksu- ja Tolliamet väljastas 24.03.2015 Rostvalt OÜ-le maksuotsuse nr 12.2-3/24057-49, millega kohustas äriühingut tasuma käibemaksu kokku summas 24 090, 71 eurot. Kuna Rostvalt OÜ maksuotsusega määratud maksusummasid ei tasunud ning maksuhalduri alustatud täitetoimingud ei andnud tulemust, alustas maksuhaldur Rostvalt OÜ juhatuse liikme M. M suhtes vastutusmenetlust.
2.Maksu- ja Tolliamet tegi 16.12.2016 vastutusotsuse nr 13-7/00677-8, millega kohustas M. M tasuma Rostvalt OÜ maksuvõlga kogusummas 10 777,71 eurot. M. M esitas eelnimetatud vastutusotsuse peale vaide, mis jäeti 15.03.2017 vaideotsusega nr 6-1/3624-3 rahuldamata (tl 11-13).
3.M. M esitas 17.04.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 16.12.2016 vastutusotsuse nr 13-7/00677-8 ja 15.03.2017 vaideotsuse nr 6-1/3624-3 tühistamise nõudes. Koos kaebusega esitati ka esialgse õiguskaitse taotlus.
4.Tallinna Halduskohtu 18.04.2017 määrusega jäeti M. M kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus käiguta (tl 27). M. M vastas määrusele 04.05.2017.
5.Tallinna Halduskohtu 12.05.2017 määrusega rahuldati M. M esialgse õiguskaitse taotlus osaliselt ning peatati Maksu- ja Tolliameti 16.12.2016 vastutusotsuse nr 13-7/00677-8 täitmine kuni käesolevas haldusasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni selliselt, et maksuhalduril oleks vajaduse korral võimalik sooritada maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 punktis 1 sätestatud täitetoiminguid (tl 39-40). Eelnimetatud kohtumäärust ei vaidlustatud.
5.Tallinna Halduskohtu 09.06.2017 määrusega võeti kaebus menetlusse. Maksu- ja Tolliamet vastas sellele 10.07.2017.
6.Tallinna Halduskohus määras 11.09.2017 kindlaks kohtuistungi toimumise aja 26.10.2017 kell
11.00.Kohtuistungil ilmnes, et menetlusosaliste vahel võib osutuda võimalikuks ka teatava kompromisslahenduse leidmine ning kohus määras kindlaks sellega seonduva teavitamistähtaja (kohtuistungi protokoll, tl 276-278).
7.M. M ning Maksu- ja Tolliamet esitasid 22.11.2017 allkirjastatud kompromissi, mille sisu ja tingimused on asjaolusid ning menetluse käiku kajastavaid punkte 1.1 kuni 1.3 kõrvale jättes järgmised: punkt 1.4.1 MTA tunnistab osaliselt kehtetuks 16.12.2016 vastutusotsuse nr 13-7/00677-8 summas 2777,71 eurot hiljemalt viie tööpäeva jooksul alates Tallinna Halduskohtu poolt tehtava kohtuliku kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse jõustumisest ning loobub seeläbi Osaühing Rostvalt (registrikood 12130363) võlgnevuse, mille kohta on tehtud 16.12.2016 vastutusotsus nr 137/00677-8, sissenõudmisest M. Milt punktis 1.4.2 nimetatud summat ületavas osas; punkt 1.4.2 M. Mi võlgnevus MTA ees pärast vastutusotsuse osalist kehtetuks tunnistamist on 8 000,00 eurot. See on M. Mi lõplik rahaline kohustus haldusasjas 3-17-818 toimuva vastutusotsuse vaidlusega seonduvalt; punkt 1.4.3 M. M tasub punktis 1.4.2 nimetatud võlgnevuse järgmiselt: punkt 1.4.3.1 Kogu võlgnevusest (8 000,00 eurot) on MTA täitetoimingute alusel tasutud 5800,85 eurot. Ülejäänud võlgnevuse 2199,15 eurot tasub M. M ühekordse maksena kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval tööpäeval; punkt 1.4.3.2. Punktis 1.4.3.1 nimetatud summa 2199,15 eurot tasub M. M MTA pangakontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank või nr EE522200221013264447 või nr EE502200221014193355 Swebank AS-s või nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis või nr EE873300333499990003 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märgib M. M järgmise viitenumbri: 003103671715; selgituse lahtrisse märgib M. M: „16.12.2016 vastutusotsus nr 13-7/00677-8 ja kompromiss haldusasjas 3-17-818“. punkt 1.4.4 Punktis 1.2 nimetatud hüpoteek ja punktis 1.3. nimetatud keelumärge kehtib kuni punktis 1.4.2 märgitud võlgnevuse täieliku tasumiseni. punkt 1.4.5 MTA kohustub pärast kompromissi punktis 1.4.2 nimetatud summa (8000 euro) täielikku tasumist esitama kinnistusosakonnale avalduse kompromissi punktis 1.3 nimetatud käsutamise keelumärke ning kompormissi punktis 1.2 nimetatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. MTA esitab nimetatud avalduse kümne (10) tööpäeva jooksul arvates päevast, mil M. M teavitab Maksu- ja
Tolliametit kompromissi punktis 1.4.2 nimetatud kohustuse täielikust täitmisest ning edastab MTA-le nõusoleku kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks; punkt 1.4.6 Kui M. M on täielikult või osaliselt viivituses 1.4.3 toodud kompromissisumma makse tasumisega enam kui 10 päeva, on MTA-l õigus, sisse nõuda kogu kompromissisumma jääk ning M. M kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kompromissisumma jäägi ulatuses, sh kompromissi punktis 1.2 nimetatud hüpoteegi või punktis 1.3. nimetatud mootorsõiduki arvelt. punkt 1.4.7 Haldusasjaga nr 3-17-818 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud riigilõiv, mis kuulub M. Mile kooskõlas HKMS § 104 lg 6 p 1 tagastamisele pooles ulatuses. punkt 1.5 Pooled avaldavad, et kompromissi sõlmimist poolte vahel ei saa tõlgendada teise poole seisukohtadega nõustumisena ning mõlemad pooled jäävad kõigi nii vastutus- kui ka kohtumenetluses avaldatud seisukohtade juurde. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole õigusvastane, samuti ei piira kompromiss kolmandate isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Juhindudes HKMS §-st 155 lg 4 ja §-st 152 lg 1 p 3 paluvad pooled käesolevaga Tallinna Halduskohtul kinnitada kompromiss, lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-17-818 ning tagastada M. Mi poolt kaebuse esitamisel tasutud 338,33 eurosest riigilõivust pool, so 169,16 eurot, kandes vastava summa M. Mi arvelduskontole nr EE612200221019801891.
KOHTU SEISUKOHT
8.Halduskohtumenetluse seadustiku § 154 lg 1 alusel võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Lähtuvalt HKMS § 152 lg 1 p-st 3 lõpetab kohus menetluse määrusega, kui võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi.
9.Kohus leiab, et osapoolte kompromissist on võimalik juhinduda. Lähtuda tuleb eelkõige sellest, et protsessiosalised on saavutanud vaidlusaluses küsimuses üksmeele ning menetlusse kaasamata isikute õigusi see ei riiva. Formaalselt vaadatuna on kokkuleppe tekstis 18-(ala)punktiline loetelu, kuid kohus seda määruse resolutsiooni tervikuna üle ei kanna. Küsimus on ka selles, et resolutsioon ei või selle mahu ning mõningal juhul ka detailsele tasandile jäävate kinnituste või kordamiste tõttu ebaülevaatlikuks muutuda. Kaebajat esindab advokaat ning menetlusosalised on ühtlasi ka kinnitanud, et kompromissi tagajärgedest ollakse teadlikud. Lähtuvalt eeltoodust kinnitab kohus menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi, mis on allkirjastatud M. M lepingulise esindaja Kaire Ausi ning Maksuja Tolliameti volitatud esindaja Pille Lehise poolt 22.11.2017, lõpetades sellega ühtlasi ka haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Kompromissi teksti kajastab kohus lahendi resolutsioonis kokkuvõtlikult, lähtudes menetlusosaliste põhieesmärkidest.
10.Halduskohtumenetluse seadustiku § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot ja kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissi punktis 2.1 on taotletud 338,33 euro suurusest riigilõivust poole summa tagastamist. Nähtuvalt 17.04.2017 maksekorraldusest nr 1844 on kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt samuti 15 eurot. OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu arveldusarvelt nr EE371010220038888019 on vastavalt 04.05.2017 maksekorraldusele nr 1859 tasutud riigilõivuna veel 308 euro ja 33 sendi
suurune summa. Kokku on tasutud kaebuselt riigilõivu 323 eurot ja 33 senti. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 161 eurot ja 67 senti kaebajale tagastada. Riigilõiv tuleb tagastada M. M arveldusarvele nr EE612200221019801891. Mis puutub aga esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu, siis seda kaebuselt tasutud riigilõivu hulka ei arvestata. Eelnimetatud riigilõiv oli tasutud selleks, et kohus lahendaks esialgse õiguskaitse taotluse, mida on 12.05.2017 määrusega ka tehtud.
/allkirjastatud digitaalselt/
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.