Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – K.G. (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu): 1) käsutamise keelumärke kandmist K.G.le (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvatele sõidukitele Kia Sorento (reg.nr xxxxxx) ja Jeep Grand Cherokee (reg.nr xxxxxx); 2) kohtuliku hüpoteegi seadmist K.G.le omandis olevale kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx), summas 61950,68 eurot.
2.Saata määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest, seejärel toimetada määrus kätte K.G.le.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Tallinna Halduskohtusse saabus 23.11.2017.a Maksu- ja Tolliameti (MTA) taotlus loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse keelumärke kandmiseks K.G.le kuuluvatele sõidukitele 2003.a Kia Sorento ́le registreerimisnumbriga xxxxxx ja 2008.a Jeep Grand Cherokee ́le registreerimisnumbriga xxxxxx ning K.G.le kuuluvale elamumaale pindalaga 1,57 ha registriosa numbriga xxxxxx aadressil xxxxxxxxx hüpoteegi seadmiseks summas 61 950,68 eurot.
2.Taotluse põhjenduste kohaselt alustab maksuhaldur kohtule esitatud taotlusega OÜ Arctic Investments endise juhatuse liikme K.G. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, eesmärgiga nõuda temalt sisse OÜ Arctic Investments maksuvõlg summas 65 718,22 eurot (sh intress 14 493,84 eurot), mis koosneb: 1) 14.09.2017 maksuotsusega nr 12.23/039125-12 OÜ-le Arctic Investments määratud maksukohustusest summas 27 601,50 eurot, mis on täies ulatuses tasumata; 2) kontrollmenetluses nr 12.2-3/034764 tuvastatud maksukohustusest summas 18 590 eurot, millest on tasumata 8680,54 eurot ning 3) perioodil 2016.a detsember kuni 2017.a aprill deklareeritud kuid tasumata tööjõumaksudest ja käibemaksust kokku summas 14 942,34 eurot. Äriühingu juhatuse liikmeteks oli perioodil 12.04.2010 kuni 16.05.2017 K.G.. Maksuotsusega nr 12.2-3/039125-12 tuvastati, et perioodil, mil K.G. oli ainus äriühingu juhatuse liige, tegi äriühing võltsarvete alusel tehinguid ning äriühingul olid ettevõtlusega mitteseotud kulud, millelt äriühing ei deklareerinud ega tasunud tulumaksu. Kontrollimenetlus nr 12.23/034764 lõppes teate vormis, kuivõrd OÜ Arctic Investments esitas parandusdeklaratsioonid pärast kontrollakti saamist. Esialgsete valeandmetega deklaratsioonide esitamise eesmärgiks oli K.G. juhatuse liikmeks oleku perioodi ajal riigieelarvesse vähem makse tasuda. Kontrollimise käigus tuvastatud asjaolusid arvesse võttes rikkus OÜ Arctic Investments oma juhtorgani kaudu tasumiskohustust läbi selle, et enne parandatud andmetega deklaratsioonide esitamist rikkus deklareerimiskohtust. Samuti on maksuhaldur tuvastanud, et 10.01.2017 – 10.05.2017 võeti OÜ Arctic Investmets pangakontolt välja sularaha kokku 20 535 eurot ning selle otstarve ning seos ettevõtlusega on hetkeseisuga teadmata, mis võib olla kvalifitseeritav ettevõtlusega mitteseotud kuluna. Seega võib olla tegu ettevõtlusega mitteseotud kuluga, millest tulenevalt võib maksuhaldur sellise teguviisi kvalifitseerida 12.2016-04.2017 deklareeritud maksude tasumiskohustuse süüliseks rikkumiseks. Maksuhalduril ei ole õnnestunud OÜ Arctic Investmets maksuvõlga sisse nõuda. OÜ Arctic Investments maksukohustused on tekkinud ajal, mil K.G. oli ainus äriühingu juhatuse liige ning kes vastutab äriühingu maksuseadustest tulenevate kohustuste täitmise eest ning äriühingupoolsed maksuseaduste rikkumised on temale omistatavad. OÜ Arctic Investments kontrollimenetlustes tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes ning deklareeritud tasumata võla kujunemise perioodil tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.G. tegevuse ja OÜ Arctic Investments maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning ta võib vastutada maksuvõla tasumise eest solidaarselt OÜ-ga Arctic Investments. Maksumaksjate registri andmetel on K.G. 2017.a kuu keskmine sissetulek 1203,09 eurot. Seega on isiku sissetulek temalt potentsiaalselt nõutava maksuvõla suurust arvestades olnud ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ja tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. K.G. tegevus juhatuse liikmena äriühingu majandustegevuse korraldamisel ja asjaolu, et äriühingu ainsa juhatuse liikmena pole ta taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist iseloomustavad maksuhalduri hinnangul tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on tõenäoline, et sarnaselt võidakse nende poolt
suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Maksuhaldur tuvastas, et K.G.le kuulub elamumaa pindalaga 1,57 ha registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxxxx. Kinnistul asub kahekorruseline 284,20 m2 pindalaga elamu. Kinnistule on seatud hüpoteeke 281 211,25 euro suuruses. Arvestades, et 2017. a-l on Saare Maakonnas müüdud elamuid keskmiselt 526,56 eur/m2,14 hindab maksuhaldur antud kinnistu hinnaks ~ 149 648 eurot. Samuti kuulub K.G.l 2003.a Kia Sorento registreerimisnumbriga xxxxxx. Nimetatud aastakäigu marki ja mudelit müüakse veebiportaalis www.auto24.ee vahemikus 2100-3799 eurot16 ehk keskmiselt ~2950 euroga. 2008.a Jeep Grand Cherokee17 registreerimisnumbriga xxxxxx. Nimetatud aastakäigu marki ja mudelit müüakse veebiportaalis www.auto24.ee vahemikus 6699-9690 eurot ehk keskmiselt ~8195 euroga. Maksuhaldur rõhutab, et K.G.le kuuluva registervara väärtus on hinnanguline, tegelik müügihind võimalikul sissenõude pööramisel võib sellest erineda ning juhib ka tähelepanu, et temale kuuluvale elamumaale on juba seatud hüpoteegid, mille tagatavat nõudejääki aga maksuhaldur ei tea. Maksuhaldur rõhutab, et K.G.le kuuluva registervara väärtus on hinnanguline, tegelik müügihind võimalikul sissenõude pööramisel võib sellest erineda ning temale kuuluvale elamumaale on juba seatud hüpoteegid, mille tagatavat nõudejääki aga maksuhaldur ei tea. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur K.G. vastu suunatud täitetoimingud, kui nad on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on antud nõuet arvestades KTS § 34 lg 3 p 4 kohaselt 120 eurot. Kuna maksuhalduri võimaliku nõude suuruseks on 65 718,22 eurot, siis on KTS § 35 lg 2 p 8 kohaselt kohtutäituri põhitasu 8 % nõude summast ehk 5257,46 eurot. Täitetoimingu lisatasu korral võib arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumiste korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2000 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul ca 5377,46 eurot, millele lisanduks KTS § 45 lg 1 alusel 2000 eurot, kokku 7377,46 eurot. Sellest tulenevalt hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 73 095,68 eurot.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on
muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).
5.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
6.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
7.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud K.G. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on isikule MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine summas 65 718,22 eurot. Seega on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt vastutusotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
8.Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud enda seisukohta, et K.G. tegevus OÜ Arctic Investments majandustegevuse korraldamisel (võltsarvete alusel tehingute tegemine, deklareerimiskohustuse rikkumine, deklareeritud maksukohustuse tasumata jätmine), annab alust järeldada, et K.G. võib tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoidma. Seetõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
9.Taotluses on ära näidatud, et OÜ Arctic Investments maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis
välistaksid vastutusotsuse tegemise. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98) ning OÜ Arctic Investments õigusvõime ei ole lõppenud. Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete kasutamise, kui K.G. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt summas 73 095,68 eurot.
10.Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleb tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades K.G.le määratavat tulevast võimalikku maksukohustust, sundtäitmise kulude hinnangulist suurust, K.G.le kuuluva kinnisvara ning registervara väärtust ning kinnisvara koormavat hüpoteeke, on maksuhalduri taotlus selles märgitud ulatuses põhjendatud ja proportsionaalne.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.