Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-17-1527 sooritamise taotlusega OÜ XXX juhatuse liikme XX suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. OÜ-le XXX perioodil 2015 märts kuni juuni täiendavalt tasumisele määratud maksukohustus 90 135,13 eurot on kujunenud XX juhatuse liikmeks oleku ajal ja maksumenetluses on tuvastatud, et XX omas otsest mõju äriühingu majandustegevuse ning raamatupidamise korraldamisele (võttis inimesi tööle, tegeles metalliga, omas pangakonto kasutusõigust, omas volitust esitada äriühingu nimel deklaratsioone läbi e-maksuameti). OÜ XXX seadusliku esindajana vastutab XX äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest, seega on vastutusmenetluse võimalikuks tulemuseks vastutuskohustus. Tuginedes XXX OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et XX on XXX OÜ juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses vastutusotsuse koostamisele tema suhtes 90 135,13 euro ulatuses solidaarselt OÜ-ga XXX. XX kuusissetulek oli 2017. aastal keskmiselt 1075,17 eurot, sh Eesti töötukassa väljamakse 325,17 eurot, ja 2016. aastal 587,91 eurot, mis ei ole piisav tõenäolise maksukohustuse täitmiseks. OÜ XXX maksuvõla tekkimise ja majandustegevuse korraldamise asjaolud näitavad maksuhalduri hinnangul XX tõenäolist suhtumist vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning isik võib asuda oma vara võõrandama. Määratava rahalise kohustuse tagamiseks on mõõdukas kohaldada täitmist tagavaid meetmeid. OÜ-le XXX on määratud maksuvõlg, see ei ole aegunud ning seda ei ole kustutatud. XX-le kuuluva XXX korteriomandi väärtuseks hindab maksuhaldur samas hoones müüdud sarnaste korterite hinna alusel keskmiselt 74 900 eurot. Tegemist on hinnangulise maksumusega ja MTA taotleb luba seada korteriomandile hüpoteek summas 84 230,81 eurot. Maksuhaldur lõpetab MKS § 1361 lg 2 p 3 alusel täitetoimingud XX poolt MKS § 120 lg 1 p-le 3 ja §-le 121 vastava asendustagatise 99 465,94 euro esitamisel (põhivõlg + kohtutäituri põhitasu + täitetoimingu lisatasu).

3-17-1527 tegevusetusest äriühingu juhtimisel. Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, kuna tulenevalt XX võrdlemisi väikesest püsivast sissetulekust potentsiaalse rahalise kohustuse suurusega võrreldes võib vastutusotsuse tegemise korral selle täitmisele pööramine oluliselt raskendatuks osutuda. Vastutusotsuse tegemise korral on usutav selle täitmisele pööramine eelkõige XX omandis oleva korteriomandi arvelt, mistõttu on vastutusotsuse tagamiseks proportsionaalne korteriomandile hüpoteegi seadmine. Kinnisasja hüpoteegiga koormamine ei takista selle jätkuvat kasutamist, samuti ei ole otseselt takistatud selle võõrandamine, sest hüpoteek jääks ka võõrandamise korral kehtima ja XX kohustust tagama. XX-l on võimalik seatavast hüpoteegist vabaneda, andes maksuhaldurile potentsiaalse maksuvõla ja selle sundtäitmise kulude summale (99 465,94 eurot) vastava tagatise. Taotletav hüpoteegisumma on väiksem kui vastutusotsusega määratav võimalik rahaline kohustus, mistõttu ei saa väita, et taotletav meede kujutaks endast kohustuse ületagamist. Avalik huvi maksuvõlgade sisse nõudmise vastu kaalub üles XX õiguse omandi vaba käsutamise vastu ulatuses, milles taotletav meede seda piirab.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-17-1527 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

3-17-1527 eeltoodud kohustusi arvatavalt rikkunud juhatuse liikme poolt vastutusotsusega määratava kohustuse täitmisest kõrvalehoidmist ja oma vara võõrandamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.