lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1824/13

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 26.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1824/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1123
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 111 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 112 lg 1Füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangudHKMS § 204 lg 2Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 206 lg 1Määruskaebuse menetlemine halduskohtus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1824/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja12.09.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-17-1449/62Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.12.20173-17-1973/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja17.10.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Einar Vene 26. oktoober 2017, Tartu 3-17-1824 Vjatšeslav Koguti taotlus esialgse õiguskaitse korras

31.augustil 2017 äravõetud sigarettide tagastamiseks Tartu Halduskohtu 12. septembri 2017. a määrus Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu
12.septembri 2017. a määruse peale Kirjalik menetlus Taotleja Vjatšeslav Kogut Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Vjatšeslav Koguti menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 12. septembri 2017. a määruse peale riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
2.Võtta Vjatšeslav Koguti määruskaebus ringkonnakohtu menetlusse.
3.Jätta Vjatšeslav Koguti määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
12.septembri 2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkt 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest. Ülejäänud osas on määrus lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
1.
Viru Vangla kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas 3. septembril 2017 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse 31. augustil 2017 äravõetud sigarettide tagastamise kohustamiseks. Taotleja väitel viskas ta 31. augustil 2017 ekslikult prügikasti paki sigarettidega ning tühi pakk jäi kappi. Kaaskinnipeetav võttis sigaretipaki prügikastist välja ja andis taotlejale, kuid valvurid käskisid taotlejal sigaretid prügikasti tagasi visata. Taotlejal ei ole rohkem sigarette, ta ei suitseta juba kolmandat päeva ja seetõttu piinleb tugevasti. Taotleja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Tartu Halduskohus jättis 12. septembri 2017. a määrusega taotleja esialgse õiguskaitse

taotluse läbi vaatamata järgmistel põhjendustel. 2.1 Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole esitatud kohtumenetluse ega vaidemenetluse ajal, mistõttu ei ole see lubatav. 2.2 Taotleja esitas vanglale avalduse, kus väidab, et leitud suitsupakk kuulub talle ja palub selle tagastada. Vangla ei ole võtnud veel seisukohta, kuidas leitud esemega toimida. Kui V. Kogut ei ole vangla tehtava otsusega rahul, on õigus esitada vaie ja pärast vaide esitamist tekib õigus esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotlus. 2.3 Kohtu eelnevat seisukohta ei muuda asjaolu, et taotleja vormistas avalduse vaide blanketil. Esitatud avaldus ei anna õigust esitada esialgse õiguskaitse taotlust.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.V. Kogut esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12. septembri 2017. a määruse peale järgmistel põhjendustel. 4.1 V. Kogutile jääb arusaamatuks, miks vangla nimetab 3. augustil 2017 esitatud vaiet avalduseks, leides hiljem, et see on taotlus. 4.2 Vangla viis kohtu eksitusse ja kohus, toetudes ebaõigetele andmetele, tegi ebaõige otsuse. Taotleja esitas 3. augustil 2017 vaide vanglaametnike tegevuse ja asja võetuse akti peale. V. Kogut taotleb määruskaebuses enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus võtab kõigepealt seisukoha määruskaebuse esitaja menetluseabi taotluse kohta (I), otsustab seejärel määruskaebuse menetlusse võtmise (II) ning lahendab määruskaebuse sisuliselt (III). (I)
5.Ringkonnakohus leiab, et V. Koguti menetlusabi taotlus tuleb rahuldada ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel.
6.Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lõikele 6 tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel, samuti kohtu tehtud määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Menetlusosalisele menetlusabi andmise tingimused sätestab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111. HKMS § 111 lõike 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. HKMS § 112 lõike 1 punkt 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile.
7.Kohtupraktikas on lisaks leitud, et kinnipeetavatel on igakuised vältimatud kulutused ca 5% ulatuses töötasu alammäärast ning neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata (Riigikohtu 12. aprilli 2016. a otsus nr 3-3-1-35-15). Taotluse esitamise ajal oli töötasu

alammäär 470 eurot (Vabariigi Valitsuse 18.12.2015. a määrus nr 139). Kuna menetlusabi taotluse lahendamisel võetakse arvesse menetlusabi taotlusele eelnenud nelja kuud (20. mai 2017 kuni 19. september 2017) ja sel perioodil oli töötasu alammäärast 5% 23,5 eurot, siis järelikult tuleb kinnipeetava sissetulekutest lisaks HKMS § 112 lõike 1 punktis 1 sätestatud kulutustele täiendavalt maha arvata selle perioodi vältimatuteks kulutusteks vajalik raha 94 eurot (4x23,5).

8.Haldusasja nr 3-17-1825 materjalide hulgast antud haldusasja juurde võetud taotleja isikukonto väljavõttest nähtuvalt on tema nelja viimase kuu sissetulek enne ringkonnakohtule koos määruskaebusega menetlusabi taotluse esitamist olnud 280 eurot. Taotleja sissetulekutest on seaduse alusel nõuetefondi arvatud 140 eurot ja vabanemisfondi 56 eurot. Tarbitud elektrienergia eest on taotleja tasunud 2,52 eurot. Seega tuleb taotleja sissetulekutest HKMS § 112 lõike 1 punkt 1 ja kohtupraktika järgi maha arvata 292,52 eurot (140+56+2,52+94). Eeltoodust tulenevalt on taotleja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu põhjal arvutatud kahekordne ühe kuu keskmine sissetulek negatiivse näiduga ning taotlejale menetlusabi andmise eelduseks olevad majandusliku tingimused on täidetud. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on vabastada taotleja täielikult riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel HKMS § 110 lõike 1 punkt 1 alusel. (II)
9.HKMS § 252 lõike 7 esimese lause kohaselt esitatakse määruskaebus esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale otse kõrgemalseisvale kohtule. HKMS § 204 lõike 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest arvates. HKMS § 206 lõike 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
10.V. Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. septembri 2017. a määruse peale vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele, on esitatud tähtaegselt ning selle esitamisel ringkonnakohus vabastab taotleja seadusega ette nähtud riigilõivu tasumisest. Eelnevast tulenevalt võtab ringkonnakohus määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12. septembri 2017. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 206 lõike 1 alusel koosmõjus HKMS § 252 lõikega 7 menetlusse.

(III)

11.V. Koguti määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
12.Halduskohus on vaidlustatud määruses leidnud, et seoses äravõetud sigarettide tagastamisega ei ole pooleliolevat vaide- ega kohtumenetlust, siis on esialgse õiguskaitse taotlus mittelubatav.
13.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 alusel võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Viru Vangla teatel on taotleja esitanud vanglale 31. augustil 2017 märgukirja ja
3.septembril 2017 taotluse, kuid vangla ei olnud selleks ajaks kui V. Kogut esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, nendele pöördumistele veel vastuseid koostanud (tl 11). Seetõttu ei ole saanud V. Kogut esitada ka tema pöördumistele koostatud vangla vastuste peale vaiet.

Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole taotleja esitanud kohtule kaebust seoses äravõetud sigarettide tagastamisega.

14.Kuna esialgse õiguskaitse üheks lubatavuse eelduseks on vaide esitamine haldusorganile või kaebuse esitamine kohtule, nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et praegusel juhul ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav. Õige on halduskohtu selgitus, et esialgse õiguskaitse taotluse saab esitada pärast vangla poolt taotleja taotluse sigarettide tagastamiseks rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätmist.
15.Eeltoodud põhjendustel jääb määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
12.septembri 2017. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja