lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1239/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1239/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
657
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1239

Määruse kuupäev ja koht

16. oktoober 2017, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses kirjutusvahendi andmata jätmisega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas Tartu Vanglale 11.04.2017 kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/82-1 mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot. Kaebaja põhjendas, et palus 06.04.2017 Tartu Vangla inspektor-kontaktisikul Greete Lepasaarel tuua talle pastapliiats, kuna ta sai 06.04.2017 halduskohtust kirja, milles anti 3-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale tõi 08.04.2017 pastaka Tartu Vangla valvur Andreas Orav. Kui valvur ei oleks kaebajale kirjutusvahendit andnud, ei oleks kaebaja kohtule vastata saanud.
2.XXX esitas Tartu Vanglale 11.04.2017 kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/87-1 mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot. Kaebaja põhjendas, et Tartu Vangla valvur Meelis Motšikin keeldus 06.04.2017 öösel andmast kaebajale pastapliiatsit. Kaebaja ütles valvurile, et vajab pastapliiatsit kohtule vastamiseks. Valvur vastas, et ei ole kohustatud kaebajale pastapliiatsit andma.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Vangla lahendas 06.06.2017 kaebaja kahju hüvitamise taotlused otsuses nr 1-13/82-2, jättes taotlused rahuldamata. Otsuse kohaselt isegi kui kaebajale oleks kirjutusvahend koheselt võimaldatud, oleks kiri kohtule jõudnud alles 09.04.2017. XXX kirjakaardi kande kohaselt on kaebaja 09.04.2017 saatnud kirja Tartu Halduskohtusse. Asjaolu, et vangla ei rahulda kinnipeetava taotlusi koheselt, ei ole aluseks kahju hüvitamise taotluse rahuldamiseks. On ilmselge, et kirjutusvahendi andmine kinnipeetavale ülejärgmisel päeval peale küsimist ei saa tekitada isikule selliseid kannatusi, mida tuleks pidada inimväärikust alandavaks kohtlemiseks ning mida peaks hüvitama rahas. Ametnik andis kinnipeetavale pastaka 08.04.2017 ning XXX vastas kohtule tähtaegselt.
4.Tartu Halduskohtusse saabus 09.06.2017 XXX kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses kirjutusvahendi andmata jätmisega. Kaebaja

põhjendab, et palus 06.04.2017 inspektor-kontaktisikul Greete Lepasaarel tuua talle pastapliiats. Inspektor-kontaktisik lubas kirjutusvahendi tuua tööpäeva jooksul, kuid ei toonud. Kaebaja pöördus 06.04.2017 pärast õhtust loendust valvur Meelis Motšikini poole, kes ütles, et ei ole kohustatud kaebajale pastakat väljastama. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

5.Tartu Halduskohus 13.06.2017 määruses jättis rahuldamata XX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Kohus märkis, et kuigi kaebaja nõuab sõnaselgelt kahju hüvitamist seonduvalt Meelis Motšikini tegevusega, mõistab kohus, et kaebaja nõuab kahju hüvitamist ka seonduvalt Greete Lepasaare tegevusega. Kaebajal tuleb eeltoodut kinnitada või esitada sellele vastuväited. Samuti tuleb kaebajal tasuda riigilõiv summas 30 eurot ning märkida, millises menetlusvormis ta haldusasja arutamist soovib.
6.Tartu Halduskohtusse saabus 22.06.2017 XXX määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.06.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale, mille Tartu Ringkonnakohus 12.09.2017 määruses rahuldamata jättis. Kohtu seisukoht
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Tartu Halduskohtu 13.06.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 30 eurot. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus 29.09.2017. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 30.09.2017 ning möödus 09.10.2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
9.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium