lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2088/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2088/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
557
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2088

Haldusasi

V. K kaebus seonduvalt Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsusega nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2.Jätta V K esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata;
3.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõikele 1 kontrollib kaebuse saanud halduskohus kas see vastab sama seadustiku paragrahvides 37-39 sätestatud nõuetele, kas on tasutud

riigilõiv ja kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse kaebus selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

3.V K on soovinud vaidlustada Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsust nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“, mis on vastu võetud Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 482 lõike 3 punkti 1 alusel. Tegemist on elektroonilise hääletamise korraldusliku küljega. Selle vaidlustamine halduskohtu pädevusse ei kuulu. Puuduste lahendamist valimiste korralduses reguleerib RKVS 12. peatükk ning vastav avaldus puuduste kohta tuleb esitada riigi valimisteenistusele, kes korraldab avalduse läbivaatamise ja sellele vastamise (RKVS § 68 lg 3). Sellele järgnevalt on võimalik esitada kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile ja kui huvitatud isik leiab, et valimiste korraldaja toiminguga või Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse või toiminguga rikutakse tema õigusi, võib ta esitada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras kaebuse Riigikohtule (RKVS § 721 lg 1). Sama põhimõte kehtib ka kohaliku omavalitsuse volikogu liikmete valimistel. Tulenevalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 532 korraldada muuhulgas ka elektroonilist hääletamist. Isik, kes leiab, et valimiste korraldamisel on tema õigusi rikutud või siis rikuti seadust muul viisil, võib esitada avalduse puuduse kohta riigi valimisteenistusele (KOVVS § 62). Vastavad kaebused esitatakse samuti Vabariigi Valimiskomisjonile ning seejärel vajaduse korral Riigikohtule (KOVVS §-d 66 ja§ 661).
4.Olukorras, kus seadusandja on näinud ette eraldi menetluskorra, vastav vaidlus halduskohtu pädevusse ei kuulu. Lähtuvalt eeltoodust tuleb Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 vaidlustamisega seonduv kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel tagastada. Arvestades asjaolu, et vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse ei kuulu, ei saa rahuldada ka vastupidisel eeldusel põhinevat esialgse õiguskaitse taotlust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium