lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1502/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1502/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
615
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1502

Haldusasi

Igor Abdulajevi (Abdulajev) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt raha kandmisega kaebaja vabanemisfondi

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Igor Abdulajevi kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus kohtulahendi tõlkimiseks.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtule saabus 19.07.2017 Igor Abdulajevi (Abdulajev) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt raha kandmisega kaebaja vabanemisfondi. Tartu Vangla oli eelnevalt 17.07.2017 vastusega nr 1-13/116-2 jätnud rahuldamata kaebaja taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Kaebaja taotles kohtult kahju hüvitamist kohtu äranägemisel ning taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Kohus jättis 01.08.2017 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 8) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus selgitas sama määruse põhjenduste p-s 8, et kui kaebaja peab riigilõivu 250 eurot tasumist vastavalt riigilõivuseaduse (RL) § 60 lg-le 3 liialt koormavaks, on tal võimalus oma nõude suurust muuta. RLS § 60 lg 2 järgi tuleb halduskohtule kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 3 % summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. Kaebajal on võimalus kohtu antud tähtajal tasuda riigilõiv vastavalt

3-17-1502

RLS § 60 lg-le 2 (3% nõude suurusest), teatades sama tähtaja jooksul kohtule konkreetse summa, mille ulatuses ta kahju hüvitamist soovib.

4.Kaebaja teatas kohtule määruskaebuses (tl 16 ), et soovib hüvitist 10 eurot kuu kohta, st umbes 33 eurot. Sellise hüvitise nõude puhul tulnuks tasuda riigilõivu 15 eurot.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 30.08.2017 määrusega (tl 25-26) kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse resolutsiooni punkti 1 muutmata. Riigikohus jättis 25.09.2017 määrusega (tl 31) menetlusse võtmata I. Abdulajevi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 30.08.2017 määruse peale. Seega jõustus halduskohtu 01.08.2017 määruse resolutsiooni punkt 1, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata, 25.09.2017 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3).
6.Seetõttu tuli kaebuse puudused kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt 10 päeva jooksul selle määruse punkti 1 jõustumisest, st 05.10.2017. Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumine ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kaebaja ei ole taotlenud ka menetlustähtaja pikendamist.
7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja peab arvestama, et tema kaebuse esitamise tähtaeg on möödas ja seepärast peab uue kaebuse korral esitama ka kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjused (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 ja HKMS § 38 lg 5).
9.Kaebaja on taotlenud ka menetlusabi kohtuotsuse tõlkimiseks. Kohus ei tee selles asjas otsust, vaid menetlust lõpetavaks lahendiks on käesolev kohtumäärus. Taotlus kohtulahendi tõlkimiseks tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja on mitme aasta jooksul rohketes haldusasjades esitanud eestikeelseid menetlusdokumente. Praegu Tartu Halduskohtu menetluses oleva samade poolte vahelise haldusasja nr 3-17-1503 materjalidest ilmneb, et kaebaja on edukalt läbinud riigikeele B2 taseme kursuse. Eelnevat arvestades ei pea kohus põhjendatuks anda menetlusabi kohtulahendi tõlkimiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium