lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1502/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1502/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1502

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt raha kandmisega kaebaja vabanemisfondi

Menetluse alus ringkonnakohtus

Igor Abdulajevi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Igor Abdulajev esitas 18. juulil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel seoses raha kandmisega kaebaja vabanemisfondi. Lisaks taotleb kaebaja menetlusabi kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kohtuotsuse tõlkimiseks ning vangistusseaduse (VangS) § 44 lg 2 põhiseaduse vastaseks tunnistamist.
2.Tartu Halduskohus jättis 1. augusti 2017. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 8) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kaebaja sissetulekud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu jooksul ilmselgelt ei võimalda tasuda 250 euro suurust riigilõivu, kuid kohus leiab, et I. Abdulajevi kaebust ei saa pidada sedavõrd perspektiivikaks, et anda talle menetlusabi. Isikuarvele laekuvatest summadest tehtavad mahaarvamised on reguleeritud seaduse tasandil ning VangS § 44 lg 2 põhiseadusega vastuolu on õiguskantsleri poolt mitmel korral analüüsitud ning sellisel kaebusel puuduvad eduväljavaated. Halduskohus selgitas määruse p-s 8, et kui kaebaja peab nõutava riigilõivu tasumist liialt koormavaks, on tal võimalus oma nõude suurust muuta. Sellisel juhul on kaebajal võimalik tasuda

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

riigilõivu 3% nõude suurusest, teatades sama tähtaja jooksul kohtule konkreetse summa, mille ulatuses ta kahju hüvitamist soovib.

3.I. Abdulajev esitas 3. augustil 2017 määruskaebusena pealkirjastatud dokumendi, milles palub arvestada tema „mittevaralise kahju suuruse summas 10 eurot kontole (~33 eurot) iga kuu jooksul kuni vähem kui 750 eurot praeguseni“.
4.Tartu Halduskohus võttis I. Abdulajevi määruskaebusena peakirjastatud dokumendi
4.augusti 2017 a. määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Halduskohus tõlgendas kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib dokumendis halduskohtu 1. augusti 2017. a määruse resolutsiooni p-i 1, millega kohus jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, tühistamist.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 18. augusti 2017. a määrusega Igor Abdulajevi määruskaebuse käiguta. Ringkonnakohus palus I. Abdulajevil teatada, kas ta soovis määruskaebusena pealkirjastatud dokumendis täpsustada enda mittevaralise kahju suurust või esitada määruskaebust Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017. a määruse vaidlustamiseks. Juhul kui kaebaja soovis esitada määruskaebust, tuleb kaebajal täpsustada ringkonnakohtule esitatud taotlust ning esitada nõuetekohaselt põhjendatud määruskaebus.
6.I. Abdulajev esitas 23. augustil 2017 ringkonnakohtule määruskaebuse täpsustuse, milles palub ringkonnakohtul rahuldada tema menetlusabi taotlus ise või saata asi otsustamiseks Tartu Halduskohtule. Määruskaebuse esitaja viitas Riigikohtu lahendile 3-3-1-35-15, millega Riigikohus kuulutas põhiseaduse vastaseks HKMS § 112 lg 1 p 1 osas, milles see ei võimalda kohtul isiku sissetulekust maha arvata sättes nimetamata vältimatuid kulutusi ning esitas enda vanglasisese isikukonto väljavõtte.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Määruskaebemenetluses ringkonnakohtus on vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks (Tartu Halduskohtu
1.augusti 2017 määruse resolutsiooni p 1). Ringkonnakohus hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu määruse tühistamiseks. Kaebaja ei ole määruskaebuses ega selle täienduses toonud välja põhjendusi, miks tuleks asuda seisukohale, et tema esitatud kaebus on perspektiivne või milliste argumentide alusel saaks järeldada, et halduskohtu seisukoht kaebuse perspektiivituse kohta on ebaõige. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
8.Kuna kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017 määruse resolutsiooni p-i 1 peale on RLS § 22 lg 1 p 10 alusel riigilõivuvaba, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9.Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seega HKMS § 111 lg-st 1 tulenevalt välistavad haldusasjas menetlusabi andmise riigilõivu tasumiseks nii füüsilise isiku võime riigilõivu tasuda kui ka kaebusel puuduvad eduväljavaated. Halduskohus on käesolevalt õigesti tuvastanud, et kaebajal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks (Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017 määruse p 4.3), kuid leidnud, et kaebuse eduväljavaated on äärmiselt vähesed (Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017 määruse p 4.4, 4.5). Kui kohus peab kaebuse edulootusi väheseks, siis vaatamata menetlusabi taotleja majanduslikule seisundile, mis ei võimalda menetluskulusid tasuda, isikule menetlusabi ei anta. Ka on kohtupraktikas sedastatud, et riigilõivu eesmärgiks on muu hulgas vähendada pahatahtlike ja põhjendamatute kaebuste esitamist ning tagada selle kaudu

kohtusüsteemi tõhus toimimine, mistõttu kaebuse perspektiivi hindamine ja riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel sellega arvestamine on põhjendatud ja vajalik (RKHKm

4.maist 2011, nr 3-3-1-11-11, p 11). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud ühtegi sellist asjaolu, mis tingiks määruskaebuse rahuldamise ja halduskohtu määruse tühistamise. Seega on halduskohus õigesti leidnud, et puudub alus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
10.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega kaebuse eduväljavaadete osas. Kaebuses viidatud asjaoludel on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus 1. augusti 2017 määrusega õigesti jätnud kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

Einar Vene

Tanel Saar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium