lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-416/24

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-416/24
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-416/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.06.20173-17-416/17Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja01.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 28. september 2017, Tartu 3-17-416 Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju eest hüvitise 104 eurot väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON

Jätta Nikolai Lilitškini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nikolai Lilitškin esitas 16. veebruaril 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks 104 euro ulatuses seoses raamatu varastamisega. Lisaks taotles kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.Tartu Halduskohus jättis 1. märtsi 2017. a määrusega N. Lilitškini taotluse kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni punkt 1), jättis kaebuse käiguta ning andis täiendava tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (resolutsiooni punkt 2) ja kaebuselt riigilõivu 15 euro tasumiseks.
3.N. Lilitškin esitas halduskohtu määruse resolutsiooni punktile 1 määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 21. juuni 2017. a määrusega rahuldamata. Kohtulahend jõustus edasi kaebamata 15. juulil 2017.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus tagastas 1. augusti 2017. a määrusega N. Lilitškini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkt 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Tartu Halduskohus andis 1. märtsi 2017. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuses puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks 10 päeva alates määruse jõustumisest. Tähtaeg hakkas kulgema 16. juulil 2017 ning möödus 25. juulil 2017. Määruse tegemise aja seisuga ei ole

N. Lilitškin kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.N. Lilitškin esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017. a määrusele. N. Lilitškin väljendab rahulolematust, et tema kaebust sisuliselt läbi ei vaadatud ja märgib, et talle tulnuks võimaldada menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
7.Halduskohus on kohaldanud õigesti kaebuse tagastamise alusena HKMS § 121 lõike 1 punkt 2. Kaebajale on halduskohtu poolt 1. märtsi 2017. a määruses selgitatud, milline on kaebuses esinev puudus, mida kõrvaldamata ei ole kaebus menetletav ja antud 10-päevane tähtaeg määruse jõustumisest alates riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on määruse ringkonnakohtus vaidlustanud, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis 21. juuni 2017. a määrusega määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse tõlke kätte 29. juunil 2017 (tl 39) ning seega oli kaebajal määruskaebuse esitamiseks Riigikohtule aega 14. juulini 2017. Kaebaja määruskaebust Riigikohtule ei esitanud ning halduskohtu ja ringkonnakohtu määrused jõustusid 15. juulil 2017. Halduskohus on seega õigesti märkinud, et kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema
16.juulil 2017 ning möödus 25. juulil 2017. Kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi, s.o ei ole tasunud riigilõivu kaebuse esitamisel, siis ei saanud halduskohus kaebaja kaebust menetlusse võtta ja kaebus tuli tagastada. Kaebaja ei ole halduskohtult täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud ning halduskohtul ei olnud põhjust kaebaja täiendava tähtaja andmiseks kaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebuses esinenud puudus takistab selle menetlemist, siis oli ringkonnakohtu hinnangul N. Lilitškini kaebuse tagastamine õiguspärane.
8.Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus N. Lilitškini määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 1. augusti 2017. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja