lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1481/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1481/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1481

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (venekeelsete telekanalite valik)

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Igor Abdulajevi kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus kohtulahendi tõlkimiseks.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Igor Abdulajev esitas 16.07.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist, mis on tekitatud Tartu Vanglas venekeelsete telekanalite ebapiisava valikuga. Kaebuse kohaselt peab kaebaja ebapiisavaks venekeelsete telekanalite valikut (kolmest edastatavast venekeelsest kanalist üksnes ETV+ on „kultuurne“ kanal, Euronews uudiste kanal ja kolmas on usklik kanal). Kaebaja märgib ka, et on erivajadustega isik ning on lisanud tõendi tal esineva käitumis- ja isiksusehäire kohta.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebaja taotles kohtult kahju hüvitamist kohtu äranägemisel ning taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Kohus jättis 01.08.2017 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250 eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 11) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus selgitas sama määruse põhjenduste p-s 11, et kui kaebaja peab riigilõivu 250 eurot tasumist vastavalt riigilõivuseaduse (RL) § 60 lg-le 3 liialt koormavaks, on tal võimalus oma nõude suurust muuta. RLS § 60 lg 2 järgi tuleb halduskohtule kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 3 % summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15

3-17-1481

euro ja mitte üle 750 euro. Kaebajal on võimalus kohtu antud tähtajal tasuda riigilõiv vastavalt RLS § 60 lg-le 2 (3% nõude suurusest), teatades sama tähtaja jooksul kohtule konkreetse summa, mille ulatuses ta kahju hüvitamist soovib.

4.Kaebaja teatas kohtule 03.08.2017 avalduses (tl 37), et soovib muuta hüvitise suurust ja taotleb hüvitist 100 eurot. Sellise hüvitise nõude puhul tulnuks tasuda riigilõivu 15 eurot.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 22.08.2017 määrusega (tl 48-49) kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse muutmata. Riigikohus jättis 11.09.2017 määrusega (tl 54) menetlusse võtmata I. Abdulajevi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 22.08.2017 määruse peale. Seega jõustus halduskohtu 01.08.2017 määruse resolutsiooni punkt 1, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ja kohustati kaebajat 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest riigilõivu tasuma, 11.09.2017 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3).
6.Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt 21.09.2017. Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumine ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kaebaja ei ole taotlenud ka menetlustähtaja pikendamist.
7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja peab arvestama, et tema kaebuse esitamise tähtaeg on möödas ja seepärast peab uue kaebuse korral esitama ka kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjused (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 ja HKMS § 38 lg 5).
9.Kaebaja on taotlenud ka menetlusabi kohtuotsuse tõlkimiseks. Kohus ei tee selles asjas otsust, vaid menetlust lõpetavaks lahendiks on käesolev kohtumäärus. Taotlus kohtulahendi tõlkimiseks tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja on mitme aasta jooksul rohketes haldusasjades esitanud eestikeelseid menetlusdokumente. Praegu Tartu Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-17-1503 materjalidest ilmneb, et kaebaja on edukalt läbinud riigikeele B2 taseme kursuse. Eelnevat arvestades ei pea kohus põhjendatuks anda menetlusabi kohtulahendi tõlkimiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium