lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1481/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1481/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1118
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 6 lg 1Vangistuse täideviimise eesmärkHKMS § 111 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedVangS § 23Kinnipeetava vanglavälise suhtlemise eesmärkVangS § 31Raadio ja televisioonRLS § 22 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1481/14Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja25.09.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1481

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (venekeelsete telekanalite valik)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Igor Abdulajevi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Abdulajev

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määrus resolutsiooni p-i 1 osas muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I. Abdulajev esitas 15.05.2017 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles ta nõudis mittevaralise kahju hüvitamist summas 100 eurot. Taotluse kohaselt on Tartu Vanglas venekeelsete telekanalite valik kehv ja ebaproportsionaalne, mistõttu on tal nördimustunne, kaotusvalu, inimväärikust alandav tunne ja moraalse tervise kahju.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Vangla jättis 12.07.2017. a otsusega nr 1-13/114-2 I. Abdulajevi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla selgitas, et kinnipeetavatel võimaldatakse vaadata 17 erinevat kanalit (5 eestikeelset, 3 inglisekeelset, 5 saksakeelset, 3 venekeelset ja 1 serbiakeelne), mille hulgas on nii uudiseid kui meelelahutust edastavaid kanaleid. Kuna vangla on vangistusseaduse (VangS) § 31 lg-st 1 tuleneva kohustuse täitnud, tagades kinnipeetavatele võimaluse jälgida mõistlikul arvul erinevates keeltes telekanaleid, mis edastavad nii uudiseid kui meelelahutussaateid, siis ei ole vangla õigusvastaselt käitunud, seega on täitmata mittevaralise kahju hüvitamise kohustuslik tingimus ning nõude rahuldamiseks ei ole alust.
3.Igor Abdulajev esitas 16.07.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles kohtu äranägemisel Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja väitel on ebapiisav venekeelsete telekanalite valik (kolmest edastatavast venekeelsest kanalist üksnes ETV+ on „kultuurne“ kanal, Euronews on uudiste kanal ja kolmas on usklik kanal). Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.
4.Tartu Halduskohus jättis 01.08.2017. a määrusega rahuldamata I. Abdulajevi menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250 euro tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste p-le 11) 10 päeva määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Kohus tuvastas, et kaebaja sissetulekud taotluse esitamisele eelnenud viimase nelja kuu jooksul on kokku olnud 23,04 eurot, mis ilmselgelt ei võimalda tasuda 250 euro suurust riigilõivu. Kohtu hinnangul on kaebuse eduväljavaated äärmiselt vähesed. Kohus märkis, et Tartu Vangla vastusest kahju hüvitamise taotlusele ilmneb, et vangla edastab kolme venekeelset telekanalit. Senine kohtupraktika (Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.2015. a määrus nr 3-14-53272, p 10) on seisukohal, et VangS § 31 lg-t 1, mille kohaselt vanglas võimaldatakse jälgida raadio- ja televisioonisaateid, ei saa mõista nii, et vanglas tuleb edastada mistahes telekanaleid vastavalt kinnipeetavate soovidele. Edastatavate telekanalite valik on vangla kaalutlusotsus, mis peab vastama vangistuse täideviimise eesmärgile (VangS § 6 lg 1). Vanglateenistuse ülesanne on telekanalite edastamise abil soodustada kinnipeetava vanglavälist suhtlemist ja kaitsta sotsiaalsete sidemete säilimist (VangS § 23). Asjaolu, et nendes kanalites edastatavate programmide sisu kaebajale ei meeldi, ei tähenda, et kaebajal oleks õigus nõuda muude venekeelsete kanalite näitamist. Kohtu arvates on ka vähetõenäoline, et kaebajale mittesobiv telekanalite valik saanuks kahjustada selliseid õigushüvesid, mille rikkumise korral on riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 järgi ette nähtud mittevaralise kahju hüvitamine või saanuks neid kahjustada sellisel määral, et mittevaralise kahju hüvitamine oleks tõenäoline. Kohus selgitas määruse p-s 11, et kui kaebaja peab käesoleva määrusega nõutava riigilõivu tasumist liialt koormavaks, on tal võimalus nõude suurust muuta ja kaebajal on võimalus kohtu antud tähtajal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-le 2 (3% nõude suurusest), teatades sama tähtaja jooksul kohtule konkreetse summa, mille ulatuses ta kahju hüvitamist soovib.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.I. Abdulajev esitas 02.08.2017 Tartu Halduskohtule määruskaebusena pealkirjastatud avalduse, milles ta palus muuta enda nõude suurust ning võtta uue asjaoluna menetlusse, et Tartu Vanglas puuduvad praegu telekanalid Kanal2 ja TV3.
6.Tartu Halduskohus võttis 04.08.2017. a määrusega I. Abdulajevi määruskaebuse menetlusse; jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Kohtu arvates määruskaebuses esitatu võimaldab mõista selle eesmärki.
7.Tartu Ringkonnakohus jättis 09.08.2017. a määrusega I. Abdulajevi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse peale käiguta; andis I. Abdulajevile 5 päeva määruskaebuse taotluse täpsustamiseks ja nõuetekohaselt põhjendatud määruskaebuse esitamiseks ringkonnakohtule.
8.I. Abdulajev esitas 13.08.2017 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse p 1 ja anda talle menetlusabi määruskaebuse läbivaatamiseks. I. Abdulajevi väitel ei ole Tartu Vanglas näidatavate telekanalite hulgas

meelelahutuslikke, harivaid kanaleid ega kanaleid, mis oleks talle arusaadavas keeles. Ka ei ole eriti muid tegevusi vanglas ega venekeelseid ajalehti. Kõikides vanglates on kanal 3+, kuid Tartu Vanglas ei ole, sest see on venekeelne. Varem oli vanglates üle 30 telekanali erinevates keeltes, kuid need keelati ära, mis toob kahju kinnipeetavatele. Vangla rikub proportsionaalsuse põhimõtet, hea haldustava ja VangS § 6 lg-t 1.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 üle, millega halduskohus jättis rahuldamata I. Abdulajevi menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist.
10.Kuna kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale on RLS § 22 lg 1 p 10 alusel riigilõivuvaba, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
11.Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seega HKMS § 111 lg-st 1 tulenevalt välistavad haldusasjas menetlusabi andmise riigilõivu tasumiseks nii füüsilise isiku võime riigilõivu tasuda kui ka kaebusel puuduvad eduväljavaated. Kui kohus peab kaebuse edulootusi väheseks, siis vaatamata menetlusabi taotleja majanduslikule seisundile, mis ei võimalda menetluskulusid tasuda, isikule menetlusabi ei anta. Ka on kohtupraktikas sedastatud, et riigilõivu eesmärgiks on muu hulgas vähendada pahatahtlike ja põhjendamatute kaebuste esitamist ning tagada selle kaudu kohtusüsteemi tõhus toimimine, mistõttu kaebuse perspektiivi hindamine ja riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel sellega arvestamine on põhjendatud ja vajalik (Riigikohtu 04.05.2011. a määrus nr 3-3-1-11-11, p 11). Halduskohus leidis, et kaebuse eduväljavaated on äärmiselt vähesed. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud ühtegi sellist asjaolu, mis tingiks määruskaebuse rahuldamise ja halduskohtu määruse tühistamise. Seega on halduskohus õigesti leidnud, et puudub alus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
12.Kaebaja väited, et vangla rikub proportsionaalsuse põhimõtet, hea haldustava ja VangS § 6 lg-t 1 ning kaebaja taotluse võtta uue asjaoluna menetlusse, et vanglas puuduvad praegu telekanalid Kanal2 ja TV3, jätab ringkonnakohus tähelepanuta, arvestades, et käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlustatud menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist halduskohtu poolt. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus I. Abdulajevi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.08.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 osas muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja