lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1311/10

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1311/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
900
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 11. september 2017, Tallinn 3-17-1311

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: V.B., esindaja Aleksei Smelov Vastustaja: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, esindaja Ivar Siska

1.Lõpetada haldusasja nr 3-17-1311 menetlus.

RESOLUTSIOON

V.B. kaebus Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kohustamiseks vastata V.B. 17.05.2017 teabenõudele 5 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumist

2.Tagastada V.B. kaebuselt haldusasjas nr 3-17-1311 tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega V.B. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx.
3.Mõista Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumilt V.B. kasuks välja menetluskulud kokku summas 234 eurot.
4.Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on V.B. kaebus Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi kohustamiseks vastata V.B. 17.05.2017 teabenõudele 5 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumist.
2.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
22.08.2017 saabus kohtule vastustaja taotlus haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium täitis kaebaja 17.05.2017 esitatud teabenõude 17.08.2017.
3.23.08.2017 kohtunõudega palus kohus menetlusosalistel teatada omapoolne seisukoht menetluse lõpetamise osas vastavalt 30.08.2017 ja 06.09.2017.
4.30.08.2017 teatas kaebaja, et nõustub asja menetluse lõpetamisega. Ühtlasi palub kaebaja vastustajalt välja mõista menetluskulud summas 294 eurot vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 26) ja riigilõiv summas 15 eurot.
5.Oma vastuses kohtunõudele märgib vastustaja, et kaebaja menetluskulude nimekirjast nähtub, et üks tund on kulunud konsultatsiooniks ja nõupidamiseks, mis on eraldiseisev kaebuse koostamisest. Vastustaja leiab, et selles osas ei kulude väljamõistmine põhjendatud, kuna kulu ei ole seotud käesoleva kohtumenetlusega. Samuti on kohtunõudega tutvumiseks ja sellele vastamiseks kulutatud aeg 45 min (54 eurot) liialt pikk. Ka menetluskulude nimekirja koostamine ei seostu õigusabiteenuse osutamisega. Puudub ka arve. Kokkuvõtteks märgib vastustaja, et HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Seega on menetluskulude suuruse, vajalikkuse ja põhjendatuse hindamine kohtu kaalutlusõigus, siis palub vastustaja kohtul menetluskulude väljamõistmisel arvestada asja faktilisi asjaolusid, millega kaebaja ise põhjustas oma ennatliku käitumisega menetluskulusid kohtus (tegemist oli inimliku eksitusega ja kaebajal oli võimalik teavitada ka vastustajat, et teabenõue on täitmata ning paluda see täita) ning puudusi, mis esinevad kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotluses. Vastustaja palub jätta menetluskulud poolte enda kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium täitis kaebaja 17.05.2017 esitatud teabenõude 17.08.2017. Seega on kaebuse esitaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Eeltoodust tulenevalt tuleb haldusasja nr 3-17-1311 menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
7.Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot, mille saab kaebajale tagastada.
8.Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja taotles menetluskulude hüvitamist summas 294 eurot vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 26). Vastustaja leidis, et menetluskulud on põhjendamatult suured. Samuti leiab vastustaja, et menetluskulud tuleks jätta poolte enda kanda, kuna tegemist oli inimliku eksitusega ja kaebaja teabenõudele vastati peale kohtumäärusest vastava info, et teabenõue on jäänud täitmata esimesel võimalusel arvestades mh kohtu poolt määratud tähtaega. Kaebaja oleks saanud kohtumenetlust vältida, kui oleks vastustajat teavitanud, et tema teabenõue on jäänud täitmata. Lisaks on puudu arve. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja asja keerukust, samuti menetluse kestust.
9.Kohus on seisukohal, et arvestades kuluarves (tl 33) ja sellele lisatud dokumentides kajastatud töö sisu on esindaja kulu kohtu hinnangul seotud käesoleva vaidlusega ning töö maht on vastavuses sellele kulutatud ajaga. Kaebaja edastas kohtule ka puudu oleva arve 08.09.2017,

mis oli lisana 30.08.2017 avalduses märgitud, kuid jäetud ekslikult edastamata (maksekorraldus oli edastatud topelt). Kohus leiab, et osaliselt põhjendamatu on vastustaja väide selles osas, et menetluskulusid tuleks vähendada, kuna ei ole selge konsultatsiooni seos käesoleva kohtuasjaga. Kohtule nähtub, et konsultatsioon ja nõupidamine kliendiga on seotud kohtuvaidlusega. Arusaamatuks jääb vastustaja käsitlus, et ainult kaebuse ettevalmistamist ja koostamist tuleks arvestada põhjendatud menetluskuluna. Ilma isikuga tekkinud probleemi arutamata ei ole võimalik kaebust koostada. Küll aga leiab kohus, et arvestades kaebuse olemust (vähene keerukus) ja faktoloogiat, on õigustatud lugeda põhjendatuks ainult pool konsultatsioonile ja nõupidamisele kulutatud ajast ning vähendada nimetatud artikli (konsultatsioon ja nõupidamine kliendiga) all väljamõistetavat summat poole võrra ehk 60 euroni. Kohus ei nõustu vastustaja seisukohaga, et kohtunõudega tutvumiseks ja sellele vastamiseks kulutatud aeg on liialt pikk. Kohtunõudega tutvumise ajaks on märgitud 0,2 tundi so 12 min. Vastamiseks (sh koostamiseks ja kohtule edastamiseks) on kulunud 0,25 tundi so 15 min. So kokku 27 min mitte 45 min nagu märgib vastustaja. Asjaolu, et kaebaja oleks võinud valida ka mõne muu õiguskaitsevahendi kasutamise (sh vastustaja poole pöördumise) ei tähenda seda, et käesolevas asjas saaks asuda seisukohale, et vastustaja menetluskulusid kandma ei pea ning et teabenõude täitmine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et vastustajalt tuleb kaebaja kasuks välja mõista kantud ja põhjendatud menetluskulud summas 234 eurot.

10.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6). /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium