lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1380/13

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1380/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
714
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1380

Haldusasi

I.L.e, A.K.i, A.S.i, A.K.i, A.K., T.K.i, A. K.e, T.I.e, I.P.i, L.L.i, T.P.i, A.L.i ja J.J.i kaebus Viimsi valla 19.05.2017 ehitusloa nr TEL-066 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebajad: I.L., A.K., A.S., A.K., A.K., T.K., A.K., T.I., I.P., L.L., T.P.i, A.L. ja J.J., ühised volitatud esindajad vadv Siret Siilbek ja v-adv Epp Lumiste; Vastustaja: Viimsi vald, volitatud esindaja Gunnar Kender;

Menetlustoiming

Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-17-1380 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja hoiatused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I.L., A.K., A.S., A.K., A.K., T.K., A.K., T.I., I.P., L.L., T.P.i, A.L. ja J.J. esitasid 29.06.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse Viimsi Vallavalitsuse Kommunaalameti 19.05.2017 ehitusloa nr TEL-066 tühistamiseks. Kaebusele on lisatud ka esialgse õiguskaitse taotlus vaidlustatud ehitusloa kehtivuse peatamiseks.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena Tallinna Halduskohtu 30.06.2017 kohtunõudele esitas vastustaja 04.07.2017 seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele. Kaebajad esitasid 04.07.2017 kaebuse täienduse, mistõttu palus kohus vastustajal esialgse õiguskaitse taotluse kohta esitatud seisukohta täpsustada. Vastustaja vastas kohtunõudele 05.07.2017. Kaebajad esitasid 05.07.2017 seisukoha ka vastustaja 04.07.2017 vastusele.
3.Tallinna Halduskohtu 06.07.2017 määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse

1(3)

rahuldamata.

4.10.08.2017 kohtunõudega palus kohus kaebajatel täpsustada, kas nad jäävad kaebuse juurde ning selgitada kompromissi saavutamise võimalikkust.
5.31.08.2017 esitasid kaebajad taotluse, milles paluvad kaebust „menetlusse mitte võtta“.
6.Vastusena Tallinna Halduskohtu kohtunõudele teatas Viimsi Vald 04.09.2017, et vallal puuduvad vastuväited menetluse lõpetamise osas.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kaebajad on 31.08.2017 menetlusdokumendis palunud kohtul kaebust menetlusse „mitte võtta“. Kaebajad on sõnaselgelt märkinud, et nad ei pea õigusvaidluse jätkamist otstarbekaks ning täpsustanud, et mõistlik poleks ka kaebuse muutmine. Eeltoodut arvestades on kaebajate taotlus kohtu hinnangul käsitatav kaebusest loobumise avaldusena.
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui § 152 lg 1 punktides 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.
9.Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kuivõrd kaebajate volitatud esindajaks on vandeadvokaat, peab kohus põhjendatuks eeldada, et kaebajad on loobumise tagajärgedest teadlikud. Samuti on Viimsi vald 04.09.2017 e-kirjas kinnitanud, et vallal käesoleva vaidluse raames menetluskulusid tekkinud ei ole ning seetõttu puuduvad ka vastuväited menetluse lõpetamise osas. Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja nr 3-17-1380 menetluse.
10.HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Kuivõrd Viimsi vallal menetluskulusid tekkinud ei ole, jäävad poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
11.Kaebajad on nõudnud tasutud riigilõivu tagastamist ning viidanud seejuures HKMS § 104 lg 5 ple 1. Kohus selgitab, et halduskohtumenetluse seadustiku nimetatud säte („Tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem“) praegusel juhul kohaldatav ei ole. Kohtule ei nähtu, et riigilõivu oleks tasutud ettenähtust rohkem, kuna kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tuli kõikidel kaebajatel tasuda (15+15) 30 eurot ehk kokku 390 eurot. Ühise kaebuse esitamine ei tähenda, et riigilõivu arvestust ei tuleks pidada kaebajapõhiselt. Vastasel juhul tooks see kaasa kaebajate ebavõrdse kohtlemise lähtuvalt sellest, kas neil on olnud võimalik esitada kaebus kellegagi koos või eraldi. Ka ühise kaebuse esitamisel hindab kohus subjektiivsete õiguste rikkumist eraldi iga kaebaja puhul. Asjaolu, et kaebajad menetluse jätkamist otstarbekaks ei pea, ei tähenda, et tegemist on enamtasutud riigilõivuga HKMS § 104 lg 5 p-i 1 mõttes.
12.Praegusel juhul kohaldub HKMS § 104 lg 6 p 2, mis sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Käesoleval juhul tasus iga kaebaja kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse eest kokku 30 eurot. Kuivõrd esialgse õiguskaitse taotlus on sisuliselt lahendatud, ei ole alust sellelt tasutud riigilõivu tagastamiseks (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 21.03.2011 määruse 3-3-1-9-11 p 10).

2(3)

Tulenevalt sellest, et iga kaebaja poolt kaebuselt tasutud riigilõiv (15 eurot) on väiksem HKMS § 104 lg-s 6 nimetatud summast, ei ole ka kaebuse eest tasutud riigilõivu tagastamine põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja