lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-773/17

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-773/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1241
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 77 lg 1Kohtumenetluse avalikkus ja tagamineVangS § 67Kinnipeetavale keelatud aine tarvitamise kontrollimineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-773

Määruse kuupäev

31. august 2017

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

A. N.i kaebus Tallinna Vangla 10. märtsi 2017. a käskkirja nr 52/256 ja 29. märtsi 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/103-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja − A. N. Vastustaja − Tallinna Vangla, esindaja Teerika Marilin Martisen

Resolutsioon

1.Kuulutada menetlus haldusasjas nr 3-17-773 kinniseks A. N.i terviseandmeid puudutavas osas (tl-d 2, 8-8p, 25p, 26p, 28, 30-30p, 32-33, 35p, 37, 38-39, 56p, 59, 71p-72).
2.Jätta A. N.i kaebus läbi vaatamata.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 2-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.08.20263-26-2631/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.08.20263-26-2632/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-1993/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-365/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
TsMS § 38 lg 1Menetluse kinniseks kuulutamine
Tallinna Vangla tunnistas 10. märtsi 2017. a käskkirjaga nr 5-2/256 A. N.i süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumises ja määras distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamise seitsmeks ööpäevaks.
2.A. N. esitas vaide Tallinna Vangla 10. märtsi 2017. a käskkirja nr 5-2/256 peale, mille vangla jättis 29. märtsi 2017. a vaideotsusega nr 5-15/17/103-2 rahuldamata.
3.A. N. esitas 9. aprillil 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 10. märtsi 2017. a käskkirja nr 5-2/256 ja 29. märtsi 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/103-2 tühistamiseks. Koos kaebusega esitas A. N. taotluse riigilõivust vabastamiseks.
4.Tartu Halduskohus vabastas 12. mai 2017. a määrusega A. N.i kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest, võttis kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Tallinna Vangla ning kohustas vastustajat esitama vastuse kaebusele ja kaebajat esitama seisukoha asja läbivaatamise vormi osas.
5.Kaebaja teatas 17. mail 2017 esitatud avalduses, et on nõus kirjaliku menetlusega.
6.Vastustaja esitas 23. mail 2017 vastuse kaebusele.
7.Tartu Halduskohus otsustas 26. mai 2017. a määrusega vaadata haldusasja läbi kirjalikus menetluses, andis menetlusosalistele tähtajad täiendavate menetlusdokumentide ja neile vastuväidete esitamiseks, kohustas vastustajat esitama kohtule täiendava tõendi ning teatas, et kohus teeb otsuse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu 12. juulil 2017.
8.Kaebaja esitas 1. juunil 2017 Tartu Halduskohtule täiendava seisukoha.
9.Tartu Halduskohtusse saabus 14. juunil 2017 kaebaja taotlus, milles kaebaja palus kõigis kohtuasjades, kus on tema terviseandmed, piirata juurdepääsu kolmandatele isikutele.
10.Tartu Halduskohus tühistas 12. juuli 2017. a kohtumäärusega Tartu Halduskohtu 26. mai 2017. a määruse haldusasjas nr 3-17-773 ning kohustas kaebajat kohtu küsimustele vastama hiljemalt viie päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaebaja kohtu küsimustele vastanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
12.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna menetluse käigus on ilmnenud, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtu hinnangul ei ole tegemist keeruka õigusliku küsimusega, mis eeldaks selle küsimuse täiendavat analüüsimist menetluse käigus.
13.Kaebaja on kaebuses esitanud nõuded Tallinna Vangla 10. märtsi 2017. a käskkirja nr 5-2/256 ja 29. märtsi 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/103-2 tühistamiseks. Vaidlusaluse käskkirjaga tunnistas vangla A. N.i kui kinnipeetava süüdi VangS § 67 p 1 rikkumises ja määras distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamise seitsmeks ööpäevaks. Kohus võttis 12. mai 2017. a määrusega kaebuse menetlusse, pidades kaebust selle esitamise ajal lubatavaks ning kaebaja kaitstavaid õigushüvesid oluliseks. Pärast kaebuse menetlusse võtmist ja kirjalikku menetlusse määramist sai kohtule teatavaks (haldusasja nr 3-17-778 menetlemise käigus), et A. N. on vanglast vabanenud 15. juunil 2017 seoses karistuse ärakandmisega.
14.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 37 lg 2 p 1 järgi võib tühistamiskaebusega nõuda haldusakti osalist või täielikku tühistamist. Riigikohtu halduskolleegium on 13. novembri 2014. a otsuses nr 3-3-1-44-14 selgitanud, et haldusakti täieliku ammendumise korral on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Seejuures märkis Riigikohus, et kohtumenetluse ajal kehtivuse kaotanud haldusakti tühistamise nõude sisuline lahendamine on välistatud vaid siis, kui kohus veendub, et kehtetu haldusakti "ületühistamine" ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Eelnevast tulenevalt on kohtul võimalik käesolevas haldusasjas esitatud tühistamisnõue rahuldada üksnes juhul, kui vaidlusalusel käskkirjal ja vaideotsusel on kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju.
15.Kuna kaebaja viibib alates 15. juunist 2017 vabaduses, on kohtu hinnangul ära langenud vangistuse kestel saadud distsiplinaarkaristuste igasugune mõju, nende kehtivus on lõppenud ning neid ei ole enam võimalik tagasi täita. Kuivõrd Tallinna Vangla 10. märtsi 2017. a käskkirja nr 5-2/256 ja 29. märtsi 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/103-2 toime on kaebaja suhtes

ammendunud ega saa vabaduses viibiva isiku õigustele enam mingit mõju avaldada ega tema õigusi rikkuda, on kohus seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus Tallinna Vangla 10. märtsi 2017. a käskkirja nr 5-2/256 ja 29. märtsi 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/103-2 tühistamise nõude esitamiseks.

16.Riigikohtu halduskolleegium on otsuses nr 3-3-1-44-14 selgitanud, et olukorras, kus tühistamiskaebus on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu, tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
17.Kohus selgitas 12. juuli 2017. a kohtumääruses kaebajale, et kaebajal on võimalik minna tühistamisnõudelt üle tuvastamisnõudele. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas kaebaja soovib jääda tühistamisnõude juurde või seda muuta. A. N. on 12. juuli 2017. a kohtumääruse kätte saanud
13.juulil 2017. Kaebaja ei ole tähtaegselt, s.o 18. juulil 2017 ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga 12. juuli 2017. a kohtumäärusele vastanud. Kuna A. N. ei ole kohtult õigusvastasuse tuvastamist taotlenud, tuleb menetlus käesolevas haldusasjas lõpetada.
18.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal menetluse vältel asjaolude muutumise tõttu kaebeõigus, mistõttu jätab kohus kaebuse HKMS § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
19.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ega kuludokumente, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
20.A. N. on kohtule esitanud taotluse, milles kaebaja palub piirata kolmandate isikute juurdepääsu kohtuasjadele, kus on kaebaja terviseandmed. Kohus mõistab kaebaja avaldust haldusasjade osaliselt kinniseks kuulutamise taotlusena terviseandmeid puudutavas osas.
21.HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem.
22.Haldusasja nr 3-17-773 toimikusse liidetud dokumendid sisaldavad andmeid kaebaja tervise kohta, mis on käsitletavad delikaatsete isikuandmetena isikuandmete kaitse seaduse § 4 lg 2 p 3 mõttes. Seega on selles osas asja kinniseks kuulutamine õigustatud kaebaja eraelu kaitseks ning antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu.
23.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetlus käesolevas haldusasjas tuleb HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 3 alusel kaebaja terviseandmeid puudutavas osas kuulutada kaebaja eraelu kaitseks kinniseks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20263-26-2391/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja