Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kartseris ajavahemikul 24.09.2016 kuni 02.10.2016 viibimise ja Tartu Vangla 31.10.2016 vaide tagastamise nr 1-11/708-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks
Resolutsioon
Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Muud selgitused
Edastada kohtumäärus Juri Kolesnikovile.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Vangla tunnistas 13.04.2016 käskkirjaga nr 6-2/602 kinnipeetava Juri Kolesnikovi süüdi 14.03.2016 toime pandud vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSkE) § 82 lg 3 rikkumises ning karistas teda kartserisse paigutamisega seitsmeks ööpäevaks. Distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramine lükati edasi viie kuulise katseajaga.
2.Tartu Vangla tunnistas 15.08.2016 käskkirjaga nr 6-2/1303 kinnipeetava Juri Kolesnikovi süüdi 16.07.2016 toime pandud VSkE § 82 lg 3 rikkumises ning karistas teda kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks.
Riikliku kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute registri andmetel viibis Juri Kolesnikov kartseris Tartu Vangla 15.08.2016 käskkirja nr 6-2/1303 alusel ajavahemikul 19.09.2016 kella 16.00-st kuni 24.09.2016 kella 16.00-ni ja Tartu Vangla 13.04.2016 käskkirja nr 6-2/602 alusel alates 24.09.2016 kella 16.00-st kuni 01.10.2016 kella 16.00-ni.
4.Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 31.10.2016 vastuse nr 1-11/708-2 ja karteris ajavahemikul 24.09.2016-02.10.2016 viibimise õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja vangla poole vaidega, et tunnistataks õigusvastaseks perioodil 24.09.2016-02.10.2016 tema kartseris viibimine. Kaebaja vaie tagastati 31.10.2016 vastusega nr 1-11/708-2 põhjendusega, et halduskohtu menetluses on juba kaebaja kaebus
nõudega tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla tegevus, s.o alates 19.09.2016 kaebaja paiknemine kartserirežiimil. Kaebaja esitas korduva vaide vanglale ja vangla vastas, et kaebaja viibis kartseris õiguspäraselt. Tartu Vangla ametnik ei ole kaebaja ees vabandanud, et esimene vaie tagastati kaebajale õigusvastaselt. Kaebaja ei ole siiani näinud käskkirja, mille kohaselt peab ta reaalselt ära kandma tingimusliku karistuse osa. Kaebus sisaldab taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
5.Tartu Halduskohus jättis 07.03.2017 määrusega rahuldamata Juri Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva määruse jõustumisest (resolutsiooni p 2). Halduskohtu määruse kohaselt peab kaebaja põhjendama, kuidas Tartu Vangla 31.10.2016 vaide tagastamine nr 1-11/708-2 kaebaja õigusi rikub sõltumata vaide esemest ja miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kõnealuses määruses märkis kohus, et ei saa nõustuda kaebaja arvamusega, et tema viibimine kartseris ajavahemikul 24.09.2016–02.10.2016 oli õigusvastane (lähtudes kaebusele lisatud ning Tartu Vangla poolt kohtule edastatud dokumentidest). Kohus leidis, et perspektiivikas ei ole ka kaebaja nõue teha kindlaks Tartu Vangla 31.10.2016 vaide tagastamise nr 1-11/708-2 õigusvastasus. Kuigi riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused olid täidetud, otsustas halduskohus, arvestades kaebuse perspektiivitust, jätta menetlusabi taotluse rahuldamata. Kohus andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste, see tähendab nõude põhjendamiseks ja riigilõivu tasumiseks tähtaja, 10 päeva alates 07.03.2017 määruse jõustumisest.
6.Juri Kolesnikov esitas 09.03.2017 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, millest nähtuvalt soovib ta vaidlustada riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist ehk Tartu Halduskohtu 07.03.2017 määruse resolutsiooni p-i 1. Määruskaebuses oli esitatud taotlus nõuda Tartu Vanglalt välja käskkiri kinnipeetav Sergei Nasõrovi karistamise ja kartserisse paigutamise kohta.
7.Tartu Ringkonnakohus edastas 10.03.2017 Juri Kolesnikovi määruskaebuse lahendamiseks Tartu Halduskohtule.
8.Tartu Halduskohus jättis 14.03.2017 määrusega Juri Kolesnikovi määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule (resolutsiooni p 2). Sama määrusega jättis halduskohus Juri Kolesnikovi taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3).
9.Tartu Ringkonnakohus jättis 08.06.2017 määrusega Juri Kolesnikovi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 07.03.2017 määruse muutmata.
10.21.06.2017 saabus Riigikohtusse Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 08.06.2017 määrusele.
11.Riigikohus jättis 03.08.2017 määrusega Juri Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 08.06.2017 määrusele menetlusse võtmata.
12.Seoses kohtunik Tamara Hristoforova pensionile siirdumisega jagas Kohtute Infosüsteem (KIS) Tamara Hristoforova menetluses olnud asja nr 3-16-2286 automaatselt juhuslikkuse alusel kohtunik Mare Priksile (09.08.2017).
Kohtu seisukoht
13.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Juri Kolesnikovi kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või esineb alus kaebuse tagastamiseks.
14.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
15.Kohus leiab, et Juri Kolesnikovi kaebus kuulub tagastamisele tervikuna alltoodud põhjustel.
16.Tartu Halduskohus jättis 07.03.2017 määrusega rahuldamata Juri Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 07.03.2017 määruse järgi pidi kaebaja puudused kõrvaldama 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest (resolutsiooni p 2). 07.03.2017 määruses selgitas halduskohus, et kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud, on kohtul õigus kaebus tagastada.
17.Tartu Halduskohtu 07.03.2017 määrus jõustus 03.08.2017, kui Riigikohus otsustas Juri Kolesnikovi määruskaebust mitte menetlusse võtta. Seega pidi Juri Kolesnikov alates 03.08.2017 kümne päeva jooksul kõrvaldama kaebuses esinevad puudused (mh tasuma riigilõivu summas 15 eurot). 07.03.2017 kohtumääruse järgi kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 13.08.2017, mis oli pühapäev. HKMS § 67 lg 4 teise lause järgi, kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega Juri Kolesnikovi kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 14.08.2017.
18.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole Juri Kolesnikov kõrvaldanud kaebuses esinevaid puuduseid (sh ei ole maksnud riigilõivu summas 15 eurot). Juri Kolesnikov ei ole kohtule esitanud avaldust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.
19.Arvestades, et Juri Kolesnikov on kogemustega kohtu poole pöörduja, pidi Juri Kolesnikov aru saama 07.03.2017 määrusest ning tagajärgedest, mis kaasnevad kaebuses esinevate puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel. Kohus ei pea põhjendatuks jätta Juri Kolesnikovi kaebust uuesti puuduste kõrvaldamiseks käiguta.
20.Kohtu hinnangul takistavad Juri Kolesnikovi kaebuses esinevad puudused asja läbivaatamist.
21.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus Juri Kolesnikovi kaebuse tervikuna selle esitajale. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust
pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.