3-17-1752 Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse — S.K. (isikukood xxxxxxxxxx )
Menetlusosalised
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Rahuldada taotlus. Anda Maksu- ja Tolliametile luba aresti seadmiseks S.K. pangakontodele Eesti krediidiasutustes kogusummas 43 784,69 eurot. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. S.K.le toimetada määrus kätte pärast täitetoimingute sooritamise kohta kohtule teabe laekumist.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA TAOTLUS
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 23.08.2017 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks S.K. rahalisele õigusele sissenõude pööramise teel, valides meetmetena aresti seadmise isiku arvelduskontodele Eesti krediidiasutustest Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kokku summas 43 784,69 eurot.
2.Maksuhaldur põhjendab taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt. Maksuhaldur kontrollis 22.10.2012 korralduse nr 12.2-3/10649-1 alusel Nexen Trade OÜ maksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.07.2012 kuni 31.07.2012. Kontrolli käigus jõudis MTA järeldusele, et Nexen Trade OÜ on oma sisendkäibemaksu hulgas alusetult arvestanud Marienberg OÜ ja OÜ Merkerson Grupp poolt arvetel kajastatud käibemaksu ning MTA tuvastas, et toote (suhkru) müüjateks ei olnud nimetatud äriühingud. Seega järeldas maksuhaldur, et Nexen Trade OÜ-l ei olnud õigust kontrollitaval perioodil kajastada käibemaksuarvestuses Marienberg OÜ ja OÜ Merkerson
Grupp nimel väljastatud arvetel märgitud käibemaksu. Maksuhaldur määras 15.07.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/010649-63 Nexen Trade OÜ-le perioodil juuli 2012 täiendavalt tasumisele käibemaksu 54 381,72 eurot. S.K. oli Nexen Trade OÜ ainus juhatuse liige perioodil 12.01.2011 kuni 11.04.2017. Nexen Trade OÜ vaidlustas maksuotsuse halduskohtus (haldusasi nr 3-15-2061), kuid tema kaebus jäeti rahuldamata ning kohtuotsus on jõustunud. Seisuga 21.08.2017 on maksuotsusega määratud maksusumma tasumata 43 784,69 euro ulatuses. Seisuga 23.08.2017 on Nexen Trade OÜ maksuvõlg 95 190,99 eurot, sh põhivõlg 43 784,69 eurot ning intress 51 406,30 eurot. Maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud S.K. juhatuse liikmeks oleku ajal. Maksuhaldur alustab käesoleva taotlusega Nexen Trade OÜ endise juhatuse liikme S.K. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel, mille tulemuseks võib olla S.K. solidaarne vastutus koos Nexen Trade OÜ-ga maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud, kuid tasumata jäetud Nexen Trade OÜ maksukohustuse ning arvestatud intressi tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses.
3.S.K. juhatuse liikmeks oleku ajal on Nexen Trade OÜ KMD deklaratsioonidel deklareeritud valeandmeid, mille tulemusena tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus. S.K., olles Nexen Trade OÜ ainus seaduslik esindaja, on enda juhatuse liikmeks oleva perioodi osas vastutav äriühingu MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest, ehk antud juhul Nexen Trade OÜ endiselt juhatuse liikmelt S.K.lt. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus. Nexen Trade OÜ suhtes läbiviidud kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhaldur seisukohal, et S.K. tegevuse eesmärgiks, olles Nexen Trade OÜ juhatuse ainuliige, oli tahtlikult vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksudest kõrvalehoidumine saab oma olemuselt olla vaid süüline tegevus. Lähtudes eeltoodust on vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks seadusest tulenev S.K. solidaarne vastutus Nexen Trade OÜ maksuvõla eest summas 95 190,99 eurot.
4.Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnistusraamatu andmebaasi, Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärpaberikeskuse andmebaasi) nähtub, et S.K. registervaraks on vaid tema nimel avatud väärtpaberikonto nr 99101624697, mille saldo on 0 eurot. Maksuhaldurile kättesaadavate andmete kohaselt saab S.K. alates oktoobrist 2015 väljamakseid OÜst Sepnex ning keskmine bruto väljamakse on kuni käesoleva hetkeni olnud 426,99 eurot. Eeltoodust lähtudes on maksuhaldur seisukohal, et S.K.l puudub vara, mille arvelt täita eeldatava vastutusotsusega kavandatavat kohustust. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus eeldatava vastutusotsuse sundtäitmiseks. S.K. käitumine, mis seisnes Nexen Trade OÜ KMD deklaratsioonis valeandmete esitamises eesmärgiga vähendada Nexen Trade OÜ maksukohustust, iseloomustab maksuhalduri hinnangul S.K. pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri hinnangul võib S.K. suhtuda sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end maksejõuetuks. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine S.K. suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.
5.Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.K.lt sisse Nexen Trade OÜ-le maksuotsusega määratud maksukohustuse perioodi juuli 2012 osas. MKS § 99 lg 1 p 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Nexen Trade OÜ esitas 17.08.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse maksuotsuse tühistamiseks. MTA poolt Nexen Trade OÜ-le väljastatud maksuotsus jäeti jõusse nii Tallinna Halduskohtu kui Tallinna Ringkonnakohtu poolt ning Riigikohus jättis 06.06.2017 määrusega Nexen Trade OÜ kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Seega peatus maksusumma määramine perioodiks 17.08.2015 kuni 06.06.2017 ehk 659 päevaks. Aegumistähtaeg algab varaseima tasumata maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast. Kuna maksuotsusega määratud maksukohustus pärineb juulist 2012 ja antud nõue muutus sissenõutavaks 21.08.2012, siis rakendades viie aastast aegumistähtaega, aeguks Nexen Trade OÜ maksuvõla sissenõudmine 21.08.2017. Kuivõrd aga maksusumma määramine on peatunud 659 päevaks, aegub Nexen Trade OÜ maksuvõla sissenõudmine 11.06.2019. Maksuvõlga ei ole kustutatud. Nexen Trade OÜ ei ole registrist kustutatud ning tema õigusvõime ei ole lõppenud.
6.Maksuhaldur väljastas 27.08.2015 Nordea Bank AB Eesti filiaalile korralduse äriühingu pangakontode arestimiseks ja pangakontolt raha üle kandmiseks MTA pangakontole. Kohtule taotluse esitamise seisuga on maksuotsusega määratud kohustuse katteks toimunud laekumisi kokku 10 597,03 euro ulatuses. Seega on maksuhaldur seisukohal, et pangakonto arestimise tulemusel ei ole olnud võimalik maksukohustuse täielik täitmine. Maksuhalduri sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnistusraamatu andmebaasi, Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et Nexen Trade OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude rahuldamine. Lisaks eeltoodule deklareeris Nexen Trade OÜ viimati maksustatavat käivet detsember 2016 KMD deklaratsioonil ning väljamakseid töötajatele mai 2015 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil. Nexen Trade OÜ kustutati 25.04.2017 otsuse alusel käibemaksukohustuslaste registrist, kuivõrd äriühing ei tõendanud Eestis ettevõtlusega tegelemist. Eeltoodust nähtub, et tegemist ei ole tegutseva äriühinguga ning maksuvõla katteks ei ole tõenäoline saada laekumisi ka äriühingu majandustegevusest saadavate vahendite arvelt.
7.Maksuhaldur, analüüsinud S.K. varalist seisu, tuvastas, et isikule ei kuulu vara, mille arvelt oleks võimalik eeldatava vastutusotsusega määratavat vastutuskohustust tagada. Maksuhaldur peab põhjendatuks S.K. pangakontode arestimist 43 784,69 euro ulatuses. MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldurile teadaolevalt on S.K.l üks alaealine laps. Seega ei kuulu S.K. pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele 940 eurot.
8.Maksuhaldur lõpetab S.K. vastu suunatud täitetoimingud, kui S.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui S.K. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 43 784,69 eurot. Asendustagatise puhul peab tagatis katma lisaks 43 784,69 eurole ka sundtäitmise kulud 5264,70 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab
taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
10.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.
11.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub maksukohustuse võimaliku sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav otsustus oleks õiguspärane. Vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
12.Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on käesoleva taotlusega alustanud Nexen Trade OÜ endise juhatuse liikme S.K. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas S.K. vastutab Nexen Trade OÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja MKS § 96 lg 1 alusel. Maksuhaldur on toonud loataotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et S.K. on tahtlikult rikkunud oma kohustusi; rikutud on kohustust tagada MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; sellise kohustuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. Nexen Trade OÜ põhivõlg on tekkinud maksuotsusega tuvastatud asjaoludel. Selle kohaselt on Nexen Trade OÜ kontrollitaval perioodil väidetavalt ostnud Marienberg OÜ-lt 167 000 kg suhkrut ning arvestanud arvetele lisatud käibemaksu 25 384 eurot sisendkäibemaksu hulgas. Samuti on Nexen Trade OÜ kontrollitaval perioodil väidetavalt ostnud OÜ Merkerson Grupp 193 000 kg suhkrut ning arvestanud arvetele lisatud käibemaksu 28 997,72 eurot sisendkäibemaksu hulgas. Maksuotsusega on
tuvastatud, et Nexen Trade OÜ on oma sisendkäibemaksu hulgas alusetult arvestanud Marienberg OÜ ja OÜ Merkerson Grupp poolt arvetel kajastatud käibemaksu. MTA tuvastas, et suhkru müüjateks ei olnud nimetatud äriühingud. Seega olid täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused: 1) kuna tegeliku müüja isik on teadmata, ei saa väita, et kaup on soetatud teiselt käibemaksukohustuslaselt; 2) arvetele on märgitud tehingu majanduslik sisu valesti; 3) kaup ei ole soetatud arvetel näidatud müüjalt, vaid tundmatult kolmandalt isikult. Seisuga 21.08.2017 on maksuotsusega määratud maksusumma 43 784,69 euro ulatuses tasumata.
13.Maksuhaldur on taotluses põhjendanud, miks tal on tekkinud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib vastutusotsuse sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingu maksudeklaratsioonis valeandmete esitamine eesmärgiga äriühingu maksukohustust vähendada saab iseloomult olla tahtlik ja süüline käitumine ning see väljendab isiku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Puudub kindlus, et isik ei suhtu sarnaselt ka määratavasse vastutuskohustusse. Lisaks on taotluses põhjendatud, et S.K. sissetulekud (väljamaksed OÜ-st Sepnex, keskmiselt summas 426,99 eurot) ei võimalda tõenäoliselt määratava vastutuskohustuse summa tasumist. S.K. varasema käitumise, tema teadaoleva majandusliku seisu ning võimaliku vastutuskohustuse suuruse põhjal on seega prognoositav, et vastutusotsuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või koguni võimatuks.
14.Taotluses on ära näidatud, et maksuhaldur väljastas Nordea Bank AB Eesti filiaalile korralduse äriühingu pangakontode arestimiseks ja pangakontolt raha üle kandmiseks MTA pangakontole, kuid maksuotsusega määratud kohustuse katteks on toimunud laekumisi kokku vaid summas 10 597,03 eurot, mistõttu ei ole pangakontode arestimise tulemusel võimalik maksukohustuse täielik täitmine. Samuti nähtub taotlusest, et äriühingul puudub registervara. Ka andmed äriühingu majandustegevuse kohta (äriühing deklareeris viimati maksustatavat käivet detsember 2016 KMD-l ning väljamakseid töötajatele mai 2015 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil, äriühingu kustutamine 25.04.2017 otsuse alusel käibemaksukohustuslaste registrist, kuna äriühing ei tõendanud Eestis ettevõtlusega tegelemist) viitavad sellele, et tõenäoliselt ei ole tegemist tegutseva äriühinguga ning maksuvõla katteks ei ole tõenäoline saada laekumisi äriühingu majandustegevusest saadavate vahendite arvelt.
15.Käesoleval juhul ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.K.lt sisse Nexen Trade OÜ maksuotsusega määratud maksukohustuse perioodi juuli 2012 osas. Maksusumma määramise aegumistähtaeg algab varaseima tasumata maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, s.o juulist 2012 ja nõue muutus sissnõutavaks 21.08.2012. Rakendades viie aastast aegumistähtaega, aegunuks Nexen Trade OÜ maksuvõla sissenõudmine 21.08.2017. Äriühing vaidlustas kõnealuse maksuotsuse 17.08.2015 halduskohtule esitatud kaebusega ning maksuotsus jäi jõusse 06.06.2017 jõustunud kohtulahendiga. Kuna MKS § 99 lg p 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, peatus maksusumma määramise aegumine perioodiks 17.08.2015 kuni 06.06.2017 ehk 659 päevaks. Seetõttu aegub Nexen Trade OÜ maksuvõla sissenõudmine 11.06.2019. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole tänaseks möödunud.
16.MTA taotleb loa saamist aresti seadmiseks isiku arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes kokku 43 784,69 euro ulatuses. Arvestades taotluses toodud võimaliku maksuvõla suurust ja potentsiaalseid sissenõudmiskulusid, peab kohus põhjendatuks anda luba seada arest S.K. pangakontodele 43 784,69 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles S.K. huvi oma vara vabalt käsutada.
Kohus möönab, et pangakonto arestimine on väga intensiivne meede, mis mõjutab oluliselt inimese elukorraldust. Samas ei saa seda pidada ebaproportsionaalseks juhul, kui puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks. Tallinna Ringkonnakohus on füüsilise isiku arvelduskonto arestimist ennetava meetmena pidanud proportsionaalseks olukorras, kus isiku jooksev sissetulek ei ole piisav maksukohustuse koheseks täitmiseks, tal puudub kinnisvara ning tema nimele kantud registervara väärtus on eeldatavalt määratavast maksusummast oluliselt väiksem. Isiku arvelduskontot arestimata ei ole võimalik tagada tulevikus tekkiva maksunõude rahuldamist. Kui isik soovib pärast vastutusotsuse tegemist tasuda võla muude vahendite arvelt, vabastatakse konto arestist. Seda võib teha ka varem, kui isik esitab MTA-le tagatise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 07.09.2015 määrus nr 3-15-1731, p 10). Maksuhaldur on põhistanud, et S.K. jooksvad sissetulekud ei ole maksukohustuse koheseks täitmiseks piisavad ning registervara isikul ei ole. Olukorras, kus isikul ei ole kindlaid sissetulekuid ega muud registervara ning tõenäoliselt võidakse talle vastutusmenetluse tulemusena maksukohustus määrata, on kohtu hinnangul põhjendatud arvelduskontodele aresti seadmine juba ennetava meetmena. S.K. oli maksuvõlgade tekkimise ajal äriühingu juhatuse liige ning ülaltoodud asjaolusid arvestades on tõenäoline, et ta on juhatuse liikme kohustusi rikkunud kas raskest hooletusest või tahtlikult. Isiku puhul, kelle osas on põhjendatud kahtlus, et ta on käitunud maksuõigussuhtes pahauskselt, ei ole alust eeldada, et ta tagab maksumenetluse ajaks enda maksujõulisuse. Võttes arvesse ka võimaliku maksukohustuse suurust, on kohtu hinnangul pangakontode ennetav arestimine avaliku huvi kaitseks proportsionaalne meede. Pangakonto aresti intensiivsust leevendab asjaolu, et füüsilise isiku pangakonto arestimisel ei kuulu maksuhalduri poolt igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta (MKS § 131 lg 3). Täitetoimingu sooritamisel MTA poolt taotletud kujul väljastatakse korraldus pangakonto arestimiseks kõikidesse Eesti krediidiasutustesse. Väljastatavates korraldustes kohustatakse krediidiasutust teatama pangakonto(de) olemasolust või selle puudumisest ning nende jääk arestimise hetkel. Nii on võimalik saada informatsiooni, mille alusel teha vastavad toimingud (nt pangakonto arestitava summa vähendus). Kui S.K.l on mitu pangakontot, millel aresti hoidmise ajal koguneb ühele või mitmele neist võimaliku vastutusotsusega nõutav summa, on tal võimalus anda MTA-le sellest teada, misläbi on MTA-l võimalik jooksvalt kontod vabastada. Kontode arestist vabastamiseks saab S.K. anda MTA-le ka tagatise.
17.Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui S.K. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 43 784,69 eurot. Kohus rõhutab, et maksuhalduril tuleb lõpetada täitetoiming hiljemalt kahe tööpäeva jooksul kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud.
18.Lähtuvalt eeltoodust ja maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid arvestades rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.