M.L.i kaebus AS Ühisteenused 24.03.2017 viivistasu otsuse nr 0213000406 ja Tallinna Transpordiameti 27.03.2017 käskkirja nr 133834 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – M.L. Vastustajad – AS Ühisteenused, volitatud esindaja Alger Räpp Tallinna linn, volitatud esindaja Tiit Eenmaa
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta M.L.i kaebus rahuldamata.
Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 11.09.2017 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
3-17-713 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.AS Ühisteenused koostas 24.03.2017 kell 12.57 viivistasu otsuse (edaspidi VTO) nr 0213000406, mille kohaselt parkis sõiduk Audi (registreerimismärk xxx xxx) Tallinna VanaKalamaja tn 16 kõrval parklas parkimistasu maksmata. Viivistasu määrati summas 31 eurot.
M.L. esitas Tallinna Transpordiametile vaide AS Ühisteenused 24.03.2017 VTOle nr 0213000406.
Tallinna Transpordiameti 27.03.2017 käskkirjaga nr 133834 jäeti M.L.i vaie rahuldamata.
M.L. esitas 30.03.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 24.03.2017 VTO nr 0213000406 ja Tallinna Transpordiameti 27.03.2017 käskkirja nr 133834 tühistamiseks.
KAEBAJA SEISUKOHAD
Kaebaja palub tühistada AS Ühisteenused 24.03.2017 VTO nr 0213000406 ja Tallinna Transpordiameti 27.03.2017 käskkiri nr 133834 ning mõista menetluskulud välja vastustajatelt. 6. Kaebaja parkis 24.03.2017 Vana-Kalamaja tn 16 kõrval parklas. Kaebaja märkas küll parklas märke infoga tasulise parkimise ajavahemike ja parkimise minutihinna kohta, kuid parklas puudus silt infoga, kuhu ja kuidas tuleb parkimise eest tasuda. Samuti ei olnud parkimisautomaati ega parkla kassat. Sellest järeldas kaebaja, et ala on alles tasuliseks muudetav. Kaebaja parkis auto ja viibis umbes veerand tundi poes. Poest väljudes oli auto kojameeste all viivistasu otsus. Võlaõigusseaduse (VÕS) järgi peaks Tallinna Transpordiamet kirjutama tasulise parkimisala märgi juurde vähemalt andmed, mis võimaldavad tuvastada parkimist kontrolliva juriidilise isiku ja telefoninumbri, kuhu küsimuste tekkimisel helistada. Kaebaja on tasunud parkimise eest 1 euro, kuna rohkem ei ole tal võimalik maksta. Kui VanaKalamaja ja Kotzebue tänava ristmikul oleks olnud info, kuidas parkimise eest tasuda, oleks kaebaja parkimiskulu olnud umbes 0,50 eurot.
VASTUSTAJATE SEISUKOHAD
AS Ühisteenused palub jätta kaebus rahuldamata.
Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määrusega nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30) on kehtestatud avalik tasuline parkimisala, mille kohaselt kuulub VTO-s märgitud parkimiskoht (aadressil VanaKalamaja tn 16, Tallinn) tasulise parkimisala hulka. Tallinna avaliku tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana ning sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks on kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 „Tasuline parkimine“. Mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 „Parkimisala“ 2(6)
3-17-713 mõjuala mõjualamärk 397 „Parkimisala lõpp“. Samuti on Tallinna avalikus tasulises parkimisalas olemas liikluskorraldusvahendid, mis teavitavad parkijaid parkimistasu määradest ja tsoonidest. Ühestki õigusaktist ei tulene kohustust avalikule tasulisele parkimisalale infotahvlite paigaldamiseks seoses parkimistasu maksmise võimalustest teavitamisega. Tallinna parkimisalane teave on avaldatud nii Tallinna veebilehel www.tallinn.ee kui ka veebilehel www.parkimine.ee. Isiku kohustuseks on teha endale selgeks tasulist parkimist puudutav info, kui tekib vajadus tasulisel parkimisalal parkimiseks ja varasem kogemus sellega puudub.
Kaebusest nähtub, et kaebaja kasutab mobiiltelefoni ja internetti. Seega oli kaebajal võimalus saada interneti teel infot, kuidas mobiiltelefoni abil parkimistasu maksta. Lisaks on liiklusseaduse (LS) alusel võimaldatud parkimise algusaja teatavaks tegemisel 15 minutit tasuta parkida. Kaebaja oleks saanud parkimise algusaja teatavaks tegemisel seda võimalust kasutada. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et kaebaja sõiduk oli pargitud parkimistasu maksmata, on viivistasu otsus õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks.
10.Tallinna linn leiab, et kaebus on alusetu ja palub jätta see rahuldamata.
11.Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuvas parklas kehtib tasuline parkimine alates 01.04.2007. Ka on kaebaja lisanud kaebusele fotod Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuvasse parklasse paigaldatud liiklusmärkidest 578a ning selgitanud, et kõik postid olid selliseid märke täis. Seega ei saanud tasulise parkimise korraldus Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuvas parklas olla kaebajale üllatuseks.
12.Kaebuses toodud põhjendused parkimistasu maksmata jätmisest on põhjendamatud. Sõiduki kontrollimise ajal 24.03.2017 oli sõiduki (reg märk xxx xxx) parkimisel parkimistasu maksmata, sõidukil puudus parkimiskell või kirjalik märge parkimise algusaja fikseerimise kohta, parkimisautomaadipilet või mobiilsideoperaatori kinnitus sõiduki parkimise kohta parkimistsoonis (vt LS § 187 lg 4 ja Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30 § 4 lg 1). LS § 186 lg 4 ega Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30 ei kohusta avalikule tasulisele parkimisalale siltide või teabevahendite paigaldamist parkimistasu maksmise viiside ja võimaluste kohta. Tallinna parkimisalane teave on avaldatud veebilehel www.parkimine.ee ja Tallinna veebilehel www.tallinn.ee. Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30 on avaldatud Riigi Teataja elektroonilises väljaandes. Seega on parkijal piisavalt allikaid, mille põhjal enne parkimise alustamist teha endale selgeks parkimistasu maksmise võimalused Tallinnas. Ebamõistlik on parkimiskorraldajalt nõuda iga parkla või parkimiskoha juurde parkimiskassa loomist või piletiautomaadi paigaldamist. Parkimistasu maksmisel kasutab umbes 95% parkijatest infotehnoloogilisi seadmeid, sealhulgas mobiilset parkimist, mistõttu on piletiautomaatide kasutajate osakaal väike. Piletiautomaate on tasulisele parkimisalale paigaldatud 30 automaati kohtades, kus on parkijate suur kontsentratsioon ja kellel ei ole objektiivsetel põhjustel võimalik mobiilset parkimist Eesti võrgus kasutada (välismaalased). Kaebaja kasutuses on infotehnoloogilised seadmed, millele osutavad kaebuses toodud mobiilsidevahendi number ja e-posti aadress. Juhul, kui isik ei oska infotehnoloogilisi seadmeid kasutada või need puuduvad, on LS § 187 lg-s 4 sätestatud võimalus tasuta parkida 15 minutit, kui parkimise algusaeg on parkimiskellaga fikseeritud. Samuti saab parkimise algusaja fikseerida kirjalikult. Kaebaja peaks sõiduki omaniku ja kasutajana tundma LS nõudeid, sealhulgas
3(6)
3-17-713 ka LS 12. peatükis „Parkimise korraldamine“ sätestatud regulatsiooni, eriti võimalust tasuta parkida 15 minutit parkimise algusaja fikseerimisest.
13.Viivistasu määramine kaebajale parkimistasu maksmata jätmise eest on põhjendatud ja õiguspärane. Samuti puuduvad alused vaideotsuse (käskkirja) tühistamiseks.
KOHTU PÕHJENDUSED
14.Kohus, hinnanud asjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
15.Maanteeameti liiklusregistri andmetel on viivistasu otsuses märgitud sõiduki omanik M.L. (tl 28).Vaidlust ei ole selles, et kaebajale kuuluv sõiduk (registreerimismärk xxx xxx) oli 24.03.2017 kell 12.57 pargitud aadressil Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuval parkimisalal. Samuti ei ole vaidlust selles, et tegemist on avaliku tasulise parkimisalaga ning kaebaja nägi sõiduki parkimisel osutusmärki 578a „Tasuline parkimine“, kuid jättis parkimistasu maksmata. Küll on menetlusosaliste vahel vaidlus küsimuses, kas kaebaja pidi maksma parkimistasu olukorras, kus linn ei ole parkimistasu maksmise võimalusi puudutavat infot tasulisel parkimisalal selgelt välja toonud ega paigaldanud sinna parkimisautomaati.
16.LS § 187 lg 1 kohaselt võib kohalik omavalitsus kehtestada oma avalikul parkimisalal tasulise parkimisala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu mootorsõiduki ja selle haagise eest. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 1 kohaselt on avalik tasuline parkimisala Tallinna linna haldusterritooriumil asuv avalik tee või selle osa, kus parkimine ei ole keelatud ja mis piirneb Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu tänava, J. Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega ning asub Merivälja tee 1c ja 1e parkla piires. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 5 kohaselt tähistatakse avalik tasuline parkimisala liikluskorraldusvahendiga. LS § 2 p 29 sätestab, et liikluskorraldusvahend on liiklust korraldav või suunav vahend (foor, liiklusmärk, teemärgis, vilkur, piire, kiiruspiiraja, künnis, hoiatuslint, tähispost, tähiskoonus, tõkkepuu, ohutussaar või muu selline). Sama paragrahvi p 30 kohaselt on liiklusmärk märk, millega kehtestatakse teatav liikluskord, teavitatakse liiklejat liiklusohust või aidatakse liikluses orienteeruda.
17.Kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana ning sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks on kasutatud mõjualamärke 387 „Parkimisala“ ja 397 „Parkimisala lõpp“ koos osutusmärgiga 578a „Tasuline parkimine“. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ (MKM määrus nr 12) § 15 p 43 kohaselt osutab märk 578a, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Märgi 578a kasutamisel täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud tasulisel parkimisalal osutab tasulise parkimise piirkonna lõpule märk 397 „Parkimisala lõpp”. Kaebaja on kaebusele lisanud fotod, mis tõendavad, et Vana-Kalamaja tn 16 piirkonnas olid mitmel postil osutusmärgid 578a, sealhulgas kaupluse ees, mida
4(6)
3-17-713 kaebaja külastas. Märgil oli info parkimise tsooni (kesklinn), tasulise parkimise ajavahemike (E-R 07.00-19.00 ja L 08.0015.00) ja parkimistasu määra (0,025 € minutis) kohta. Seega oli 24.03.2017 Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuval avalikul tasulisel parkimisalal selge info, millisesse avalikku tasulise parkimisala tsooni ala kuulub, millisel ajavahemikul parkides tuleb tasuda parkimistasu ning kui suures summas. Seetõttu pidi kaebaja arusaama, et tegemist on avaliku tasulise parkimisalaga, mitte alles selleks muudetava alaga.
18.LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht maksma parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Sama sätte teise lause kohaselt kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Tallinna Linnavolikogu määrusega nr 30 sellist pikemat tähtaega kehtestatud ei ole (vt Tallinna Linnavolikogu määrus nr 30 § 4 lg 1). Käesoleval juhul ei olnud kaebaja andnud parkimise algusaega kirjalikult ega parkimiskella abil teada, mida kinnitab ka Tallinna linna esitatud foto (tl 29). Järelikult oli ta kohustatud parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist.
19.Ka ei välistanud kaebaja kohustust maksta parkimistasu asjaolu, et Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuval parkimisalal puudus info, kuhu ja kuidas tuleb parkimise eest tasuda ega see, et seal puudus parkimisautomaat või parkla kassa.
20.Vastustajad on õigesti märkinud, et õigusaktidest ei tulene Tallinna linnale sellist kohustust. Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 5 kohaselt tähistatakse avalik tasuline parkimisala liikluskorraldusvahenditega. Eelnevalt on kohus tuvastanud, et VanaKalamaja tn 16 kõrval asuv avalik tasuline parkimisala oli tähistatud kooskõlas Tallinna Linnavolikogu määruse nr 30 § 6 lg 5 nõuetega. Parkimisautomaatide paigaldamine avalikule tasulisele parkimisalale on linna diskretsiooniotsus. Küsimus sellest, kas ka Vana-Kalamaja tn 16 kõrval asuvale avalikule tasulisele parkimisalale oleks tulnud paigaldada parkimisautomaat, puudutab sellekohase otsuse otstarbekust, mida kohus eraldiseisvalt ei hinda (HKMS § 158 lg 3 ls 2).
21.Käesoleval juhul on oluline, et teave parkimistasu maksmisest ja avalikust tasulisest parkimisalast on avalikult igaühele kättesaadav. Vaidlust ei ole selles, et vastav teave on avaldatud Tallinna linna kodulehel www.tallinn.ee (transpordi ja liikluse alarubriigis „Parkimine“) ja veebilehel www.parkimine.ee. Kohus leiab, et parkimisalase info avaldamine internetis tagab avalikkuse piisava informeerituse. Haldusvälise isiku hoolsuskohustus on viia ennast kurssi parkimisalase regulatsiooniga. Õigusaktide mittetundmine ei vabasta isikut nende täitmisest. Asja lahendamisel on ebaoluline, kas kaebajal olid infotehnoloogilised vahendid või mitte, et leida infot parkimise korraldamise kohta aadressil Vana-Kalamaja tn 16 kõrval. Samuti ei oma tähtsust küsimus, kui palju on kaebaja tasunud viivistasu.
22.Ekslik on kaebaja seisukoht, et VÕS-st tuleneb Tallinna linnale kohustus tuua parkimisala märgi juures välja vähemalt andmed, mis võimaldavad tuvastada parkimist kontrolliva juriidilise isiku ja telefoninumbri, kuhu küsimuste korral helistada. Viidatud õigusakt reguleerib lepingulisi suhteid eraõiguslike isikute vahel. Avalikul tasulisel parkimisalal parkides tekib kaebajal avalik-õiguslik suhe Tallinna linnaga, mistõttu VÕS regulatsioon
5(6)
3-17-713 käesoleval juhul ei kohaldu. 23. LS § 188 lg 1 p 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi. Eeltoodust lähtuvalt on AS Ühisteenused 24.03.2017 VTO õiguspärane, kuivõrd kaebajal oli avalikul tasulisel parkimisalal parkimise eest parkimistasu maksmata. Sellest tulenevalt on õiguspärane ka Tallinna Transpordiameti 27.03.2017 käskkiri nr 133834 ning see ei kuulu tühistamisele.
24.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb jätta tervikuna rahuldamata.
25.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus on tehtud kaebaja kahjuks, mistõttu jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustajad ei ole esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ega kuludokumente, mistõttu jäävad vastustajate võimalikud menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 109 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.