lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1624/32

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1624/32
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks, Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

28.07.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1624

Haldusasi

FT kaebus Tallinna Vangla 04.07.2016 otsuse nr 52/755 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – FT Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Monika Raiendik

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.02.2017 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

FT apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada FT apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 17.02.2017 otsuse peale haldusasjas nr 3-16-1624.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla määras 04.07.2016 käskkirjaga nr 5-2/755 FT-le viie ööpäeva pikkuse kartserikaristuse suitsetamise eest selleks mitte ettenähtud kohas.
2.FT esitas 07.07.2016 vaide Tallinna Vangla 04.07.2016 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. 29.07.2016 vaideotsusega jäeti vaie rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.FT esitas 05.08.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 04.07.2016 käskkirja tühistamiseks.
4.Tallinna Halduskohus jättis 17.02.2017 otsusega kaebuse rahuldamata.
5.FT esitas Tallinna Ringkonnakohtule 27.02.2017 apellatsioonkaebuse, milles teatab, et soovib halduskohtu otsuse vaidlustada. Halduskohus on jätnud kaebuse ebaõigesti läbi vaatamata põhjendusel, et kaebuse esitamiselt nõutav riigilõiv on tasumata. FT eest on tasutud riigilõiv 15 eurot. FT palub vaadata läbi tema kaebus ja tühistada vaidlustatud Tallinna Vangla otsus. FT soovib, et temale esitataks kohtumenetluses dokumendid vene keeles.

3-16-1624

6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.03.2017 määrusega FT apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 17.02.2017 otsuse peale käiguta ning andis talle riigilõivu 15 euro tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks või alternatiivselt menetlusabi taotluse esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Sama määrusega kohustas ringkonnakohus FT esitama kohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates apellatsioonkaebuse põhjendused. Kohus hoiatas, et kui FT jätab kohtu osutatud puudused – apellatsioonkaebuses sisuliste põhjenduste puudumine (HKMS § 182 lg 1 p-d 5 ja 7) ja riigilõivu tasumata jätmine (HKMS § 182 lg 1 p 8) – tähtajaks kõrvaldamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse (HKMS § 187 lg 4 ja § 104 lg 2). Kohus selgitas, et kui FT-l puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada ringkonnakohtule menetlusabi taotlus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. HKMS § 187 lg 3 p-de 3 ja 7 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui tasutud ei ole riigilõivu ning apellatsioonkaebus ei vasta HKMS §-s 182 sätestatud nõuetele.
8.Tallinna Ringkonnakohus andis 22.03.2017 määrusega apellandile tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot ning apellatsioonkaebuse põhjenduste esitamiseks. Kuivõrd apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2017 määruse venekeelse tõlke kätte 05.04.2017, tuli tal apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 20.04.2017. Nimetatud tähtpäev on möödunud ning apellant ei ole seniajani teavitanud kohut riigilõivu tasumisest ega esitanud kohtule apellatsioonkaebuse põhjendusi. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist ning kohtule ei ole esitatud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9.Ringkonnakohus leiab, et apellandil on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Apellanti on hoiatatud puuduste kõrvaldamata jätmisega kaasnevate tagajärgede eest ning apellandil on olnud vajadusel võimalus esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Hoolimata eeltoodust on apellant jätnud apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldamata, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel apellandile tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause kohaselt loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
10.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium