lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1341/10

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1341/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1341

Haldusasi

T.K. kaebus TLPA 17.01.2017 väljastatud ehitusloa nr 1712271/01024 ja 08.02.2017 väljastatud ehitusloa nr 1712271/02134 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – T.K., volitatud esindaja Igor Sumarok Eeldatav vastustaja – Tallinna linn (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kaudu), volitatud esindajad Eva Vanamb ja Elis Allas Eeldatav kolmas isik – Hepsor Vuti OÜ, volitatud esindaja vandeadvokaat Kaido Loor

Menetlustoiming

Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine, haldusasja menetluse lõpetamine, esialgse õiguskaitse tühistamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu T.K. kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja nr 3-17-1341 menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 06.07.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 kohaldatud esialgne õiguskaitse käesoleva määruse teatavakstegemisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse p-de 1 ja 2 peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 2). Määruse p 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.T.K. esitas Tallinna Halduskohtule 26.06.2017 kaebuse, milles nõuab Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 17.01.2017 väljastatud ehitusloa nr 1712271/01024 ja 08.02.2017 väljastatud ehitusloa nr 1712271/02134 õigusvastaseks tunnistamist ja tühistamist.
2.Kohus rahuldas 06.07.2017 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas ehituslubade kehtivuse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
3.Tallinna Halduskohtus registreeriti 10.07.2017 kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks ja esialgse õiguskaitse viivitamatuks tühistamiseks. Avalduse kohaselt on kaebaja teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

3-17-1341

4.Kohus küsis 11.07.2017 kohtunõudega eeldatavalt vastustajalt, Tallinna linnalt (TLPA kaudu), ja kolmandalt isikult, Hepsor Vuti OÜ-lt, seisukohta kaebusest loobumise avaldusele, menetluskulude jaotusele ja taotlusele esialgse õiguskaitse tühistamiseks.
5.TLPA ja Hepsor Vuti OÜ vastasid kohtunõudele samal päeval. Nii eeldatav vastustaja kui kolmas isik olid nõus kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamisega ning menetluskulude jaotusega. Eeldatav kolmas isik ei vaielnud vastu esialgse õiguskaitse tühistamisele. TLPA esialgse õiguskaitse tühistamise osas seisukohta ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. HKMS § 152 lg 3 kohaselt võib kaebusest loobumise avalduse vastu võtta ja menetluse lõpetada ka kaebust menetlusse võtmata. Kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse 10.07.2017. Kohus on veendunud, et kaebusest loobumise tagajärjed on kaebajale teada: kaebajal on esindaja, kellel on kõrgharidus õigusteaduses. Lisaks pööras kohus kaebaja tähelepanu kaebusest loobumise tagajärgedele 11.07.2017 kohtunõudes. Kaebusest loobumine ei riku eeldatava vastustaja ja kolmanda isiku õigusi. Eeldatav vastustaja ja kolmas isik ei ole kaebusest loobumise avaldusele vastu vaielnud. Eelnevast tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise avalduse ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel.
7.HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kui ta loobub kaebusest. TLPA ja Hepsor Vuti OÜ 11.07.2017 vastuse kohaselt ei taotle nad menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. Kaebuselt tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele.
8.Kohus rahuldas 06.07.2017 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas vaidlustatud ehituslubade kehtivuse. Kohus võttis käesolevas määruses vastu kaebusest loobumise avalduse ja lõpetas haldusasja menetluse. HKMS § 253 lg 1 kohaselt võib kohus menetlusosaliste taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. Kohus on täitnud HKMS § 253 lg-st 2 tulenevat teavitamiskohustust. Nimelt teavitas kohus 11.07.2017 kohtunõudega teisi menetlusosalisi esialgse õiguskaitse tühistamise taotlusest ja andis neile võimaluse taotlusele vastu vaielda. Eeldatav kolmas isik esialgse õiguskaitse tühistamisele vastu ei vaielnud. Kuigi TLPA esialgse õiguskaitse tühistamise osas sõnaselget seisukohta ei võtnud, võib eeldada, et ta on sellega nõus. TLPA ei vaielnud esialgse õiguskaitse tühistamisele vastu, kuigi tal oli selleks võimalus. HKMS § 253 lg-s 3 sätestatakse, et kohus tühistab esialgse õiguskaitse määrusega, kui asjas lõpetatakse menetlus. Kohus leiab, et 06.07.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 sätestatud esialgne õiguskaitse tuleb tühistada. Kui kaebaja kaebusest loobub ja palub haldusasja menetluse lõpetamist, ei vasta esialgne õiguskaitse enam kaebuse eesmärgile. HKMS § 252 lg 3 kohaselt jõustub esialgse õiguskaitse määrus, millega esialgne õiguskaitse tühistatakse, selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus ei otsusta teisiti. Kaebaja ja kolmas isik on palunud kohtult esialgse õiguskaitse abinõu viivitamatut tühistamist. Kohtu hinnangul ei kahjusta esialgse õiguskaitse viivitamatu tühistamine kaebaja õigusi, mistõttu ei tule 2(3)

3-17-1341 käesoleva määruse jõustumisele (esialgse õiguskaitse osas) HKMS § 252 lg-st 3 erinevat tähtpäeva määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja