lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-1222/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1222/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1290
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldVangS § 30 lg 1Ajalehed ja ajakirjadHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 1Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47Kohtueelne menetlusRVastS § 13 lg 3Vastutuse piiramine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-1222/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

3-17-1222 05.07.2017 Mare Priks Igor Abdulajevi (Abdulajev) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 40 eurot, seoses inimväärikuse alandamisega Tagastada Igor Abdulajevi kaebus tervikuna. Määrus toimetada kätte kaebajale. Avalikustada kohtulahend muutmata kujul Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.08.06.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Igor Abdulajevi kaebus, milles kaebaja taotleb kohtult välja mõista Tartu Vanglalt 40 eurot seetõttu, et kaebaja inimväärikust on alandatud seeläbi, et kaebajale ei ole võimaldatud venekeelseid ajalehti ( „MK-Эcтoния“). Kaebaja on märkinud, et venekeelsete ajalehtede puudumine on põhjustanud talle alandust, nördimust, ärevust, ärritust. Kaebaja on märkinud, et tema ei saa ajalehte osta, sest tema on võlgnik ja vangla ei luba tal oma konto vabajääki kasutada kuni 13.01.2017. Kaebaja taotles anda talle menetlusabi riigilõivust vabastamiseks ning viia läbi kirjalik menetlus. Kaebusele oli juurde lisatud I. Abdulajevi vabakasutuskonto väljavõte perioodil 06.02.2017– 07.06.2017 ning tema 15.05.2017 vanglale esitatud kahju hüvitamise nõue (registreeritud nr 113/113-1 all), füüsilise isiku menetlusabi taotlus ning teatis taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta, Tartu Vangla 02.06.2017 otsus nr 1-13/80-2, nr 1-13/1132 (edaspidi Tartu Vangla 02.06.2017 otsus), Õiguskantsleri 07.12.2016 vastus nr 145/161380/1605025. Kaebusele olid juurde lisatud kaebaja 2016 pöördumised ning vangla vastused pöördumistele seoses venekeelsete ajalehtede lugemise võimaldamisega.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus esitas 26.06.2017 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus kohtule esitada seisukoht I. Abdulajevi kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse osas; selgitada kohtule, kas kaebajal on võimalik kasutada oma konto vabajääki ajalehtede (vangla poolt lubatud) ostmiseks ja käesoleva kaebuse lahendamiseks muud vajalikud asjasse puutuvad dokumendid, mida I. Abdulajev ise ei ole kohtule juba esitanud.
3.27.06.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla vastus nr 1-10/188-2. Kõnealuse vastusega on vangla esitanud kohtule I. Abdulajevi 10.04.2017 kahju hüvitamise nõude ning seisukoha, mille järgi I. Abdulajevi kaebuse menetlusse võtmiseks ei ole alust. Tartu Vangla arvates tuleks I. Abdulajevi kaebus tagastada, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu seisukoht
4.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas I. Abdulajevi kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.
5.Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
6.Tartu Vangla jättis 02.06.2017 otsusega I. Abdulajevi kahju hüvitamise taotluse (summas 40 eurot) seoses venekeelsete ajalehtede mittevõimaldamisega, rahuldamata. Seega kaebuse kohtule esitamine, lähtuvalt HKMS § 47 lg-st 1 ja VangS § 11 lg 8, on lubatav.
7.I. Abdulajevi inimväärikuse alandamisest tingitud kahjunõude (summas 40 eurot) rahuldamata jätmist on vangla põhjendanud sellega, et VangS § 30 lg-st 1 ja 2 tulenevalt on vanglal kohustus kinnipeetavatele võimaldada üleriigilise päevalehe ning ajakirja lugemist. Nimetatud VangS normid ei näe ette lugemiseks võimaldatavate ajalehtedele või ajakirjadele keelenõudeid. Vangla on märkinud, et kinnipeetavatel on õigus tellida isiklike vahendite arvel ja vanglateenistuse vahendusel endale meelepärast ajakirjandust. Tartu Vangla on selgitanud, et alates 2016. aasta oktoobrist lõpetas AS Postimees Grupp paberkandjal venekeelsete päevalehtede väljaandmise. Kuna Eesti Vabariigis ühtegi venekeelset üleriigilist päevalehte välja ei anta, ei saa vangla võimaldada kinnipeetavatele venekeelsete üleriigiliste päevalehtede lugemist. Seega ei ole vangla toiminud VangS § 30 lg-s 1 sätestatu vastaselt. Tartu Vangla on 02.06.2017 otsuses märkinud, et Tartu Vangla kinnipeetavatele on tagatud üleriigilise päevalehe „Postimees“ eesti keelse väljaande lugemine ning venekeelse ajakirja „Novoje Vremja“ lugemine. Päevakajaliste uudistega on kinnipeetaval võimalik kursis olla vanglas pakutavate venekeelsete telekanalite vahendusel. Tartu Vangla on märkinud, et I. Abdulajev on 20.12.2016 lõpetanud eesti keele B-2 taseme kursuse ning tema eesti keele oskus on heal tasemel (suudab eesti keeles suhelda ja seda vabalt mõista).
8.27.06.2017 Tartu Halduskohtule esitatud vastuses on vangla kinnitanud, et I. Abdulajevil on võimalik kasutada oma konto vabajääki ajalehtede või ajakirjade ostmiseks ning perioodika tellimuse eest võib tellimuse esitada ka väljaspool vanglat asuv isik. Vangla on vastuses kohtule märkinud, et kuigi VangS § 30 lg 1 näeb ette, et kinnipeetavatele tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju, ei tulene nimetatud sättest vanglale kohustust tagada kinnipeetavale ajalehe või ajakirja lugemine kindlas keeles. Kuna Eestis ühtegi venekeelset üleriigilist ajalehte ei ilmu, siis ei ole vanglal võimalik ka üleriigilise venekeelse päevalehe lugemist kinnipeetavatele võimaldada.
9.Kohus nõustub Tartu Vangla 02.06.2017 otsuse põhjenduste ja lõppjäreldusega. VangS § 30 lg 1 järgi tagatakse kinnipeetavale vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Nimetatud sätte järgi on kinnipeetaval õigus lugeda vanglas olemasolevaid, st vangla poolt tellitud ja kinnipeetavatele lugemiseks välja pandud ajalehti ja ajakirju. Ajalehtedest on vanglal kohustus tagada vaid üleriigiliste päevalehtede olemasolu. Ajakirjade valik on vanglateenistuse otsustada.

Kuna Eestis ei ilmu alates 2016. aasta oktoobrist venekeelseid üleriigilisi päevalehti, ei ole võimalik vanglal seesuguse ajalehe lugemist kinnipeetavatele võimaldada.

10.Kaebaja soovib, et vangla hüvitaks talle 40 eurot seoses inimväärikuse alandamisega, sest vangla ei ole edastanud talle lugemiseks venekeelset ajalehte ja ajakirju ega tellinud ajalehte „MK-Эcтoния“. Kohus märgib, et kaebaja poolt nimetatud „MK-Эcтoния“ ei ole üleriigiline päevaleht. Seega sellise lehe tellimine VangS § 30 lg 1 järgi ei ole vangla kohustus. Kuivõrd alates 01.10.2016 on lõpetanud paberkandjal ilmumise venekeelsed päevalehed, ei ole vanglal võimalik venekeelseid päevalehti ka kinnipeetavatele, sh kaebajale edastada. Kohtule teadaolevalt (seoses haldusasja nr 3-17-527 menetlemisega) on Tartu Vanglasse tellitud ajaleht nimega Novaja Gazeta, mis on Venemaa poolt väljaantav ja mida on vangla kahe osakonna peale üldkasutuses üks eksemplar. Lisaks nimetatud ajalehele on Tartu Vangla kinnipeetavatel võimalik vangla raamatukogu vahendusel lugeda ajalehti ja ajakirju. Tartu Vangla 02.06.2017 otsusest nähtub, et kinnipeetavatel on võimalik Tartu Vanglas lugeda ka venekeelset ajakirja „Novoje Vremja“. Eeltoodust saab järeldada, et ka venekeelset perioodikat on võimalik kinnipeetavatel Tartu Vanglas lugeda. Kuivõrd kaebaja suudab eesti keeles suhelda ja seda vabalt mõista, on kaebajal võimalik lugeda ka eestikeelset vanglasse tellitud perioodikat.
11.Riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 9 lg 1 järgi füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebaja on nimetanud, et Tartu Vangla on põhjustanud talle 40 euro ulatuses mittevaralist kahju seoses inimväärikuse alandamisega. RVastS § 13 lg 3 järgi avaliku võimu kandja vabaneb vastutusest avalike ülesannete täitmisel tekitatud kahju eest, kui kahju tekitamist ei olnud võimalik vältida ka avalike ülesannete täitmisel vajalikku hoolsust täielikult järgides.
12.Eeltoodust nähtub, et VangS § 30 lg-s 1 nimetatud nõude täitmisel, st üleriigiliste päevalehtede lugemise mittevõimaldamisel ei ole Tartu Vangla eksinud, sest sellist üleriigilist venekeelset päevalehte Eestis ei ilmu, mida vangla peaks tellima ja võimaldama I. Abdulajevil lugeda. Seega ei saa Tartu Vangla vastutada mittevaralise kahju hüvitamise nõudes I. Abdulajevi ees, sest vanglast ei olene venekeelsete üleriigiliste ajalehtede Eesti Vabariigis ilmumine. Nimetatust tulenevalt on selge, et Tartu Vanglalt ei ole võimalik käesoleval juhul I. Abdulajevi kasuks kahju hüvitist inimväärikuse alandamise tõttu (seoses venekeelsete ajalehtede lugemise mittevõimaldamisega) välja mõista.
13.HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse, kui tegemist on ilmselgelt eduväljavaateta kaebusega. Eeltoodust tulenevalt ei ole I. Abdulajevil võimalik saavutada kaebuse ( venekeelsete ajalehtede lugemise mitte-võimaldamisest tingitud inimväärikuse alandamise eest kahju hüvitamist summas 40 eurot) eesmärki ehk mittevaralise kahju hüvitamist, mistõttu kohus tagastab I. Abdulajevile tema kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
14.Kuivõrd käesoleva määrusega tagastab kohus I. Abdulajevi kahju hüvitamise taotluse, puudub vajadus kaebaja esitatud menetlusabi taotluse lahendamiseks. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 15.Avaldada kohtulahend muutmata kujul tulenevalt HKMS § 175 lg 1 ja § 178 lg 3 sätetest. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja