Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasjade numbrid Haldusasjad
Vaidlustatav kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk ja Agu Timmi 13.06.2017, Tartu 3-16-2711 Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest hüvitise summas 144,60 eurot väljamõistmiseks seoses isiklike esemete äravõtmisega Tartu Halduskohtu 16.02.2017. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla
Jätta Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.02.2017. a määruse resolutsiooni p 2 peale rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 16.02.2017. a määrus selles osas muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest.
kirikuhelmeste, fotode ja šampooni äravõtmise eest halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata N. Lilitškini taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ja jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks aega 5 päeva alates käesoleva määruse jõustumisest. Halduskohus märkis, et kohtule esitatud nõue äravõetud asjade osas ei kattu osaliselt kohtueelses menetluses esitatud nõudega. Tartu Vangla esitatud haldusmenetluse materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud Tartu Vanglale kahjunõude seebialuse lõhkumise või joonlaua, kustukummide, kirikuhelmeste, fotode ja šampooni äravõtmise eest. Seega on N. Lilitškinil selles osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei saa kohus tema kaebust osaliselt menetleda ning see kuulub tagastamisele. Kohtu menetlusse jääb kaebaja kahjunõue osas, milles nõutakse hüvitist seonduvalt 05.10.2016 valvur E. Tootsi poolt väidetavalt kaebaja ajalehtede ja ajakirjade (sh märkmetega ajalehed ja väljalõiked), postkaartide ja isikliku kirjavahetuse äravõtmisega. Menetlusse jäävas osas tuleb kaebus jätta käiguta ja anda tähtaeg selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Menetlusse jääva hüvitamisnõude esitamisel tuleks riigilõivu tasuda 15 eurot. N. Lilitškini vanglasisese isikukonto väljavõttest taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta nähtub, et kaebaja puhul on tegemist maksejõuetu isikuga (vastavalt HKMS § 112 lg 1 p-le 1 ja Riigikohtu üldkogu 12.04.2016 otsusele asjas nr 3-3-1-35-15). Menetlusabi andmise üheks eelduseks on ka see, et esitatud kaebus peab omama mingisuguseid eduväljavaateid. N. Lilitškini hüvitamisnõuet ei saa pidada edulootusi omavaks. Nähtuvalt haldusmenetluse materjalidest kandis N. Lilitškin 05.10.2016 Tartu Vanglas kartserikaristust. Vanemvalvur E. Tootsi ettekande nr 5990 kohaselt teostas ta 05.10.2016 kella 18.00 paiku N. Lilitškini kambris nr 1005 läbiotsimist, mille käigus leidis ta kambris lavatsi pealt ja alt 13 üleliigset raamatut ja šampooni. Asjade leidmise kohta koostati akt nr A3169 ning äravõetud asjad paigutati isiklike asjade hoiukappi. Tartu Vangla on kahjunõude menetlemise käigus kontrollinud ka sektori E1 jälgimiskaamera salvestist, millelt on näha, et 18.00 ajal tõstis valvur E. Toots kambrist välja trükised asetades need kambri nr 1005 ukse vastasseina äärde põrandale ning kella 19.13 ajal võttis valvur need trükised üles ja suundus kartserikaristust kandvate kinnipeetavate asjade hoiustamiseks ettenähtud ruumi. Seejuures ajavahemikul 18.03 kuni 19.13 keegi põrandale asetatud trükiseid ei puutunud. Salvestiselt nähtus, kuidas valvur E. Toots avas kapi ukse, kus hoitakse kinnipeetavate isiklike asjade hoiustamise kappide võtmeid ning registreerimislehti, kus on märgitud, millise kinnipeetava asjad millises kapis asuvad. Salvestiselt oli vaadeldav valvuri osaline liikumine ning see, et ta hoidis käes kirjutusvahendit. Kella 19.18 ajal väljus E. Toots hoidlast. Käes tal midagi ei olnud. Arvestades eeltoodud asjaolusid on ebatõenäoline, et 05.10.2016 oleks valvur E. Toots kaebajalt mingeid isiklikke esemeid varastanud ja sellega kaebajale varalise või mittevaralise kahju tekitanud. Lähtudes eeltoodust kuna N. Lilitškini osalemist menetluses ei ole põhjust hinnata edukaks, ei ole põhjendatud ka tema riigilõivust vabastamine kaebuse esitamisel. Tuginedes ülaltoodule jääb N. Lilitškini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks HKMS § 111 lg 1 alusel rahuldamata.
kohtule teada. Euroopa Liidu põhiõiguste harta § 47 kohaselt vabastatakse need, kellel puuduvad piisavad vahendid, kohtukuludest ulatuses, mis on vajalik tagamaks efektiivne ligipääs õigusemõistmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.