lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2649/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2649/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2649

Määruse kuupäev ja koht

7. juuni 2017

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

A. K kaebus Viru Vangla 23. novembri 2016. a vaideotsuse nr 6-12/270-2 tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 1750 eurot seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega. Tagastada A. K kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema esindajale (HKMS § 74 lg 3).

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Asjaolud ja menetluse käik

1.A. K esitas volitatud esindaja G. K kaudu 21. detsembril 2016. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 23. novembri 2016. a vaideotsuse nr 6-12/270-2 tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks summas 1750 eurot seonduvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega. Kaebuse kohaselt tehti 30. septembri 2016. a teabe- ja uurimisosakonna peaspetsialisti Toomas Pastaku õiendi alusel uus käskkiri nr 6-4/667, millega pikendati A. K i suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid eesmärgiga ära hoida võimalikke raskeid süütegusid.
24.oktoobril 2016. a esitas A. K i esindaja A. K vaide nr 6-12/270-1 Viru Vangla 30. septembri 2016. a käskkirja nr 6-4/667 peale ning samal pöördumisel ka kahjunõude 6-16/135-1. 23. novembri 2016. a vaideotsusega nr 6-12/270-2 jättis Viru Vangla A. K ́i vaide täies ulatuses rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses taotleb A. K vaideotsuse nr 6-12/270-2 täies ulatuses tühistamist ning rahalist hüvitust talle tekitatud moraalse kahju ja tervise rikkumise eest (50,00 eurot iga päeva eest perioodil 1. oktoober 2016 – 4. november 2016 e. 35 päeva eest summas 1750,00 eurot). Kaebuselt on tasutud riigilõiv summas 52 eurot ja 50 senti.
3.30.01.2017 määrusega jättis Tartu Halduskohus A. K i kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kaebajal tuli määruse kohaselt täpsustada kahjunõuet ja tühistamisnõuet, märkida menetlusvormi eelistus ja esitada kohtule volikirja originaaldokument. Kohtu seisukoht
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohus andis kaebajale 30.01.2017 määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 07.04.2017 (määrus jäetud postkasti, sest kättetoimetamise katsed 6.03.2017 ja 10.03.2017 ebaõnnestunud) ning kaebaja esindaja sai kohtumääruse kätte 19.05.2017 (määrus jäetud postkasti, sest kättetoimetamise katsed 17.04.2017 ja 21.04.2017 ebaõnnestunud). Puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 19.05.2017 (HKMS § 74 lg 3 alusel kättetoimetamisest esindajale) ning möödus 05.06.2017, mis oli ka viimane päev puuduste kõrvaldamiseks. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puuduseid kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
6.HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kuna kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu ning kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik kaebust menetleda.
7.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab A. K i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium