lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-760/5

Korrakaitse › Liiklus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-760/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Liiklus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1433
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-760

Haldusasi

JP kaebus Maanteeameti registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akti nr ARK0389949 osaliseks tühistamiseks ning Maanteeameti 06.03.2017 vaideotsuse nr 2-3/17-00135/128 tühistamiseks ja Maanteeameti kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – JP

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17. aprilli 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

JP määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada JP määruskaebus.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 17. aprilli 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-760 ja saata asi menetluse jätkamiseks samale halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
JP esitas 02.01.2017 Maanteeameti registreerimiseelsesse tehnonõuetele vastavuse kontrolli temale kuuluva sõiduauto Peugeot 205.
2.Maanteeamet otsustas 02.01.2017 registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktiga nr ARK0389949, et sõiduk Peugeot 205 VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXXXXX ei vasta nõuetele. Akti põhjenduseks on märgitud: „Rattad (rehvid ja veljed) TEGELIK REHVIMÕÕT 185/60 R14 EI VASTA ANDMESILDILE JA

SAKSA REG.TUNNISTUSELE“.

3.JP esitas 23.02.217 vaide, mille Maanteeamet jättis 07.03.2017 vaideotsusega nr 23/17-00135/128 rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt on majandusja

3-17-760 kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ (edaspidi määrus nr 42) lisa 1 koodi 501 lg 1 kohaselt lubatud M kategooria sõidukil kasutada sõiduki valmistaja poolt ette nähtud rehve. Sõidukil Peugeot 205, VIN-kood XXXXXXXXXXXXXXXXXX, võib kasutada rehve mõõdus 165/70 X13 ja 145R13 74S. Maanteeamet sai 11.01.2017 Peugeot ametlikult maaletoojalt päringu vastuse sõiduki valmistajatehasest, milles kinnitati, et Peugeot 205 võib kasutada rehve mõõdus 165/70X13 79S ja 145R13 74S. Rehvid ei ole sõidukite lisavarustus, nagu väidab vaide esitaja, vaid põhivarustus vastavalt sõiduki spetsifikatsioonile. Seega ei ole lubatud vaide esitaja sõidukil kasutada JP soovitud rehve mõõdus 175/70 R13, 185/65 R13, 165/65 R14, 175/65 R14, 185/50 R14 ja 185/60 R14.

4.JP esitas 05.04.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maanteeameti 02.01.2017 registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akti nr ARK0389949 tühistamiseks osas, milles see võimaldab aktis viidatud sõidukil kasutada vaid rehve mõõdus 145R13, Maanteeameti 06.03.2017 vaideotsuse nr 2-3/17-00135/128 tühistamiseks ning Maanteeameti kohustamiseks andma haldusakti või teostama toimingud, mille tulemusena on lubatud registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktis nr ARK0389949 käsitletaval sõidukil kasutada rehve mõõdus 145 R13, 165/70 R13, 175/70 R13, 185/65 R13, 165/65 R14, 175/65 R14, 185/50 R14 ja 185/60 R14. Kaebaja eesmärk on saavutada olukord, kus oleks teostatud vastavad toimingud ja vastu võetud haldusaktid, mille tulemusena oleks kaebajal lubatud kasutada sõidukil Peugeot 205 rehve kõigis tootja poolt lubatud mõõtudes, sh mõõdus 185/60R14. Maanteeameti seisukoht üksnes rehvide 145R13 lubatavuse kohta on ekslik ja õigusvastane. Samuti on õigusvastane vaide rahuldamata jätmine. Maanteeamet on jätnud andmata hinnangu kaebaja esitatud tõenditele, mis kinnitavad kaebaja poolt taotletud rehvimõõdu kasutamise lubatavust. Määrus nr 42 ei sätesta seda, millises vormis või milliste dokumentidega tuleb tõendada teatud rehvimõõdu lubatavust tootja poolt. Järelikult kehtib haldusmenetluse üldpõhimõte, mille kohaselt saab teatud asju tuvastada kõigi asjakohaste tõenditega. Maanteeameti poolt e-kirja saatmine kohalikule margiesindusele, auto uksekleebis ning auto päritoluriigi registreerimistunnistusele kantavad andmed ei ole ammendavateks tõendi liikideks. Tootja poolt lubatud rehvimõõdu tuvastamiseks on asjakohased ka muud dokumendid, vanade autode puhul ennekõike tootja poolt väljastatud kataloogid ja brošüürid.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 17.04.2017 määrusega JP kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki. Registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli käigus tehtud otsus sõiduki kehtivatele nõuetele vastavaks tunnistamise kohta on eelduseks sõiduki registreerimisel (vt liiklusseaduse (LS) § 76 lg 9; majandus- ja kommunikatsiooniministri 03.03.2011 määruse nr 19 „Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise tingimused ja kord“ § 4 lg 1; § 6 lg 5 p 1). Liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt on kaebajale kuuluv sõiduk Peugeot 205, VIN-koodiga XXXXXXXXXXXXXXXXXX registreeritud. Seega on kaebaja oma eesmärgi ‒ saada sõiduk registreeritud ‒ saavutanud. Olukorras, kus 02.01.2017 registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktis nr ARK0389949 käsitletav sõiduk on hiljem registreeritud (mis eeldab registreerimiseelselt sõiduki tehnonõuetele vastavaks tunnistamist), ei aita 02.01.2017 akti vaidlustamine kaebajat enam tema õiguste kaitsel. Kui kaebaja ei nõustu rehvimõõtudega, mis on märgitud sõiduki registreerimise aluseks olevas tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktis („Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise tingimused ja kord“ § 5 lg 4 p 31), saab ta taotleda Maanteeametilt nende andmete muutmist ning Maanteeameti keeldumise korral vaidlustada see kohtus. Kuivõrd asja materjalidest ei nähtu, et oleks olemas 2(4)

3-17-760 mingisugunegi haldusakt, millega oleks keeldutud lubamast kaebajal kasutada sõidukil Peugeot 205 tema poolt soovitud rehve või kaebaja oleks vastavasisulise taotlusega Maanteeameti poole üldse pöördunud, on kaebus esitatud kujul perspektiivitu.

6.JP esitas halduskohtu määruse peale 09.05.2017 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 15.05.2017 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

JP palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 17.04.2017 määrus.

Ekslik on halduskohtu väide, et kaebuse esitamise eesmärgiks on vaidluse esemeks oleva sõiduki kandmine liiklusregistrisse. Kaebaja sooviks on olukorra saavutamine, kus kaebajal on võimalik kasutada kõiki auto tootja poolt ette nähtud rehvimõõte. Samuti soovib kaebaja vaidlustatud akti õigusvastasuse tuvastamist, kuna kaebaja soovib taotleda kahju hüvitamist (kulutused täiendava komplekti rehvide ja velgede soetamiseks). Ekslik on halduskohtu väide, et kaebaja pole taotlenud kaebuses viidatud rehvimõõtude kasutamist. Kaebaja viis sõiduki esiteks 02.01.2017 registreerimiseelsele ülevaatusele 185/60 R14 mõõdus rehvidega. Päev hiljem käis kaebaja uuesti registreerimiseelse ülevaatuse angaaris koos Peugeot lisavarustuse kataloogiga, kuid Maanteeameti töötaja suhtumine oli üleolev ja ta palus kaebajal angaarist lahkuda. Pärast seda esitas kaebaja Maanteeametile vastuväite e-kirja teel, lisades juurde Peugeot lisavarustuse kataloogi. Kuna kaebaja vajas autot igapäevaseks kasutuseks, siis ostis kaebaja 03.01.2017 kasutatud rehvid mõõdus 145 R13 koos velgedega, läbis sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse ja sõiduk kanti liiklusregistrisse. Auto registreerimiseelsel ülevaatusel puudub võimalus esitada taotlust, milles auto omanik saaks esitada omapoolsed seisukohad auto tehnoandmete, sh lubatud rehvimõõtude osas. Ülevaatust läbiviivad ametnikud keelduvad sel teemal arutelust ja ütlevad, et nemad ei otsusta midagi ning pöörduda tuleb nn tehnoosakonda. Ometi väljastavad nad akti, milles sisaldub Maanteeameti seisukoht sõiduki vastavuse, sh lubatud rehvimõõdu kohta. Sõiduki registreerimisel liiklusregistris ei puudutata vähimalgi määral sõiduki lubatud tehnoandmeid ega väljastata haldusakti, mida vaidlustada. Lubatud rehvimõõte ei ole kantud tehnilisele passile ega sellesse osasse liiklusregistris, mis on sõiduki omanikule avalikult ligipääsetav.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Kaebusest nähtuvalt taotles kaebaja halduskohtus Maanteeameti 02.01.2017 registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akti nr ARK0389949 tühistamist osas, milles see võimaldab kaebaja sõidukil Peugeot 205 kasutada vaid rehve mõõdus 145R13 ning Maanteeameti kohustamist väljastada haldusakt või teha toimingud, millega oleks lubatud sõidukil Peugeot 205 kasutada rehve mõõdus 145R13, 165/70R13, 175/70R13, 185/65R13, 165/65R14, 175/65R14, 185/50R14 ja 185/60R14.
9.Vaidlustatud määrusega tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kohus oli seisukohal, et kuna kaebajale kuuluv sõiduk Peugeot 205 on liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt registreeritud, siis on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga ei nõustu.
10.Praeguses asjas puudub vaidlus kaebajale kuuluva sõiduki registreerimise üle ning kaebusest nähtuvalt ei ole kaebuse eesmärgiks olnud saavutada sõiduki registreerimine. Määruskaebuse esitaja on selgitanud, et ostis 03.01.2017 Maanteeameti poolt lubatud rehvid 3(4)

3-17-760 mõõdus 145R13, paigaldas need koos velgedega enda sõidukile Peugeot 205 ning läbis samal päeval registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli seetõttu, et vajas autot igapäevaseks kasutamiseks. Kaebuses on selgelt välja toodud, et selle esitamise eesmärgiks on olukorra saavutamine, kus kaebajal oleks võimalik kasutada kõiki sõiduki tootja poolt ette nähtud mõõtudes rehve. Maanteeamet oli 02.01.2017 registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktis nr ARK0389949 seisukohal, et JP sõiduk Peugeot 205 ei vasta nõuetele, sest rattad (rehvid ja veljed) rehvimõõduga 185/60 R14 ei vasta andmesildile ja Saksamaa registreerimistunnistusele. Maanteeameti 07.03.2017 vaideotsuse nr 2-3/1700135/128 kohaselt on kaebaja sõidukil lubatud kasutada üksnes rehve mõõdus 165/70X13 79S ja 145R13 74S. Seega puudub käesoleval ajal Maanteeameti 02.01.2017 registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktist nr ARK0389949 tulenevalt kaebajal õigus tema nimetatud mõõtudes rehve enda sõidukil Peugeot 205 kasutada. Haldusasja materjalidest ilmneb ka, et kaebaja on pöördunud 03.01.2017 Maanteeameti poole vastuväitega, milles palub väljastada uus registreerimiseelse tehnõunõuetele vastavuse kontrolli akt, leides, et tema sõiduki all olevad rehvid mõõduga 185/60 R14 vastavad majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ lisa 1 kood 501 lg 1 nõudele. Eelneva tõttu on kaebaja soovitud eesmärgi saavutamine võimalik halduskohtule juba esitatud tühistamis- ja kohustamiskaebusega ning puudub vajadus Maanteeametile täiendava taotluse ning Maanteeameti keeldumise korral uuesti halduskohtule kaebuse esitamiseks.

11.Määruskaebuses on kaebaja selgitanud, et kaebuse esitamise eesmärgiks on ka Maanteeameti 02.01.2017 akti õigusvastasuse tuvastamise soov, märkides tuvastamiskaebuse põhjendatud huvina hilisema kahju hüvitamise nõude (kaebaja tehtud kulutused täiendava komplekti rehvide ja velgede ostmiseks). Kaebaja ei ole õigusvastasuse tuvastamine nõuet halduskohtus esitanud, kuid HKMS § 49 lg-st 1 tulenevalt võib ta kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks HKMS kohaselt lubatav.
12.Eelneva põhjal tuleb JP määruskaebus rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 17.04.2017 määrus tühistada ning saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium