lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2666/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2666/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
681
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 41 lg 1Vaidluse eseHKMS § 43Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-2666/21Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.05.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2666

Määruse kuupäev

28.04.2017

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtusse saabus 19.12.2016 Tartu Vangla kinnipeetava Nikolai Lilitškini kaebus, milles palub tuvastada Tartu Vangla õigusvastased tegevused ja aktid ning hüvitada mittevaraline ja varaline kahju. Kaebaja selgitab, et alates 2004. aastast E.T. valetab, varastab ja rikub kaebaja isiklikke asju. Samuti tekitab E. T. kaebajale käeraudadega vigastusi. E. T. tekitas kaebajale juunis-oktoobris kambris nr 1031, 1005, boksis nr 9, 15, 21, 18, 12, 14 vigastusi ja varastas asju
1.oktoobril, 5. oktoobril ja 29. oktoobril 2016. Muuhulgas märgib N. Lilitškin, et kaebusi sisuliselt läbi ei vaadata ning vaideid ei võeta vastu ega registreerita. Ühes kaebusega esitas N. Lilitškin taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus jättis 23.02.2017. a määrusega kaebuse käiguta andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja. Määruse kohaselt pidi kaebaja kohtule teatama, kas kaebaja soovib esitada 23.02.2017. a määruse punktis 4, 5 või 6 toodud nõude, kõrvaldama vastavas määruse punktis välja toodud puudused ja esitama vaidlusalused vangla vastused/otsused.
3.20.03.2017 saabus Tartu Halduskohtusse kaebaja puuduste kõrvaldamise taotlus, mis on väidetavalt allkirjastatud 16.03.2017, ümbrikul üle andmise kuupäeva ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Kaebaja on esitanud õigusvastasuse tuvastamise ning kahju hüvitamise nõuded, kuid pole täpsustanud kaebuses toodud asjaolusid ega esitanud andmeid kohtueelse menetluse läbimise kohta. Tartu Halduskohus andis 23.02.2017. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks seitsme päeva jooksul sama määruse kättesaamisest arvates.

Kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 23.02.2017. a määruse kätte 06.03.2017. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 07.03.2017 ning viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 13.03.2017. Kaebaja puuduste kõrvaldamise taotlus on jõudnud kohtusse 20.03.2017, mis on allkirjastatud 16.03.2017. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud kohtule selgitusi, milliste nõuete menetlemist ta soovib, ning täpsustusi kaebuses toodud asjaolude kohta. Kaebaja ei ole oma hilinenud 20.03.2017 kohtusse saabunud vastuses kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja vastusest ei selgu, millise nõudega ja millisel alusel ta käesolevas asjas kohtusse pöördub ning puuduvad selgitused. Kaebaja esialgse kaebuse ja 20.03.2017 vastuse põhjal ei ole võimalik piiritleda kaebuse eset. Kohtule saadetud 20.03.2017 vastuses kirjutab kaebaja läbisegi erinevatest sündmustest ning tema vastus on kohati seosetu ja arusaamatu. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul ei ole võimalik kaebust menetleda

6.Seega on täitmata HKMS § 38 lg 1 p-des 5-7 toodud tingimused, mille kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue, vaidlusaluse haldusakti või toimingu kuupäev ja sisu ning faktilised asjaolud (juhtumi kirjeldus), millega seoses kaebaja nõude esitab. Kaebuses esinevad puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuivõrd HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire, ei ole kaebus ilma täpsustusteta menetletav.
7.Kohus märgib, et kaebaja on varem korduvalt halduskohtumenetluses kaebusi esitanud, ta on tuttav kohtumenetluse reeglitega ja vajadusel võimeline oma õigusi tõhusalt kaitsma. Seoses valvur E. T. tegevusega on kaebaja juba 2015. aastast esitanud suure hulga kaebusi, mis kõik on olnud sarnaste puudustega (nt kohtuasjad 3-15-1541, 3-15-1704, 3-15-1981, 3-15-2006, 3-152012, 3-15-2110, 3-15-2119, 3-15-2121, 3-15-2122, 3-15-2126, 3-15-2142, 3-15-2143, 3-152197). See näitab, et kaebaja ei ole olnud kohtusse pöördumisel heauskne ning kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale teist võimalust puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud ka asjaolust, et ta ei saa mingil põhjusel täiendavat teavet kohtule anda.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Tamara Hristoforova kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja