Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Raigo Toomemäe suhtes
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Raigo Toomemägi (ik 38210316515)
Resolutsioon
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist Raigo Toomemäe omandis olevale maatulundusmaale (registriosa nr 453141) asukohaga Võru maakond, Haanja vald, Kriguli küla, Metsatuka, summas 24 500 eurot (kakskümmend neli tuhat viissada).
2.Määruse ärakiri saata Maksu- ja Tolliametile, kellel teavitada Tartu Halduskohut viivitamata toimingute sooritamisest.
3.Pärast Maksu- ja Tolliameti poolt toimingute sooritamist toimetada kohtumäärus kätte Raigo Toomemäele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. Taotlus ja selle põhjendused
Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 28.04.2017 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus luba järgnevaks toiminguks:
1.1.Anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Raigo Toomemäe kinnistule: maatulundusmaa (registriosa nr 453141, katastritunnus 18102:002:0135, 13554 m2, 30,0 ha, 0,6 ha) asukohaga Võru maakond, Haanja vald, Kriguli küla, Metsatuka, summas 24 500 eurot.
2.MTA taotluse kohaselt on taotluse esitamisega Tartu Halduskohtule maksuhaldur algatanud Raigo Toomemäe suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Maksumenetluse käigus kogutakse teavet Chutagt Yamsranjaw OÜ (registrikood 11375393) maksuvõla tekkimise põhjuste ja maksuvõla tasumise kohustuste täitja kohta.
3.Maksuvõla sissenõudmine Chutagt Yamsranjaw OÜ-lt ei ole õnnestunud. Taotluse kohaselt kuivõrd äriühingul registervara puudub, ei ole maksuhaldur pidanud otstarbekaks alustada maksuvõla sissenõudmist kohtutäituri kaudu. Maksuhaldur on arestinud Chutagt Yamsranjaw OÜ pangakontod alates 29.06.2016 (lisa 4, tl 38-39). SEB Pank AS-ilt saadud tagasiside kohaselt oli äriühingu kontojääk 29.06.2016 seisuga 28,43 eurot. Kokku on äriühingul tasumata kolm võlanõuet kogusummas 18 630,71 eurot. MKS § 130 lg 1 p 3 kohaselt on maksuhalduri sundtäitmise toiminguks sissenõude pööramine rahalisele nõudele ning kolme kuu jooksul ei ole maksuhalduril õnnestunud sisse nõuda Chutagt Yamsranjaw OÜ tasumata maksukohustusi. Maksuhalduri poolt teostatud toimingute tulemusena ei ole Chutagt Yamsranjaw OÜ maksuvõlga õnnestunud sisse nõuda, Chutagt Yamsranjaw OÜ ei ole suuteline täitma maksukohustusi ning puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Chutagt Yamsranjaw OÜ vara arvelt. Sellest tulenevalt on täidetud MKS § 96 lõikest 5 tulenev alus vastutusotsuse koostamiseks.
4.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Taotluse kohaselt on R. Toomemägi äriühingu R&R Teenused OÜ juhatuse liikmeks. R&R Teenused OÜ R. Toomemäele palgaväljamakseid ei deklareeri, samuti ei ole äriühing esitanud majandusaasta aruandeid, mille alusel saaks hinnata võimalikku äriühingust saadavat tulu. R. Toomemäele deklareeritakse töötasu väljamakseid keskmiselt 471,99 eurot Lahe Teenused OÜ poolt (endise nimega Hotwind OÜ). R. Toomemäele makstav töötasu on suurusjärgus, millele sissenõuet pöörata ei saa ning seega töötasu arvelt võimaliku maksukohustuse sissenõudmine ei oleks tulevikus võimalik. Äriühing Chutagt Yamsranjaw OÜ, mille juhatuse liige oli R. Toomemägi, jättis tasumata deklareeritud maksukohustused ning äriühingu arvelduskontolt võeti välja käibevahendeid 25 905 euro ulatuses. Maksuvõla tekitamine ning äriühingust sularaha väljaviimine iseloomustab maksuhalduri hinnangul R. Toomemäe pahatahtlikku suhtumist avaliku-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri hinnangul võib R. Toomemägi suhtuda sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada endale kuuluva vara. Arvestades asjaolu, et R. Toomemäel puudub piisav sissetulek, et täita eeldatava vastutusotsusega määratud kohustusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine R. Toomemäe suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Võttes arvesse maksunõude ning täitekulude suurust, on maksuhaldur seisukohal, et hüpoteegi seadmine Raigo Toomemäe kinnistule maatulundusmaa (registriosa nr 453141, katastritunnus 18102:002:0135, 13554 m2, 30,0 ha, 0,6 ha) asukohaga Võru maakond, Haanja vald, Kriguli küla, Metsatuka, summas 24 500 eurot on proportsionaalne ja põhjendatud. Maksu- ja Tolliameti taotluse rahuldamata jätmine võib otseselt mõjutada võlgnevuse sissenõudmist ning sellega kahju tekitamist riigile.
5.MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine. MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud, kuna vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhalduri R. Toomemäelt solidaarselt sisse Chutagt Yamsranjaw OÜ deklareeritud, kuid tähtpäevaks tasumata maksukohustused ja sellelt arvestatud intressi ning varaseim maksudeklaratsiooni esitamise kuupäev oli 20.03.2016.
6.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur Raigo Toomemäe vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tingimuse asjaolu on ära langenud või kui Raigo Toomemägi on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Raigo Toomemägi soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 839, 69 eurot. Kohtu seisukoht
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
8.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine ei eelda senise kohtupraktika kohaselt tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib määratav maks jääda tasumata. Maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 1 ning kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 2. Maksuhaldur taotles praeguses asjas luba täitetoiminguks, et tagada kavandatava vastutusotsuse täitmine. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 96 lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur vastutusotsuse maksuvõla sissenõudmiseks kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest. MKS § 96 lg 6 järgi ei tehta vastutusotsust, kui 1) maksuvõlga ei ole tekkinud, 2) maksuvõla sissenõudmine on aegunud või 3) maksuvõlg on kustutatud.
9.Praegusel juhul ei ole vaidlust selle üle, et Raigo Toomemägi oli maksuvõla, mille kohta maksuhaldur kavatseb vastutusotsuse teha, tekkimise ajal Chutagt Yamsranjaw OÜ (registrikood 11375393, endise ärinimega UMRAI EHITUS OÜ) ainus juhatuse liige, kellel oli MKS § 8 lg 1 järgi kohustus tagada Chutagt Yamsranjaw OÜ maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning kes MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab selle kohustuse tahtliku või raskest hooletusest rikkumise korral rikkumise tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt
maksukohustuslasega. Sellest tulenevalt on vastutusotsuse tegemine Raigo Toomemäele iseenesest võimalik ja tema vara suhtes võib taotleda MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud luba.
10.Riigikohtu üldkogu on 27.11.2012. a määruse nr 3-3-1-15-12 punktis 50 selgitanud, mida peab halduskohus kontrollima selliste täitetoimingute jaoks luba andes, mille eesmärk on ennetavalt tagada tulevikus koostatava vastutusotsuse täitmist. Kohus leiab, et loa andmise eeldused MKS § 1361 alusel täitetoimingu sooritamiseks vastutusotsuse täitmise tagamiseks on asjas täidetud. Seda kinnitavad järgmised asjaolud: 1) MTA on täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotlusega algatanud Raigo Toomemäe vastu maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine (taotluse p 2). Riigikohus on seesuguse maksumenetluse algatamise lugenud lubatavaks 09.06.2014. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-24-14, p 10; 2) kohus leiab, et Raigo Toomemäe tegevus Chutagt Yamsranjaw OÜ seadusliku esindajana ettevõtte majandustegevuse korraldamisel (deklareeritud maksukohustuse täitmata jätmine) viitab võimalikule raskele hooletusele MKS §-s 8 nimetatud kohustuste rikkumisel. Kohtu hinnangul on taotluses esitatud asjaolusid ja sellele lisatud dokumente arvesse võttes tõenäoline, et maksumenetluse tulemuseks on vastutusotsusega rahalise nõude määramine Raigo Toomemäele (taotluse p 2); Kohus märgib, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmine ei tähenda seda, et kohus on isiku tahtluse või raske hooletuse maksude tasumata jätmisel lugenud tõendatuks. Isiku tahtlus või raske hooletus MKS §-s 8 nimetatud kohustuste täitmata jätmisel tuleb tuvastada vastutusotsuses (vt Riigikohtu 05.05.2014 määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-14, p 9.3); 3) maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Raigo Toomemäe sissetulek on ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ning arvestades R. Toomemäe varasemat käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel, s.o teadlikku maksukohustuse tasumisest kõrvale hoidumist, võib ta asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama isiklikku vara. Chutagt Yamsranjaw OÜ deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused tekkisid perioodil, mil äriühingu juhatuse ainuliikmeks oli R. Toomemägi. Chutagt Yamsranjaw OÜ arvelduskonto väljavõttelt on nähtav, et perioodil 01.04.2016 (võla algus) kuni 26.06.2016 (pangakontode arestimine) võeti välja sularaha summas 25 905 euro ulatuses. Muuhulgas teostati makseid arvete alusel ka äriühingule Hotwind OÜ, kellele võõrandati hiljem Chutagt Yamsranjaw OÜ registervara ning kelle heaks Raigo Toomemägi käesoleval ajal töötab. Chutagt Yamsranjaw OÜ oli registreeritud käibemaksukohustuslaste registris alates 14.02.2008 kuni 28.06.2016. Chutagt Yamsranjaw OÜ deklareeris viimati käivet 05.2016 summas 641 eurot. Viimane laekumine Chutagt Yamsranjaw OÜ arvelduskontole toimus 06.06.2016 Storent OÜ poolt summas 98,40 eurot. Viimane laekumine äriühingu ettemaksukontole toimus 02.09.2016 summas 12,04 eurot. Chutagt Yamsranjaw OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist, kuivõrd äriühing ei reageerinud enda suhtes algatatud kontrollimenetluse raames. Taotluse kohaselt selgus AsvanMet OÜ (registrikood 11890630) kontrollimenetluse käigus, et Chutagt Yamsranjaw OÜ nimel vormistati näilikke arveid, et varjata tegelikku kauba päritolu, müüjat ja selle tegelikku saajat. AsvanMet OÜ suhtes lõpetati kontrollimenetlus, kuivõrd äriühing esitas 05-06.2016 perioodide eest käibedeklaratsioonide parandused, millega AsvanMet OÜ maksukohustus suurenes. Tulenevalt eelnevast on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Raigo Toomemägi rikkus teadlikult ja tahtlikult MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on vastutusotsuse koostamise aluseks MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses;
4) sundtäitmise võimatusele viitavad asjaolud, et Chutagt Yamsranjaw OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud alates 29.06.2016 sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda (MKS § 96 lg 5), kuna äriühing ei oma piisavalt rahalisi vahendeid ega registervara (taotluse p 7). Kohus nõustub taotlejaga, et Chutagt Yamsranjaw OÜ vara arvel ei oleks võimalik maksuhalduri nõuete täielik rahuldamine; 5) puuduvad MKS § 96 lg-s 6 nimetatud alused, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise (taotluse p 6); 6) maksuhaldur nõuab kavandatava vastutusotsusega Raigo Toomemäelt sisse Chutagt Yamsranjaw OÜ maksuvõla, mis tekkis ajal, mil Raigo Toomemägi oli äriühingu juhatuse liige (taotluse p 1); 7) MKS §-s 98 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (taotluse p 5); 8) Chutagt Yamsranjaw OÜ õigusvõime ei ole lõppenud; 9) esitatud taotluses on maksuhaldur märkinud andmed taotletava hüpoteegi suuruse (24 500 eurot) ning tagatise ja selle suuruse kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (taotluse p 9). Hüpoteegi seadmine Raigo Toomemäe omandis olevale maatulundusmaale (registriosa nr 453141) asukohaga Võru maakond, Haanja vald, Kriguli küla, Metsatuka on põhjendatud ning taotletav hüpoteek on kinnisasja müümisel tekkivaid võimalikke täitekulusid arvestades proportsionaalne.
11.Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Kinnisvarale hüpoteegi ning keelumärke seadmine ei takista vara kasutust ning on ajutise iseloomuga, kuid tagab samal ajal maksuhalduri poolse võimalikust vastutusotsusest tekkiva nõude. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
12.Kohus selgitab, et kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lõikele 3. Maksuhaldur on selgitanud, et lõpetab MKS § 1361 lg 2 p 3, § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 alusel Raigo Toomemäe vastu suunatud täitetoimingu, kui isik kannab tagatissumma suuruses 21 839,69 eurot deposiiti või esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.