lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2693/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2693/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
719
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2693

Määruse kuupäev

17. aprill 2017

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xi kaebus Tallinna Vangla 16.12.2016 vaide tagastamise otsuse nr 5-15/16/423-2 peale

Resolutsioon

Tagastada Xi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Kinnipeetav X esitas 27.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 1) Tallinna Vangla 16.12.2016 vaide tagastamise otsuse nr 5-15/16/423-2 peale, mis registreeriti kohtuasjana nr 316-2693. Kaebaja taotleb kaebusega vaides soovitu rahuldamist, riigilõivu tasumisest vabastamist, Euroopa Kohtult eelotsust, õigusvastase tegevuse tuvastamist, istungimenetlust, tasuta advokaati ja põhiseaduspärasuse kontrolli. Kaebuse esitamise eesmärgiks on märgitud otsuse esitamine Euroopa Inimõiguste Kohtule ja ÜRO-le.
2.Tallinna Halduskohus andis 31.01.2017 määrusega kohtuasja nr 3-16-2693 kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohtule saabus Xi kaebus 02.03.2017.
3.Tartu Halduskohus palus kohtunõudega Tallinna Vanglal edastada vaidlustatud vaide tagastamise otsuses viidatud koopiad dokumentidest. Tallinna Vangla edastas 06.04.2017 vastuse kohtunõudele koos asjassepuutuvate dokumentidega. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Tallinna Vangla 16.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/423-2 (tl 2) kohaselt on kinnipeetav X esitanud 12.12.2016 nr-ga 5-15/16/423-1 registreeritud vaide Tallinna Vanglale, milles ta vaidlustab Tallinna Vangla inspektor-kontaktisiku Sander Kivinukk 07.12.2016 vastust selgitustaotlusele nr 5-18/16/25305-2, viidates diskrimineerimisele. Tallinna Vangla leidis vaide tagastamise otsuses, et selgitustaotlusele vastamine ei ole haldusakt, kuna ei tekita, muuda ega lõpeta isiku õigusi ega kohustusi. Selgitustaotluse vastuses on Xile tema 06.11.2016 pöördumises toodud küsimusele seoses Esimese üksuse sektsioonis 1-4 voodite eemaldamisega vastatud. Asjaolu, et vaide esitaja ei ole rahul vaidlustatud selgitustaotluse vastuses toodud

selgitustega, ei anna talle õigust selle vaidlustamiseks. Samuti ei saa vastamist pidada diskrimineerimiseks.

6.Kaebusest nähtub kaebaja soov rahuldada vaides soovitav ja tuvastada vangla õigusvastane tegevus. Tallinna Vangla poolt edastatud dokumentidest nähtub, et 08.11.2016 on registreeritud nr-ga 5-8/16/25305-1 kaebaja teabenõue Tallinna Vangla direktorile, mille sisu on järgmine: „kas I esimeses üksuses on plaanis sektsioonis 1-4 välja lõikama hakata hakata voodeid? Kui, ja siis kuna?“ Tallinna Vangla on 07.12.2016 vastanud kaebajale (vastus selgitustaotlusele nr 5-18/16/25305-2, tl 16p), et vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg-le 2 loetakse Xi pöördumine selgitustaotluseks ning Tallinna Vangla selgitab kaebajale, et hetkel ei ole võimalik prognoosida, kas ja millal leiab aset kambritest voodite väljalõikamine.
7.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Vastavalt riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg-le 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 8 teise ja kolmanda lause kohaselt selgitatakse vastuses märgukirjas esitatud seisukoha või ettepaneku arvestamata jätmise põhjust ning selgitustaotlusele vastamisel antakse isikule taotluses soovitud teave või õigusalane selgitus või põhjendatakse selle andmisest keeldumist. Tallinna Vangla on esitanud vastuse kaebaja teabenõudele. Kohus ei tuvastanud kaebaja pöördumises selgeid ettepanekuid ega taotlusi, mistõttu puudub kohtul võimalus Tallinna Vangla kohustamiseks kaebaja märgukirjale täiendavalt vastama. Asjaolu, et kaebaja ei ole rahul temale antud selgitustega, ei tähenda, et kaebajal oleks õigus esitada Tallinna Vangla vastu kohustamiskaebus või vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebus. Ühtlasi ei nähtu, et oleks põhjendatud vaide tagastamise otsuse eraldiseisev vaidlustamine HKMS § 45 lg 4 alusel. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebus lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotluse ja muud kaebuses esitatud taotlused HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest taotlused ei ole kaebusest eraldiseisvalt menetletavad ning tegemist ei ole puudusega, mida oleks võimalik kõrvaldada.
9.Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine võiks toimuda ka HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tallinna Vangla tagastas 16.12.2016 otsusega nr 5-15/16/423-2 Xi vaide õiguspäraselt haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu. Kuna vaie tagastati õiguspäraselt, ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.
10.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium