lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2730/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2730/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
376
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebusVangS § 29Kirjavahetuse ja telefonikõnede jälgimine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-2730/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.03.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2730

Määruse kuupäev

12. aprill 2017

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla tegevusega (kirjavahetuskaardi mittenõuetekohane täitmine) põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 9999 eurot.

Resolutsioon

Tagastada Juri Ustimenko kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1.Juri Ustimenko esitas Tartu Halduskohtule 28.12.2016 kaebuse Tartu Vangla vastu seonduvalt sellega, et vangla ei ole korrektselt järginud VangS § 29 p-i 21, mille tõttu on kaduma läinud mitmed kaebaja poolt riigiasutustesse ja ka eraisikutele saadetud kirjad. Kaebaja taotles talle sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. 03.02.2017 esitas J. Ustimenko Tartu Halduskohtule kaebuse täienduse. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
2.Tartu Halduskohus jättis 09.02.2017 määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata J. Ustimenko taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Sama määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 299,97 euro tasumiseks aega 10 päeva arvates kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.J. Ustimenko esitas Tartu Halduskohtu 09.02.2017 määruse peale 27.02.2017 määruskaebuse ning 28.02.2017 määruskaebuse täienduse.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 10.03.2017 määrusega J. Ustimenko määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 09.02.2017 määruse muutmata. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus 30.03.2017 edasi kaebamata. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Tartu Halduskohus andis 09.02.2017 määrusega kaebajale võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul sama määruse jõustumisest arvates. Nimetatud määrus jõustus 30.03.2017. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 31.03.2017 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 10.04.2017. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

6.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja