lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1288/13

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1288/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
993
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RESOLUTSIOON

Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 11.04.2017, Tallinn 3-16-1288 AS Morrison Invest kaebus tühistada Tallinna Linnavolikogu 19.05.2016 otsus nr 92 „Tallinna Kalasadama ümbruse detailplaneeringu osaline kehtestamine kruntide positsioon 1-5, 12, 17-29 ja 32-38 osas Põhja-Tallinnas“ krundi positsiooni 32 osas, asukohaga Tallinna linn, Kalaranna tn 4 (registriosa nr 25997201). Kaebuse esitaja: AS Morrison Invest, esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal Vastustaja: Tallinna linn, esindaja Silver Sarapuu

1.Lõpetada haldusasja nr 3-16-1288 menetlus.
2.Tagastada AS Morrison Invest kaebuselt haldusasjas nr 3-16-1288 tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega Advokaadibüroo Entsik&Partnerid OÜ arveldusarvele nr EE982200221025119153.
3.Mõista Tallinna linnalt AS Morrison Invest kasuks välja menetluskulud kokku summas 1672 eurot (sh käibemaks).
4.Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Morrison Invest kaebus tühistada Tallinna Linnavolikogu 19.05.2016 otsus nr 92 „Tallinna Kalasadama ümbruse detailplaneeringu osaline kehtestamine kruntide positsioon 1-5, 12, 17-29 ja 32-38 osas Põhja-Tallinnas“ krundi positsiooni 32 osas, asukohaga Tallinna linn, Kalaranna tn 4 (registriosa nr 25997201).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.26.01.2017 Tallinna Linnavolikogu otsusega nr 5 p 1 on otsustatud tunnistada Tallinna Linnavolikogu 19.05.2016 otsusega nr 92 osaliselt kehtestatud „Tallinna Kalasadama ümbruse detailplaneering kruntide positsioon 1-5, 12, 17-29 ja 32-38 osas Põhja-Tallinnas“ Kalaranna tn 4 kinnistu (krunt positsioon 32) osas kehtetuks. Detailplaneeringu krundi positsioon 32 osas kehtetuks tunnistamise skeem on otsusele lisatud (lisa 2). (Kättesaadav arvutivõrgus: https://oigusaktid.tallinn.ee/?id=3001&aktid=135355&fd=1&leht=1&q_sort=elex_akt.akt_vkp )
3.27.03.2017 kohtunõudega palus kohus menetlusosalistel teatada omapoolne seisukoht menetluse lõpetamise osas vastavalt 03.04.2017 ja 10.04.2017.
4.03.04.2017 teatas kaebaja, et nõustub asja menetluse lõpetamisega. Ühtlasi palub kaebaja vastustajalt välja mõista menetluskulud summas 1408,33 eurot (ilma käibemaksuta) vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 187-191) sh riigilõiv summas 15 eurot.
5.Oma vastuses kohtunõudele märgib vastustaja, et kaebajate esindaja menetluskulude arvetest selgub, et kaebuse koostamiseks ja kohtumenetluseks on kulunud 12 tundi ja 40 minutit, mis on ebamõistlik ja põhjendamatu ajakulu. Kaebajate esindaja on kohtumenetluse käigus koostanud kaebuse, kuid sisulist vaidlust kohtus ei ole toimunud. Kaebaja esindaja on koostanud vaid ühe sisulise menetlusdokumendi. Amet pakkus koheselt välja kompromissi, et tunnistab kaebajate kinnistu detailplaneeringu kehtetuks. Kaebajate esindaja ja ameti vaheline suhtlus on olnud minimaalne, mis on hõlmanud vaid mõnda lühikest telefonivestlust ja täpsustavat e-kirja. Kaebajate esindajal ei ole saanud kuluda dokumentatsiooniga tutvumiseks ja kaebuse koostamiseks arvetel esitatud 12 tundi ja 40 minutit. Kaebaja esindaja on tegelenud AS Morrison Investi kinnistuga (Kalaranna tn 4) juba 2008. aastast alates (tl 194-196) ning on olnud eelnevalt kursis kõigi vaidlustega. Vastustaja leiab, et professionaalsete õigusteadmistega isikul, kes on olnud eelnevalt kursis Kalaranna tn 4 kinnistu käekäiguga, ei saa kuluda kaebuse koostamiseks rohkem kui kaks tundi. Kaebaja esindaja 22.08.2008 aasta kirjast (tl 197-198) ametile nähtub, et kaebaja esindaja on juba eelnevalt, käesoleva kohtuasja väliselt ise koostanud kaebuses esitatud argumendid, mida ta kaebuses üksnes taasesitab. Vastustaja palub kohtul välja mõista menetluskulud, mis on olnud antud kohtuasjas vajalikud ja põhjendatud. Vastustaja hinnangul on käesolevas kohtuasjas kaebaja esindaja kuludest vajalikud ja põhjendatud vaid kahe töötunni kulud (HKMS § 109 lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 26.01.2017 Tallinna Linnavolikogu otsusega nr 5 p 1 on otsustatud tunnistada Tallinna Linnavolikogu 19.05.2016 otsusega nr 92 osaliselt kehtestatud „Tallinna Kalasadama ümbruse detailplaneering kruntide positsioon 1-5, 12, 17-29 ja 32-38 osas Põhja-Tallinnas“ Kalaranna tn 4 kinnistu (krunt positsioon 32) osas kehtetuks. Seega on kaebuse esitaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebuse esitaja on kohtule kinnitanud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Eeltoodust tulenevalt tuleb haldusasja nr 3-16-1288 menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
7.Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot, mis tuleb kaebajale tagastada.
8.Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses

nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja taotles menetluskulude hüvitamist summas 1408,33 eurot (ilma käibemaksuta) vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 187-191) sh riigilõiv summas 15 eurot. Vastustaja leidis, et menetluskulud on põhjendamatult suured ning palub neid vähendada. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja asja keerukust, samuti menetluse kestust. Kohus on seisukohal, et arvestades kuluarvetes ja neile lisatud dokumentides kajastatud töö sisu on esindaja kulu kohtu hinnangul seotud käesoleva vaidlusega ning töö maht on vastavuses sellele kulutatud ajaga. Kohus leiab, et põhjendamatu on vastustaja väide selles osas, et menetluskulusid tuleks vähendada, kuna kaebaja esindaja on tegelenud AS Morrison Investi kinnistuga (Kalaranna tn 4) juba 2008 aastast alates ning on osaliselt korranud juba haldusmenetluses esitatud seisukohti. Kohus leiab, et eeltoodu ei vähendanud esindaja töö mahtu seoses käesoleva kohtumenetlusega, sest kohtule tuli koostada kaebus ja esitada muud menetluses nõutud seisukohad. Kohtu arvates ei saanud eelnev asjaga kokkupuutumine vähendada kohtusse pöördumise kulusid selliselt, mis võiks kaasa tuua menetluskulude vähendamise. Lisaks tuleb käesoleval juhul arvestada, et vastustaja oli teadlik kaebaja seisukohtadest juba haldusmenetluses ja seetõttu jääb kohtule arusaamatuks, miks vastustaja neid koheselt ei arvestanud ning tingis oma tegevusega käesoleva kohtumenetluse. Õige ei ole kaebaja seisukoht selles, et menetluskulud tuleks välja mõista ilma käibemaksuta. Kohus juhib siinkohal tähelepanu Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-54-12, mille kohaselt Riigikohtu praktikas (otsus haldusasjas nr 3-3-1-58-07, p-d 15 ja 16) on leitud, et menetluskulu tuleb välja mõista koos arvel märgitud käibemaksuga ning see seisukoht on halduskohtumenetluses jätkuvalt kohaldatav. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et vastustajalt tuleb kaebaja kasuks välja mõista kantud ja põhjendatud menetluskulud summas 1672 eurot (koos käibemaksuga).

9.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6). /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja