Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel, Tanel Saar 30. märts 2017, Tartu 3-16-468 Danel Parmase kaebus Tartu Vangla õigusvastaste toimingutega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Danel Parmase apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
Tagastada Danel Parmase apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 21. oktoobri 2016 otsusele läbivaatamatult.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Parmas esitas 3. märtsil 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla õigusvastaste toimingutega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Tartu Halduskohus vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ja võttis kaebuse menetlusse. 21. oktoobri 2016 otsusega jättis Tartu Halduskohus kaebuse rahuldamata.
Halduskohtu 21. oktoobri 2016 otsus tühistada ja ringkonnakohtul teha uus otsus või alternatiivselt halduskohtu otsus tühistada ja saata kaebus uueks läbivaatamiseks. Lisaks taotleb D. Parmas vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest.
Ringkonnakohus rahuldas osaliselt 6. detsembri 2016 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest 225 euro ulatuses. Ringkonnakohus jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest riigilõivu summas 25 eurot tasumiseks, kuna kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt olid isikul kaebuse esitamisel ajal võimalused riigilõivu tasumiseks .
määruskaebuse. Riigikohus jättis 27. veebruari 2017 määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.
Tartu Ringkonnakohus on 6. detsembri 2016 määrusega jätkanud osaliselt menetlusabi ja andnud kaebajale täiendava tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu summas 25 eurot tasumiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 9) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 6. detsembri 2016 määruse resolutsiooni p-st 4 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest arvates kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.
Riigikohtu 27. veebruari 2017 määrus, millega jäeti kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu
HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.