Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-17-320/4
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 28.03.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 788

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-320

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla 1.02.2017 vaideotsusele nr 5-15/17/15-2 ning Tallinna Vangla kohustamiseks koostama uus vastus kaebaja 1.12.2016 pöördumisele Kaebaja A.N.

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada A.N.i kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2.Jätta rahuldamata A.N.i menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.

3.Saata kohtumääruse ärakiri kaebajale ja teadmiseks Rahandusministeeriumile. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tallinna Vanglas registreeriti 1.12.2016 A.N.i teabenõue, kus sooviti saada teavet selle koha, millised karistused on ette nähtud Tallinna Vangla ametnikele, kes kodukorda rikuvad või töökohustustega hakkama ei saa.

2.Tallinna Vangla 29.12.2016 vastuses selgitustaotlusele nr 5-18/16/27116-2 selgitati kaebajale ametnike karistamisega seonduvat. Kaebaja esitas 5.01.2017 nimetatud vastusele vaide ning taotles selle tühistamist. Põhjendusena on märgitud, et vastus on vale ja diskrimineeriv ning samas taotleti uue vastuse koostamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

6.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul ei ole vastustaja kaebaja taotluste lahendamisel rikkunud haldusmenetluse ega vangistusõiguse norme. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg 2 p 2 kohaselt on selgitustaotlus MSVS tähenduses isiku pöördumine, milles isik taotleb MSVS §-s 3 sätestatud õigusalase selgituse andmist. MSVS § 3 järgi annab riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutus tasuta selgitusi tema poolt väljatöötatud õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse kohta. Õige on Tallinna Vangla seisukoht, milles leitakse, et A.N.i pöördumist vangla poole saab käsitleda selgitustaotlusena MSVS § 2 lg 2 p 2 tähenduses, kuna kaebaja soovis õigusalast teavet seonduvalt ametnike karistamisega. Haldusmenetluse seaduse § 51 lg-st 1 tulenevalt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Tallinna Vangla 29.12.2016 vastus selgitustaotlusele nr 518/16/27116-2 ei tekita isikule mingeid õigusi ega kohustusi, mistõttu tegemist ei ole haldusaktiga, mille kehtetuks tunnistamist oleks võimalik taotleda. Seega on õige Tallinna Vangla otsus tagastada kaebaja vaie Tallinna Vangla 29.12.2016 vastusele selgitustaotlusele nr 5-18/16/27116-2 läbivaatamatult. Vaatamata asjaolule, et Tallinna Vanglale esitatud vaides esinesid puudused, on Tallinna Vangla lahendanud kaebaja vaide kohustava ettekirjutuse tegemiseks siiski sisuliselt ega ole rikkunud vaide lahendamisel vaidemenetluse norme, sh põhjendamiskohustust.