Rober Grupp OÜ kaebus Maksu - ja Tolliameti 29.10.2015.a otsusele nr 12.2-3/034564-5
Asja läbivaatamine
14.02.2017.a
Menetlusosalised
Kaebaja Rober Grupp OÜ, esindaja Meelis Krautmann Vastustaja Maksu - ja Tolliamet, esindaja Rivo Koemets
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord
Jätta Rober Grupp OÜ kaebus rahuldamata. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Rober Grupp OÜ esitas 11.09.2015.a Maksu - ja Tolliametile (MTA) käibemaksukohustuslasena registreerimise avalduse. Avalduses märgiti oma tegevusalaks ehitus - ja elektritööd, tegevuskohaks ehitusobjektid Narvas: Kreenholmi 9, Tallinna mnt 40 ja Puškini tn 29 ning et maksustatav käive on 29.07.2015.a ületanud registreerimise piirmäära. Avaldusele olid lisatud järgmised dokumendid: venekeelne tööde üleandmise-vastuvõtmise akt lepingu nr 16 alusel; venekeelne tööde üleandmisevastuvõtmise akt lepingu nr 14 alusel; alltöövõtulepingud nr 1715, 2/15, 3/15; eestikeelsed üleandmisevastuvõtmise aktid lepingute nr 1/15, 2/15, 3/15 kohta; alltöövõtulepingud nr 14 ja nr 16; kassa sissetuleku orderi kviitung nr 30; kassa sissetuleku order nr 31 ja selgitus/vastus otsusele 24.08.2015.a nr 12.2-3/033980-2.
2.MTA 16.09.2015.a korraldusega nr 12.2-3/034564-1 kohustati Rober Grupp OÜ-d esitama hiljemalt 25.09.2015.a lisatõendeid ja teavet ettevõtlusega tegelemise kohta. Rober Grupp OÜ esitas 22.09.2015.a ja 28.09.2015.a järgmised dokumendid: müügiarvete koond; ostuarvete koond; kassakoond; pearaamat; V. S. tööleping; müügiarved nr 1501, 1502 ja 1503; ostuarved nr 44/1, 15092 ja 53; pearaamat perioodil 17.08.2015-28.09.2015.a; kassaorder nr 42; pangakonto väljavõte perioodil 17.08.2015-28.09.2015; alltöövõtuleping nr ATV_LE_05v1.
3.MTA 29.10.2015.a otsusega nr 12.2-3/034564-5 jäeti Rober Grupp OÜ avaldus viitega käibemaksuseaduse (KMS) § 20 lg-le 41 rahuldamata. Otsuse põhjendus: „MTA, analüüsinud Rober Grupp OÜ poolt esitatud dokumente ning tehingupartnerite poolt antud selgitusi ja esitatud dokumente kogumis, leiab nendes vastuolusid, mis tekitavad põhjendatud kahtluse selles, kas Rober Grupp OÜ üldse reaalselt tegeleb ettevõtlusega. MTA tugineb oma seisukoha kinnitamiseks alljärgnevatele asjaoludele:
1.tööd aadressil Kreenholmi 9, Narva ei ole teostanud Rober Grupp OÜ, kuigi esitatud on lepingud, arved ja aktid. MTA on teinud päringu KÜ Ühtehoidev juhatuse liikmele, mille tulemusel selgus, et tööd on lõpetatud juulis OÜ Sirenadi Ehitus (uus nimi Rober ehitus OÜ) poolt, selle kohta on 22.07.2015 esitatud arve summas 5967,60 eurot. Selle info kohaselt selgub, et lepingud on sõlmitud tagantjärgi ning tegelikke töid Rober Grupp OÜ ei teostanud. Rober Grupp OÜ on sõlminud alltöövõtulepingu omakorda Imperia OÜga, kuid MTA poolt tehtud päringule Imperia OÜ ei vastanud, mistõttu ei ole saanud ka selgitusi nimetatud tööde ja tehingute teostamise kohta;
2.tööd aadressil Narva Kesklinna Gümnaasium ei ole teostanud Rober Grupp OÜ, kuigi esitatud on lepingud, arved ja aktid. MTA tegi päringu Narva Linnavalitsusele, mille tulemusel selgus, et töid teostas Rober ehitus OÜ ning selle kohta esitati kõik asjasse puutuvad dokumendid. Lepingu punkt 8.1.10. on kirjas, et töid teostab OÜ Sirenadi Ehitus ning allhanke korral tuleb sellest töö tellijat teavitada. MTAIe edastatud dokumentidest nähtub, et vastavat kirja edastatud ei ole, millest võib järeldada, et töid teostas siiski Sirenadi Ehitus OÜ ning Rober Grupp OÜ poolt esitatud dokumendid on hiljem koostatud, et näidata käivet ning ettevõtlusega tegelemist Rober Grupp OÜs. MTA tegi päringu ka Imperia OÜle, mille tulemusel esitati samad dokumendid, mis esitas Rober Grupp OÜ MTAIe, selgitust esitatud ei ole;
3.tööd aadressil Tallinna mnt 40, Narva ei ole teostanud Rober Grupp, kuigi esitatud on leping, arved. Selle kohta on antud vastuolulisi selgitusi: eelmise kontrolli käigus antud selgitustest ilmneb, et töid tegi firma, kuid nime ei osanud esindusõiguslik isik öelda, ka vastavaid dokumente MTAIe ei esitatud. Oma 11.09.2015 e-kirjas ütleb juhatuse liige Maria Žuravljova, et töid teostas Rober Grupp OÜ. Töötamise registrist on alates 01.08.2015 ainsaks töötajaks V. S. (esitatud allkirjastamata tööleping), kellele on septembris ka väljamakse deklareeritud. Kuna selgitused on omavahel vastuolus ning ei ole ka eluliselt usutav, et võrkpalliplatsi ehitustöid tehakse üksinda, siis ei tõenda nimetatud tehingud Rober Grupp OÜ ettevõtlust. MTA märgib, et V. S. töötas alates 01.06.2015 Rober ehitus OÜs ning võis töid teha selle firma all. Ka Narva Linnavalitsusest saadud vastusest selgub, et leping on sõlmitud Sirenadi ehitus OÜga (uus nimi Rober ehitus OÜ). Lepingu punkt 8.1.10 on kirjas, et töid teostab OÜ Sirenadi Ehitus ning allhanke korral tuleb sellest töö tellijat teavitada. MTAIe edastatud dokumentidest nähtub, et vastavat kirja edastatud ei ole, millest võib järeldada, et töid teostas siiski Sirenadi Ehitus OÜ ning Rober Grupp OÜ poolt esitatud dokumendid on hiljem koostatud, et näidata käivet ning ettevõtlusega tegelemist Rober Grupp OÜs;
4.TTÜ õppetöökodade ja diislilabori ümberkolimise kohta Mustakivi 25 angaarist Kopli 101 territooriumil rajatavasse töökoja- ja laborikompleksi on riigihanke võitnud Baltisigma OÜ. MTAIe ei ole teada, kas Baltisigma OÜ ja Rober Grupp OÜ vahel on leping sõlmitud, seda MTAIe ei ole esitatud ega selle kohta mingeid selgitusi antud. MTA märgib, et KMS § 20 lg 4' sätestab, et isik peab registreerimiseks tõendama, et ta tegeleb ettevõtlusega Eestis või alustab Eestis ettevõtlust, seega lasub tõendamiskoormus taotlejal. Sõlmitud on leping Rober Grupp OÜ ja AirSea OÜ vahel. Lepingu punktis 3 on kirjas „Lepingu hind 50000,00 (nelikümmend viis tuhat) eurot, millele lisandub käibemaks". Hinnas, mis kirjutatud
numbritega ja mis kirjutatud sõnadega on oluline erinevus. MTA tegi päringu AirSea OÜle ning täitis MTA korraldust osaliselt, esitades üksnes sama lepingu, jättes vastamata küsimustele ja esitamata muud vastava lepingu täitmist tõendavad dokumendid (lepingu p 1.3 kohaselt töövõtja teenuse teostamiseks vajalikud pakkematerjalid omal kulul ja seadmed ning kasutab kvalifitseeritud tööjõudu). MTAIe ei ole teada, kas AirSea OÜ tegelikult kolimisteenuse osutamises osaleb;
5.Marija Žuravljova sai Rober Grupp OÜ juhatuse liikmeks 29.07.2015, samal kuupäeval on digiallkirjastatud töövõtulepingud (nr 1/15, 2/15, 3/15) OÜga Rober ehitus, (juhatuse liige Marian Erikson, kes on ka Rober Grupp OÜ osanik). Rober Grupp OÜ eelmine juhatuse liige oli Tatiana Erikson, kelle kodusel aadressil on Rober Grupp OÜ endiselt registreeritud. Ka sõiduauto kasutajaks on nii Marija Žuravljova kui ka Marian Erikson. Ei ole tavapärane, et kaks erinevat osaühingut kasutavad ühte ja sama sõidukit oma ettevõtluses ning selle kohta mingeid selgitusi antud ei ole;
6.arvete tasumise tõenduseks esitati MTAIe kassadokumendid, mis ei ole tavapärane moodus ehitusettevõtete tegevuses ja arveldamises. Pangakonto väljavõttel puuduvad ettevõtlusele omased tunnused, perioodil 01.01.2015-04.09.2015 igasugused tehingud pangakontol puuduvad, Imperia OÜle maksmise jaoks on sularahaautomaadist arvele kantud vastav summa ja konto lõppjääk on miinuses;
7.tulenevalt eeltoodust punktidest ei ole kinnitust leidnud maksustatava käibe täitumine 29.07.2015 ning Rober Grupp OÜ ettevõtlusega tegelemine. MTAI on kohustus tagada, et kõik kanded maksukohustuslaste registris oleksid õiged, et kindlustada käibemaksusüsteemi nõuetekohane toimimine ning takistada käibemaksukohustuslasena registreerimisnumbri kuritarvitamist, eriti nende ettevõtjate poolt, kelle tegevus ning sellest tulenevalt ka maksukohustuslase staatus on puhtalt fiktiivne. MTA hindab kogutud tõendeid kogumis, et tagada maksude nõuetekohane kogumine ja võimalike pettuste ärahoidmine. Seetõttu tuleb MTAI veenduda, et isik tegeleb ettevõtlusega, et vältida võimalikku käibemaksukohustuslasena registreerimisnumbri kuritarvitamise ohtu. Käesoleval juhul ei ole MTA ettevõtluse kontrolli käigus tuvastanud ühtegi objektiivset tõendit selle kohta, et Rober Grupp OÜ tegeleb ettevõtlusega ning omab seeläbi maksukohustuslase staatust. Arvestades kontrollimenetluse käigus tõendeid kogumis, asub MTA seisukohale, et Rober Grupp OÜ Eestis ettevõtlusega tegelemine või ettevõtluse alustamine ei ole tõendatud, mistõttu ei olnud MTAI võimalik tuvastada Rober Grupp OÜ Eestis maksukohustuslase seisundit, et tagada käibemaksukohustuslaste registri andmete õigsust ning seeläbi vältida väljastatava registreerimise numbri kuritarvitamise ohtu“ (tl 11p-12).
4.Rober Grupp OÜ esitas MTA 29.10.2015.a otsusele nr 12.2-3/034564-5 vaide, mis jäeti MTA 18.12.2015.a vaideotsusega nr 6-1/3120-2 rahuldamata (tl 16-17). Vaideotsuses nõustuti MTA 29.10.2015.a otsuse hinnanguga, et kinnitust pole leidnud maksustatava käibe täitumine 29.07.2015.a ning Rober Grupp OÜ ettevõtlusega tegelemine. Vaides toodud paljasõnaline selgitus ei lükka ümber otsuses esitatud järeldusi ega kinnita ettevõtluse reaalse toimumise fakti. Ka vaidemenetluses pole esitatud selgitusi ja tõendeid, mis kummutaksid maksuhalduri kahtlused.
5.Rober Grupp OÜ esitas 18.01.2016.a kaebuse, milles arvestades selle 14.04.2016.a täiendust (tl 22) taotleb MTA 29.10.2015.a otsuse nr 12.2-3/034564-5 tühistamist ning MTA kohustamist Rober Grupp OÜ 11.09.2015.a käibemaksukohustuslasena registreerimise avaldust uuesti läbi vaatama. Kohus võttis 18.04.2016.a kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks MTA.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
6.Kaebuse põhjendused. Maksuhaldur on tõendeid hinnates teinud neist valed järeldused või jätnud tõendid üldse arvesse võtmata ilma sellekohase põhjenduseta. Maksuhaldur on võtnud otsuse koostamise aluseks tõendid ja asjaolud, mis ei ole vaidlusalusesse tehingusse puutuvad. Maksuhaldur on jätnud otsuse koostamisel täiesti arvestamata Euroopa Kohtu praktika selle kohta, mis asjaolud tuleb käibemaksu maha arvamise õiguse piiramiseks tuvastada ja tõendada ning millised on liikmesriigi õigused registreeringust keeldumisel. Maksuhaldur ei ole tõendanud tehingute fiktiivsuse väidet ning maksuhalduri otsuses tehtud järeldused on paljasõnalised, oletuslikud, ebaõiged ja ebaloogilised. Maksuhaldur peab otsuse andmisel tõendama enda väiteid, kuid ei ole seda teinud. Maksuhaldur peab tõendeid hindama objektiivselt ja vastastikuses seoses. Maksuhaldur on tõendeid hinnanud valikuliselt ja ühekülgselt, püüdes tõendada endal kujunenud eelarvamust. Täidetud pole uurimispõhimõtet ega pöördutud Rober Ehitus OÜ poole.
7.MTA palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. Kaebaja väited uurimispõhimõtte rikkumise kohta on alusetud ja põhjendamatud. Kaebaja ei ole MTA 16.09.2015.a korraldust nr 12.2-3/034564-1 teabe andmiseks ettevõtlusega tegelemise kohta kirjaliku selgituse andmise osas täielikult täitnud. Nõutud teabe esitamata jättes või ebapiisava teabe esitamisega võttis kaebaja riski, et maksuhaldurile kättesaadavad tõendid ei ole piisavad ettevõtlusega tegelemise tuvastamiseks ja see võib kaasas tuua käibemaksukohustuslasena registreerimata jätmise. Otsusest nähtub selgelt maksuhalduri seisukoht, et kaebaja esitatud dokumentidest ning tehingupartnerite poolt antud selgitustest ja esitatud dokumentidest ei saa teha järeldust, et kaebaja tegeleb ettevõtlusega või alustab ettevõtlusega tegelemist. Maksuhaldur ei ole vaidlustatud otsuses asunud seisukohale, et maksukohustuslane tuleb jätta registreerimata käibemaksukohustuslaste registris, kuna maksuhalduri hinnangul on isiku tegevuse eesmärk panna toime käibemaksupettusi, vaid jätnud isiku registreerimata kuna ei ole tõendatud ettevõtlusega tegelemine.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjustel. 8.1 MTA otsus jätta kaebaja käibemaksukohustuslasena registreerimata on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. MTA 29.10.2015.a otsus nr 12.2-3/034564-5 ja 18.12.2015.a vaideotsus nr 6-1/3120-2 on piisavalt motiveeritud, kohus nõustub nende põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (vt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 165 lg 2). 8.2 Kohus märgib täiendavalt järgmist. Käibemaksukohustuslasena registreerimist reguleeriva KMS § 20 lg 41 kohaselt „Isik peab registreerimiseks tõendama, et ta tegeleb ettevõtlusega Eestis või alustab Eestis ettevõtlust. Kui isiku ettevõtlusega tegelemine või ettevõtluse alustamine ei ole piisavalt tõendatud, on maksuhalduril õigus nõuda isikult lisatõendeid või koguda neid omal algatusel. Maksuhaldur otsustab registreerimise tõendite saamisest alates viie tööpäeva jooksul. Maksuhaldur jätab isiku registreerimata, kui isik ei tegele ettevõtlusega või ei alusta ettevõtlust“. Eeltoodust nähtuvalt on kaebajal kohustus tõendada, et ta tegeleb ettevõtlusega või alustab seda. Käesoleval juhul selliseid tõendeid esitatud ei ole. Seetõttu on põhjendamatu ka kaebuse väide uurimispõhimõtte rikkumise kohta, kaebaja paljasõnalised väited ettevõtlusega tegelemise kohta aga alust kaevatava otsuse muutmiseks ei anna.
8.3 Kaebuses taotletud eelotsuse küsimine Euroopa Kohtult pole asja lahendamiseks vajalik.
9.Menetluskuludest. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.