lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-149/27

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-149/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

M ÄÄR US

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel 15.03.2017, Tartu 3-17-149 Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tegevusega tekitatud 15 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 13.02.2017. a määrus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.02.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. Streltsov esitas 18.01.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles 15 000 euro suuruse hüvitise väljamõistmist. Kaebaja kurtis konkreetseid asjaolusid märkimata, et Viru Vangla pöörab määratud kartserikaristused täitmisele, ilma et karistust oleks võimalik vaidlustada ning lisas, et talle pole toodud tõlkimise eest tasumist puudutavat blanketti.
2.A. Streltsov selgitas 28.01.2017. a kaebuse puuduste kõrvaldamise avalduses 24.10.2016. a käskkirjaga nr 6-3/1203, 21.11.2016. a käskkirjaga nr 6-3/1302 ja 12.01.2017. a käskkirjaga nr 6-3/48 määratud karistustele viidates, et karistuste kohene täitmisele pööramine jätab ta ilma õigusest õiglasele edasikaebamisele. Kaebaja väitel on kahju tekkinud seeläbi, et karistus oli kantud veel enne, kui jõuti vaie läbi vaadata. Kaebaja lisas, et kartseris piinati teda külma vee, öösel silma paistnud valguse ja sellega, et lamada tuli külmal betoonpõrandal.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus tagastas 13.02.2017. a määrusega A. Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Määruse põhjendused: Viru Vanglast saadud dokumentidest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud vanglale hüvitamisnõuet niisuguse kahju suhtes, mida ta oma kaebuses kirjeldab. Nimetatud kolme distsiplinaarkaristuste määramise käskkirja peale on ta esitanud kahjunõuet sisaldavad vaided, kuid kaks esimest on juba halduskohtus vaidlustatud. Kaebused on registreeritud haldusasjadena nr 3-16-2164 ja 3-16-2411 ning nende kohta on tehtud kaebuse tagastamise määrused. 12.01.2017. a käskkirja peale on olemas 15 000 euro suurust kahju hüvitamise nõuet sisaldav vaie, kuid selles kurdab kaebaja üksnes karistuse põhjendamatuse üle ega ole väitnud, et talle on tekkinud kahju distsiplinaarkaristuste kohesest täitmisele pööramisest ja kartseris valitsenud piinavatest tingimustest. Vaide juurde lisatud võõrkeelse vaide või kahjunõude tõlkimiseks saatmise taotluselt nähtuvalt keeldus kaebaja eelnimetatud taotlust allkirjastamast 18.01.2017 ehk samal päeval, kui koostas kaebuse kohtule. Ei nähtu, et kaebaja kahju hüvitamise nõue oleks kaebuse esitamise hetkeks või kohtupäringule antud vastuse koostamise ajaks läbi vaadatud või mingil põhjusel tagastatud. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.A. Streltsov esitas 16.02.2017 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu määrus. Kaebaja väitel kohus tahtlikult takistab tema kaebuse läbivaatamist, millega rikub tema õigusi ja vabadusi, moraalselt alandab, kitsendab, diskrimineerib ja solvab tema inimväärikust. Kaebaja väitel ei too kontaktisik talle allkirja panemiseks vaide tõlkimise blankette. A. Streltsov palub vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid ega sissetulekut.
5.Tartu Halduskohus vabastas 21.02.2017. a määrusega A. Streltsovi täielikult 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel.
6.Viru Vangla esitas 07.03.2017 vastuse määruskaebusele, milles ta palub jätta A. Streltsovi määruskaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kohus tagastas kaebuse õigetel põhjendustel ja õiguslikel alustel, kuivõrd A. Streltsov ei ole vanglale esitanud kahju hüvitamise nõuet, mida ta oma kaebuses kirjeldab. Veel märgib vastustaja, et kaebust, mis sisaldab kohtu ja vastustaja suhtes lugupidamatust avaldavaid ja solvavaid väljendeid, ei saa pidada nõuetele vastavaks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
8.A. Streltsov palub määruskaebuses Tartu Halduskohtu määrus tühistada. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuigi kaebaja ei ole märkinud määruskaebuses vaidlustatud halduskohtu määruse kuupäeva, saab ringkonnakohtu hinnangul A. Streltsovi määruskaebuses esitatud nõuet käsitleda taotlusena tühistada Tartu Halduskohtu 13.02.2017. a määrus.
9.Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 13.02.2017. a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Ringkonnakohtu hinnangul ei anna A. Streltsovi määruskaebuses esitatud väited alust asuda halduskohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale ja tühistada halduskohtu määrus. Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti leidnud, et A. Streltsovi kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, mistõttu ei saanud halduskohus seda menetlusse võtta ja kaebus kuulus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

10.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus A. Streltsovi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.02.2017. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium