Maksu- ja Tolliameti taotlus Osaühingu Vinetra suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – Osaühing Vinetra (registrikood 11146557)
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 14.02.2017 taotlus ja anda luba Eesti Vabriigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Osaühingu Vinetra ettemaksukontole (viitenumbriga 15190947) kokku 25 143,68 euro ulatuses.
2.Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Osaühingule Vinetra.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1 ja § 265 lg 5).
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 15.02.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks Osaühingu Vinetra (registrikood: 11146557; OÜ Vinetra) suhtes. MTA taotleb luba pöörata sissenõue rahalisele nõudele, s.o seada arest OÜ Vinetra ettemaksukontole (viitenumber 15190947) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 25 143,68 eurot, s.o nii septembri 2016 enammakse kui ka tulevikus laekuvate summade arvelt.
1.1.Taotluse kohaselt alustas maksuhaldur 31.10.2016 korralduse nr 12.2-3/038643-1 alusel OÜ Vinetra suhtes tagastusnõude õigsuse kontrolli ning üksikjuhtumi kontrolli ajavahemiku 01.08.2016–30.09.2016 kohta, mille raames kontrollitakse käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Maksuhalduril on kahtlus, et äriühing on augustis ja septembris 2016 kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid: raamatupidamises kajastatud tehingud KST Geoble OÜ, Buffeters OÜ, EstScan OÜ, Grendevine Invest OÜ, Doit OÜ, Transultero OÜ (endise ärinimega Maisons Avant Gardiste OÜ), Travereng OÜ, Undervand OÜ, MGM-E Kaubandus OÜ ja Salonline OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel pole arvetel märgitud poolte vahel tegelikult toimunud, vaid OÜ Vinetra eesmärgiks oli suurendada
3-17-376 alusetute arvetega oma sisendkäibemaksu summas 7488 eurot ning viia alusetult äriühingust raha välja. OÜ Vinetra pangakontode väljavõtetest nähtub, et äriühing võtab pangast välja sularaha, mida kajastab kassa kontol. Samal ajal pole OÜ Vinetra esitanud maksuhaldurile kassast väljaminevate kulude kohta algdokumente summas 70 622,71 eurot. Seega on puuduvate ja nõuetele mittevastavate algdokumendita väljamakstud summalt arvestamisele kuuluvaks tulumaksu summaks 17 655,68 (70 622,71 x 20/80). Kontrolli tulemusena on OÜ-le Vinetra maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus 25 143,68 eurot (käibemaks 7488 + tulumaks 17 655,68). Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on käbemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 ning tulumaksuseaduse § 51 lg 1, § 51 lg 2 p 3, raamatupidamise seaduse § 7 lg 1.
1.2.Maksuhalduri kahtlused tuginevad järgneval:
1.2.1.Äriühingutega tehtud tehingutega seotud arved ei ole usaldusväärsed ega võimalda hinnata tehingu sisu. Tehinguid tõendavad ainult arved, muid dokumente, sh üleandmise- ja vastuvõtmise akte, ei ole esitatud. Arvete põhjal ei ole võimalik kaupu/teenuseid identifitseerida. Äriühingu juhatuse liige Kristjan Kärber ei osanud 26.01.2017 selgitustes arvete üksikasju täpsustada. Niisamuti ei ole maksuhaldurile esitatud kirjalikke selgitusi arvete kohta, kuigi vastav nõue edastati äriühingule 30.01.2017. Arvetel märgitud kaubad on juhatuse liikme K. Kärberi sõnul soetatud tema isiklikule aadressile, mille kohta edasimüügi arvet esitatud ei ole. Arvetel kajastatud teenust ei ole võimalik seostada konkreetse ehitusobjektiga. Arved on tasutud sularahas. Arved on identsed, kuigi need on esitanud 10 erinevat äriühingut.
1.2.2.KST Geoble OÜ, Buffeters OÜ, EstScan OÜ, Grendevine Invest OÜ, Doit OÜ, Transultero OÜ, Travereng OÜ, Undervand OÜ, MGM-E Kaubandus OÜ ja Salonline OÜ vastavad variäriühingu tunnustele. Kõik viidatud äriühingud on pärast tehingute tegemist OÜga Vinetra lühikese ajavahemiku jooksul käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna nad ei suutnud tõendada tegelemist ettevõtlusega, sh esitada maksuhaldurile teavet äritegevuse kohta. Ei ole eluliselt usutav, et tegutsevad ettevõtted laseksid end käibemaksukohustuslaste registrist kustutada. Kõik viidatud äriühingud on vahetanud juhatuse liikmeid ja osanikke. Juhatuse liikmeks on saanud filipiinlane Jann Leigh Javellane Lope, kes maksuhalduri hinnangul ei tegele ettevõtlusega Eestis. Veelgi enam, isiku nimel on äriregistris 66 äriühingut, millest 55 on käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud ettevõtluse puudumise tõttu. Kümnest äriühingust kaheksa aadressiks on registreeritud Tornimäe 5 ja 7. Viidatud aadressile saadetud tähtkirjad tulevad tagasi märkega „puudub nimeline postkast“. Juhatuse liikme vahetusega lõppes liikumine pangakontodel, v.a Transultero OÜ, Doit OÜ, EstScan OÜ ja Salonline OÜ. Hankijate arveid on tasutud sularahas suuruses 1140–9120 eurot. Äriühingud ei ole töötajaid registreerinud. Niisamuti ei ole ükski viidatud äriühingutest deklareerinud müüki OÜ-le Vinetra.
1.3.Arvestades tehingute asjaolusid ja kontrolli tulemusena OÜ-le Vinetra maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust – 25 143,68 eurot, on MTA-l kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ Vinetra on pannud toime maksupettuse. Isik on maksumenetluses esitanud valeandmeid, mistõttu ei saa eeldada, et ta maksukohustuse tasub. OÜ-le Vinetra ei kuulu registervara. Kinnistusraamatu kohaselt puudub äriühingul kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt ei kuulu äriühingu omandisse ühtegi sõidukit, kuigi ta sõidukeid valdab kapitalirendi, kasutusrendi lepingute ja järelmaksu alusel. Äriühing ei oma ka väikelaevu ega väärtpaberikontosid. Maksuhalduril puuduvad andmed äriühingu pangakontodel olevate vabade vahendite kohta, kuid seisuga 30.09.2016 oli OÜ Vinetra arvelduskontodel vabasid vahendeid kokku summas 4201,51 ja 31.12.2016 52,68 eurot. Ajavahemiku 01.10.2016–31.12.2016 pangakontode väljavõtetelt nähtub, et kontolt võetakse laekuv raha välja sularahas. Äriühingule 2(5)
3-17-376 tehti 03.01.2017 sundtäitmise hoiatus septembri, oktoobri ja novembri 2016 arvestatud ja deklareeritud maksude tasumiseks summas 7968,71 eurot. MTA arestis 23.01.2017 äriühingu Swedbank AS-i arvelduskontod, mille tulemusena laekus maksuhaldurile 7968,71 eurot, misjärel arest lõpetati. 15.02.2017 seisuga on tasumata maksukohustus summas 4333,16 eurot.
1.4.OÜ Vinetra septembri 2016 KMD-l deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontroll viidi läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on pikendanud OÜ Vinetra 2016. aasta septembrit puudutava ja 21.10.2016 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 12.12.2016 otsusega ja 11.01.2017 otsusega. Maksuhaldur on kasutanud seega KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimalust pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samal ajal ei ole MTA-l õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad. OÜ Vinetra on korralduste täitmisega venitanud. Kui osad dokumendid esitati tähtajaliselt 09.11.2016, siis teised alles 03.01.2017. K. Kärber ei osanud 30.01.2017 vestluses arvete kohta selgitusi anda. K. Kärber palus 30.01.2017 e-kirjale vastamise tähtaega pikendada kuni 21.02.2017. Arvestades, et maksumenetluses kehtib uurimispõhimõte ja ärakuulamiskohustus, on MTA sunnitud OÜ Vinetra septembri 2016 KMD-ga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu vabastama äriühingu ettemaksukontole enne 2016. aasta augusti- ja septembrikuu käibemaksuarvestuse korrigeerimiseks võimaliku maksuotsuse väljastamist.
1.5.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Vinetra esitab täiendava tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 172,42 eurot (maksukohustus 25 143,68 eurot + 20% sundtäitmise kulud 5028,74 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda 3(5)
3-17-376 oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.
5.1.Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud 31.10.2016 korralduse nr 12.2-3/038643-1 (taotluse lisa 1) alusel septembri 2016 tagastusnõude õigsuse kontrolli ning üksikjuhtumi kontrolli ajavahemikul 01.08.–30.09.2016, mille raames kontrollitakse käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Kohus möönab, et maksuhaldur pole sõnaselgelt äriühingut teavitanud tulumaksu tasumise ja deklareerimise õigsuse kontrollist. Õigupoolest ei sisaldu kahtlus tulumaksu tasumise õigsusest mitte üheski maksumenetluse dokumendis, vaid esmakordselt 14.02.2017 kohtule esitatud taotluses. Samas on maksumenetlust alustavas korralduses nõutud dokumentide põhjal selge, et nende põhjal saab analüüsida ka tulumaksu tasumise õigsust (taotluse lisa 1). Ka kohtupraktikas pole maksuotsuse õigusvastasuse aluseks peetud asjaolu, et isik saab täiendavast maksukontrollist teada kontrollaktis, kuna kontrollaktile on maksukohustuslasel õigus vastuväiteid esitada. Sellisena piisab MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eelduse täitmiseks 31.10.2016 korralduse nr 12.23/038643-1 alusel algatatud maksukontrollist. Taotlusest ja selle lisadest nähtub ka, et kontrollimenetluste eesmärgiks on koostada maksuotsus, mille tulemusena peaks OÜ Vinetra tasuma rahalise nõude summas 25 143,68 eurot (käibemaks 7488 + tulumaks 17 655,68). Tõenäolise maksusumma kujunemine on jälgitav: 7488 (arvete alusel maha arvatud sisendkäibemaks, taotluse lisa 2) + 17 655,68 (sularahaväljavõtted Swedbank AS-ist, lisad 4 ja 5; sularaha väljavõtted kassast, 17.02.2017 esitatud dokument; tulumaks 70 622,71 x 20/80). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ Vinetra tegelikkuses tehinguid taotluses märgitud kümne äriühinguga ei teinud. Tehinguid tõendavad üksnes arved, äriühingu juhatuse liige ei oska arvete kohta selgitusi anda, teised äriühingud ei ole tõendanud ettevõtlusega tegelemist, pärast tehingute tegemist on need käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. Kohus möönab, et maksusumma tulumaksult võib olla väiksem, kui on märgitud taotluses. Ei saa tingimata eeldada, et arvetel kajastatud kaupu tegelikult ei saadud, kuigi neid võidi saada kolmandatelt isikutelt, s.o mitte lisa 2 arvetel kajastatud isikutelt.
4(5)
3-17-376
5.2.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus on seisukohal, et need eeldused on täidetud. MTA-l on tekkinud kahtlus, et Osaühing Vinetra on toime pannud maksupettuse. Kohus leiab, et esitatud taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses on maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. Sellele viitab kontrolli objektiks olevate tehingute vähene dokumenteeritus, Osaühingu Vinetra juhatuse liikme võimetus anda arvete kohta veenvaid selgitusi, arvetel kajastatud kauba/teenuse identifitseerimatus ja kontrollimatus, variäriühingu tunnustele vastavate äriühingute kaasamine tehingute ahelasse, sularahas arveldamine, kümne erineva äriühingu poolt väljastatud arvete identsus jms MTA poolt välja toodud asjaolud. Piisavalt põhjendatuks saab pidada MTA järeldust, et kontrolli tulemusel suureneb Osaühingu Vinetra maksukohustus summas 25 143,68 eurot.
5.3.Maksuhaldur on ära näidanud, et Osaühingul Vinetra ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavaid rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse täitmiseks. MTA esitatud andmetest lähtuvalt on Osaühingul Vinetra seisuga 15.02.2017 tasumata maksukohustus summas 4333,16 eurot, sealjuures on äriühingul ka varasemast maksuvõlgnevusi, mille ühing likvideeris MTA sundtäitmise hoiatuse saamisel. Pangakontode väljavõttest nähtuvalt võetakse pangakontodele laekuv raha suures hulgas sularahas välja. Kuna äriühingul puudub kinnisvara vm registrisse kantav vara, võib äriühing maksuotsuse saamisel asuda end varatuks muutma, kuna pangakontodel oleva raha on likviidne. Võimaliku maksuotsuse koostamise aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et tegemist on tõenäoliselt maksukohustuslase teadliku ja tahtliku tegevusega ehk maksupettusega. Olukorras, kus maksuhalduril on seni kogutud tõendite alusel tekkinud ratsionaalne kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks (Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.3016 määrus nr 3-16-321, p 11). Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
5.4.Kohus nõustub MTA-ga, et täitmist tagavate toimingutena on põhjendatud kohaldada Osaühingu Vinetra ettemaksukonto arestimist summas 25 143,68 eurot. Sellisena on tagatud võimaliku maksuotsusega määratav rahaline nõue. Meede on proportsionaalne, kuna Osaühingul Vinetra puudub teadaolevalt muu vara, mille arvelt nõuet täita.
5.5.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu on ära langenud või Osaühing Vinetra esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt summas 30 172, 42 eurot (maksukohustus 25 143,68 eurot + 20% sundtäitmise kulud).
5.6.Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus taotluse ja annab MTA-le loa aresti seadmiseks Osaühingu Vinetra ettemaksukontole summas 25 143,68 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.