Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Agu Timmi 14.02.2017, Tartu 3-15-2174 Andrei Kisseljovi kaebus Viru Vangla 19.06.2015. a käskkirja nr 6-3/721-D ja 03.08.2015. a vaideotsuse nr 6-12/172-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 29.01.2016. a otsus Andrei Kisseljovi apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Andrei Kisseljov, esindaja Galina Kisseljova Vastustaja Viru Vangla
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast, s.o hiljemalt 16.03.2017 (HKMS § 212 lg 1).
Nõustuda ei saa kaebajaga, et valvuri korraldus minna tööle koristama oli vastuolus Viru Vangla 09.03.2015. a käskkirjaga nr 6-2/385-T. Vaidlust ei ole selles, et 03.06.2015 kehtis kaebaja suhtes kaks majandustööle määramise käskkirja. Tõendatud ei ole, et kaaskinnipeetava hooldamine oli täiskohaga töö ja koristamise puhul oleks tegemist ületunnitööga. Viru Vangla arsti M. Grigorjeva 27.07.2015. a tõendi kohaselt vajas kinnipeetav A. Oskolkov abistajat kuni 4 tundi päevas kambri koristamisel, toidunõude vastuvõtmisel ja pesemisel, jalutuskäigul, riiete korrastamisel, liikumisel. Ka kaebuses esitatud arvutustest ja Maksu- ja Tolliameti tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide (vorm TSD) kokkuvõtte väljavõttest ei nähtu, et kaebajat oleks ületunnitöö eest tasustatud. Vangistust reguleerivad õigusaktid ei keela rakendada kinnipeetavaid majandustöödele ka ajal, mil vangla kodukorra kohaselt peaksid kinnipeetavad viibima kambrites ja neile kehtivad liikumispiirangud, sh öörahu ajal. Tööle asumise korraldus oleks õigusvastane, kui selle tulemusena ei oleks kinnipeetavale tagatud piisavalt uneaega. Ainuüksi töötamine öörahu ajal seda veel ei tähenda. Asja materjalidest nähtuvalt oli kinnipeetavale võimaldatud piisavalt puhkeaega. Seega ei olnud õigusvastane vanglateenistuja korraldus asuda tööle kella 21.20 paiku. Kaebajale määratud karistus ei ole ebaproportsionaalne. Vastustaja on karistuse määramisel õigesti arvestanud distsipliinirikkumise iseloomu ja laadi, isiku suhtumist rikkumisse ja võimalust mõjutada teda õiguskuulekalt käituma. Käskkirjas on põhjendatud, miks muud karistused ei täida karistuse eesmärki. Vastustaja rakendas kaalutlusõigust nõuetekohaselt ja kartserikaristuse kestvus on proportsionaalne. Vastustaja menetles kaebaja distsipliinirikkumist õigusaktides sätestatud korras.
Vanglas väljakujunenud tava järgi toimub osakonna koristamine peale õhtust loendust ning oma tööülesannete planeerimisel ja teostamisel pidi kinnipeetav nimetatud asjaoluga arvestama. Vaidlusalusel perioodil ei olnud kinnipeetav hõivatud päeva jooksul ka muude tegevustega peale hooldaja ja koristajana töötamisega. Eeltoodust tulenevalt ei ole asjakohane väita, et valvuri korraldus minna tööle koristama oli vastuolus käskkirjaga nr 6-2/385-T. Viru Vangla hooldaja tööjuhendist ning 27.07.2015. a Viru Vangla meditsiiniosakonna tõendist nähtuvad konkreetsed toimingud, mille tegemisel kohustab kaebaja abistama A. Oskolkovi. Viru Vangla IV üksus ja meditsiiniosakond on koostöös hinnanud nimetatud toimingute tegemiseks vajaminevat aega päevas, s.o 4 tundi. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda endale spetsiifilist tööd ja töökoormust. A. Oskolkovi hooldaja töökoormuse suurendamine ei ole põhjendatud. Hooldajana töötab kinnipeetav 4 tundi päevas, mistõttu ei ole koristamine käsitletav ületunnitööna.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.