lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2412/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2412/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U H A L D U S K O H U S

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2412

Määruse kuupäev

9. veebruar 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

********i kaebus Tallinna Vangla 14.01.2016 toimingu (kokkusaamise katkestamise või ärajätmise) ja 10.02.2016.a otsuse nr 5-11/16/1971-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Menetlusosalised

Kaebaja ******** Vastustaja Tallinna Vangla

Resolutsioon

1.Vabastada kaebaja riigilõivu kaebuse esitamisel.

tasumise kohustusest

2.Võtta kaebus menetlusse.
3.Kohustada vastustajat esitama Tartu Halduskohtule kirjalik vastus ühe kuu jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4.Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.
5.Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus, kaebus koos lisadega ja kaebuse tõlge eesti keelde toimetatakse kätte vastustajale. Määrus toimetatakse kätte Rahandusministeeriumile.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud

1.******** esitas 10.12.2015.a Tallinna Vanglale taotluse (tl 4) pikaajaliseks kokkusaamiseks elukaaslase Oksana Koguti ja isa Vassili Džanašijaga, soovitav kokkusaamise aeg 14.02.2016.a. Taotlus registreeriti 20.01.2016.a numbriga 5-11/16/1971-1.
2.Tallinna Vangla jättis 10.02.2016.a otsusega nr 5-11/16/1971-2 (tl 15) rahuldamata ********i taotluse pikaajaliseks kokkusaamiseks Vassili Džanašijaga. Otsuse põhjenduste kohaselt on vangla 25.01.2016.a alustanud Vassili Džanašija suhtes kriminaalmenetlust seoses intsidendiga, mis leidis aset enne 14.01.2016.a toimuma pidanud pikaajalist kokkusaamist. Vanglal on piisav alus arvata, et Vassili Džanašija võib otseselt ohustada vangla julgeolekut või korda ning vanglal on põhjust kahelda Vassili Džanašija maines, kuna tema käitumine avaldab ilmselgelt negatiivset mõju.
3.******** esitas 24.11.2016.a Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt keelas vangla 14.01.2016.a ja 13.02.2016.a ära kaebaja pikaajalised kokkusaamised tema isa Vassili Džanašijaga. Sellega rikkus vangla oluliselt kaebaja õigusi. Kaebaja taotleb tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus, ilma seadusliku aluseta keeld kokkusaamisteks isaga 14.01.2016.a ja 13.02.2016.a. Kaebaja märgib põhjendatud huvina preventiivse huvi, et sarnased rikkumised ei korduks, ja hilisema kahju hüvitamise taotluse esitamise. Kohtu seisukoht
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tuleb kohtul tõlgendada menetlusosaliste avaldusi ja lähtuda nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtule esitatud kaebuses taotleb kaebaja tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus, keeld kokkusaamisteks isaga 14.01.2016.a ja 13.02.2016.a. Kaebusele lisatud tõendite (tl 1819) põhjal jäeti 14.01.2016.a toimuma pidanud kokkusaamine ära vahetult enne selle toimumist ning haldusakti kokkusaamise ärajätmise kohta vormistatud ei ole. 13.02.2016.a soovitud kokkusaamiseks loa andmisest keeldus vangla määruse punktis 2 toodud haldusaktiga. Tulenevalt eeltoodust tõlgendab kohus ********i kaebust nii, et kaebaja taotleb 1) Tallinna Vangla 14.01.2016.a toimingu, Vassili Džanašijaga toimuma pidanud pikaajalise kokkusaamise katkestamise või ärajätmise õigusvastasuse kindlakstegemist ja 2) Tallinna Vangla 10.02.2016.a otsuse nr 5-11/16/1971-2 õigusvastasuse kindlakstegemist. Kui kaebaja eeltooduga ei nõustu, siis tuleb tal sellest kohtule viivitamatult teatada.
5.Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 alusel tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. HKMS § 110 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ja millest on tehtud lubatud mahaarvamised. Kohtupraktika põhjal tuleb kinnipeetavate puhul sissetulekuna käsitleda laekumisi vanglasisesele isikuarvele, sh lähedaste ühekordseid kandeid kinnipeetava kontole ning sissetulekust tuleb maha arvata rahaliste nõuete täitmiseks ja vabanemisfondi kinni peetavad summad, elektriseadmete kasutamise kulud ja muud vältimatud igakuised kulutused, mille suuruseks võib eeldada ca 5% töötasu alammäärast.
6.Ajavahemikul 24.07.2016 - 23.11.2016 laekus kaebaja kontole 197,79 eurot. Kaebaja tuludest on tehtud mahaarvamisi nõuete tasumiseks ja vabanemisfondi kokku 138,45 eurot, elektrienergia eest on tasutud 2,37 eurot. Lisaks tuleb kaebaja tuludest vältimatute igakuiste kulutuste katteks maha arvata 4 x 5 % töötasu alammäärast ehk 86 eurot. Punktis 5 toodud reeglite järgi arvutatud kaebaja kahekordne keskmine kuu sissetulek on negatiivne. Eeltoodu näitab, et kaebaja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu riigilõivu tasuda. Kaebust ei saa

praeguses menetlusetapis pidada ilmselgelt perspektiivituks. Kohus vabastab kaebaja täielikult riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

7.Kaebaja esitas tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6), põhjendades seda preventiivse huvi ja hüvitamiskaebuse esitamise sooviga. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja põhjendada tuvastamiskaebuse esitamist sooviga hoida ära oma õiguste rikkumine tulevikus, kuna kaebaja ei viibi enam Tallinna Vanglas ja see haldusorgan ei saa enam kaebaja õigusi rikkuda. Kohtu hinnangul on kaebajal tuvastamiskaebuse esitamise õigus hüvitamisnõude esitamise kavatsuse tõttu. Võimalikku hüvitamiskaebust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks. Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist muuhulgas süüliselt eraelu puutumatuse rikkumise korral. Kohtupraktika põhjal hõlmab eraelu ka perekonnaelu (Riigikohtu lahend 3-3-1-78-11 p 15). Kui kaebaja ja tema isa kokkusaamiste korduv keelamine oli õigusvastane, siis võis kaebajal sellest tekkida riigivastutuse seaduse alusel hüvitamisele kuuluv mittevaraline kahju. Kohustuslikku kohtueelset menetlust tuvastamiskaebuse puhul ei ole. Vastustajaks on Tallinna Vangla. Vaidluse lahendamine allub kaebaja viibimiskoha järgi Tartu Halduskohtule (HKMS § 8 lg 5). Alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks ei ole. Kohus võtab kaebuse menetlusse.
8.Kohus annab vastustajale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 1 kuu kohtumääruse kättetoimetamisest. Vastuses tuleb märkida kõik oma taotlused ja väited ning tõendid faktiliste väidete tõendamiseks. Vastustajal tuleb vastuses selgitada 14.01.2016.a toimuma pidanud kokkusaamise toimumata jäämise asjaolusid, sh - kas vangla rahuldas kaebaja taotluse selle kokkusaamise toimumiseks, kohus palub esitada selle kohta vormistatud dokumendid; - miks ja kuidas otsustati kokkusaamise katkestamine või ärajätmine, kas selle kohta on vormistatud mingid dokumendid. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium