lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-14-51678/84

Korrakaitse › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-14-51678/84
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
733
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.02.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-14-51678

Haldusasi

PK kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 otsusele nr 10-12

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 03.01.2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

PK määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada PK määruskaebus.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 05.09.2016 ja 03.01.2017 määrused haldusasjas nr 314-51678.
3.Rahuldada PK 16.08.2016 taotlus ning väljastada seal nimetatud dokumentide ärakirjad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 206 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.PK esitas 06.08.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014 otsusele nr 10-12. Tallinna Halduskohus lõpetas 05.08.2015 määrusega haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna advokatuuri aukohus oli 10.06.2015 määrusega tühistanud oma 22.05.2014 protokollilise otsuse nr 10-12 ning algatanud kaebaja poolt soovitud advokaadi suhtes aukohtumenetluse. Halduskohtu määrus jõustus 25.04.2016.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.PK esitas 16.08.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse koopiate saamiseks haldusasjas nr 3-14-51678. Tallinna Halduskohus jättis 23.08.2016 määrusega taotluse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks summas 5,70 eurot) aega 5 päeva. PK taotleb

3-14-51678 väljatrükkide tegemist kokku 39 leheküljest. Riigilõivuseaduse (RLS) § 61 lg 1 kohaselt tuleb kohtuotsuse või –määruse kordusärakirja väljastamise eest, kohtumenetluse muu dokumendi, samuti elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise eest tasuda riigilõivu iga väljastatud lehekülje eest alates 21. leheküljest 0,30 eurot. Seega tuleb PK-l tasuda riigilõivu 19 lehekülje eest, s.o 5,70 eurot. Tallinna Halduskohus jättis 05.09.2016 määrusega PK taotluse läbi vaatamata. PK sai 23.08.2016 määruse kätte 25.08.2016. Seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 30.08.2016, kuid riigilõivu ei tasutud. PK esitas 07.11.2016 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 05.09.2016 määruse peale. Määrus, millega nõutakse riigilõivu tasumist, on suunatud õigusemõistmisest hoidumisele. Riigilõivu tasumise nõue on vastuolus varasemate määrustega, millega PK on olnud riigilõivu tasumisest vabastatud. PK soovib koopiate väljastamist ning haldusasja menetluse uuendamist. Tallinna Halduskohus jättis 11.11.2016 määrusega 07.11.2016 määruskaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta. Kohus andis määruskaebuse esitajale tähtaja riigilõivu tasumiseks või selle tasumisest vabastamiseks taotluse esitamiseks ning riigi õigusabi saamiseks korrektse taotluse esitamiseks. Lisaks jättis kohus rahuldamata menetluse uuendamise taotluse. Tallinna Halduskohus jättis 03.01.2017 määrusega PK 07.11.2016 määruskaebuse menetlusse võtmata ja tagastas selle läbivaatamatult (p 1) ning jättis PK riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata (p 2). Määruskaebuse esitajale toimetati 11.11.2016 kohtumäärus kätte 20.12.2016 ning määruses märgitud puudused oleks tulnud kõrvaldada hiljemalt 27.12.2016. Nimetatud tähtajaks kaebaja puudusi ei kõrvaldanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Seega tuleb jätta määruskaebus menetlusse võtmata ja tagastada. Samuti tuleb tagastada riigi õigusabi taotlus. PK esitas 06.01.2017 halduskohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi korras advokaadi määramiseks. PK maksejõuetus on tuvastatud Riigikohtu 25.04.2016 lahendiga, millega ta vabastati kautsjoni tasumisest. PK esitas oma jätkuva maksejõuetuse tõendamiseks maksuameti 29.12.2016 tõendi 2016. a tulude kohta ning pangakonto väljavõtte. PK pensioni suuruseks on 346,29 eurot. Seega esineb alus talle riigi õigusabi osutamiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.PK esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 03.01.2017 määruse peale. Määruskaebuse esitaja rõhutab, et Riigikohus on ta 25.04.2016 määrusega vabastanud menetlusabi jätkuvuse korras kautsjoni tasumisest täies ulatuses. Määruskaebuse esitaja majanduslik olukord ei ole paranenud. Kaebaja palub ennast riigilõivu tasumisest vabastada ning tagada endale riigi õigusabi korras esindaja Võrus või Tallinnas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.PK maksejõuetus on haldusasjas nr 3-14-51678 tuvastatud korduvalt (halduskohtu 10.11.2014, 09.12.2014 ja 15.09.2015 määruses ning Riigikohtu 25.04.2016 määruses). Kuigi 2(3)

3-14-51678 halduskohtu 05.08.2015 määrus, millega haldusasja nr 3-14-51678 menetlus lõpetati, jõustus 25.04.2016, oli kohus PK 16.08.2016 taotluse lahendamisel õigustatud lähtuma menetlusabi jätkuvuse põhimõttest. Eriti PK tervislikku seisundit arvestades oli põhjendamatult koormav halduskohtu nõudmine, et PK esitaks uuesti andmed oma majandusliku seisundi kohta. Eelnevat silmas pidades leiab ringkonnakohus, et halduskohtu 23.08.2016 ja 11.11.2016 määrused, millega jäeti PK taotlus ja määruskaebus käiguta, ei olnud põhjendatud. Järelikult ei ole õiguspärased ka halduskohtu 05.09.2016 ja 03.01.2017 määrused, millega jäeti koopiate väljastamise taotlus läbi vaatamata ning tagastati läbivaatamatult 07.11.2016 määruskaebus. Nimetatud määrused tuleb tühistada.

5.Kooskõlas HKMS § 210 lg-ga 3 lahendab ringkonnakohus ise PK 16.08.2016 taotluse koopiate saamiseks. Kuna taotleja on maksevõimetu, on esmane menetlusabi saamise eeldus täidetud. Pole alust arvata, et PK taotleb dokumente põhjendamatult. Menetlusosalisel on kordusärakirjade saamise õigus. PK enda poolt esitatud menetlusdokumendid, millest ta soovib saada koopiat, on valdavas enamuses käsikirjalised, millest võib järeldada, et tal endal dokumendist koopiat või ärakirja ei ole. Seega ringkonnakohus rahuldab PK 16.08.2016 taotluse.
6.Riigi õigusabi andmine võib konkreetsel juhul seisneda üksnes PK 16.08.2016 taotlusega seotud vaidluses esindamises. Kuna ringkonnakohus rahuldab taotluse ning tühistab halduskohtu 05.09.2016 ja 03.01.2017 määrused, ei ole esindaja osavõtt asjast enam vajalik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium