Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Kohtuistung Menetlusosalised Resolutsioon
Edasikaebamise kord
3-16-262 3. veebruar 2017 Roby Koik Agnes Tilksoni kaebus Maksu- ja Tolliameti tegevuse peale 18. jaanuar 2017 Kaebaja – Agnes Tilkson Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Hiie Lekko
1.Jätta Agnes Tilksoni kaebus haldusasjas nr 3-16-262 rahuldamata.
2.Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 6. märts 2017. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Agnes Tilkson võõrandas 16.01.2013. a Leppora kinnistu (Võrumaa Mõniste vald Karisöödi küla). A. Tilkson 15.02.2014. a esitatud residendist füüsilise isiku 2013. a tuludeklaratsioonis kasu vara võõrandamisest ei deklareerinud. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kandis 27.02.2014. a A. Tilksoni pangakontole tema poolt deklareeritud andmete alusel tekkinud tulumaksu tagastusnõude summas 74, 15 eurot. MTA 28.01.2015. a korraldusega nr 9-1/748 kohustati A. Tilksoni esitama vara soetamise ja võõrandmaisega seotud dokumendid ning kasu saamisel parandatud andmetega 2013. a tuludeklaratsiooni. Asjas kogutud tõendite kohaselt ei ole A. Tilkson MTA korraldust täitnud.
2.MTA 02.11.2015. a maksuotsusega nr 12.2-5/042263 (tl 4–5) määrati A. Tilksonile tasumisele kuuluv tulumaks maksustamisperioodi 2013 eest 2 434, 71 eurot ja nõuti tagasi A. Tilksonile alusetult tagastatud tulumaks 74, 15 eurot, kokku summas 2 508, 86 eurot, mille tasumiseks määrati tähtaeg 30 päeva maksuotsuse kättesaamisest arvates. Ühtlasi hoiatati maksuotsuse adressaati maksuvõla mittetasumisel sundtäitmise algatamisega. Maksuotsus on A. Tilksonile kätte toimetatud 03.11.2015. a.
3.MTA alustas maksuvõla sundtäitmist ja saatis 07.12.2015. a pankadesse korralduse A. Tilksoni pangakonto arestimiseks.
4.A. Tilkson esitas 10.12.2015. a taotluse maksuvõla tasumise ajatamiseks 34 kuuks (tl 37– 39). A. Tilksoni 10.12.2015. a taotluse maksuvõla tasumise ajatamiseks menetluse raames esitas MTA A. Tilksonile nõude tagatise esitamiseks (tl 6), alternatiivselt tagatise nõudest loobumiseks, kui maksuvõlga vähendatakse summas 630, 81 eurot ning lühendatakse taotletavat ajatamisperioodi 24 kuuni.
5.A. Tilkson esitas 22.12.2015. a taotluse maksuvõla tasumise ajatamiseks 24 kuuks (tl 41– 42).
6.MTA esitas A. Tilksonile 04.01.2016. a intressinõude nr 13-3/279 (tl 7–8) kogusummas 699, 35 eurot.
7.MTA 04.01.2016. a ajatamise otsusega nr 13-1.1/9 (tl 9–10) rahuldati A. Tilksoni taotlus ning kinnitati ajakava summas 2 309, 07 eurot 24 kuuks ning vähendati intressi määra 50 % võrra.
8.03.02.2016. a esitas Agnes Tilkson Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Maksu- ja Tolliameti (edaspidi MTA) 04.01.2016. a intressinõude nr 13-3/279 ja 04.01.2016. a ajatamise otsuse nr 13-1.1/9 ning kohustada MTA-d arvestama esimest ajatamisotsust ning enamvõetud summa tagastada.
9.Tartu Halduskohus jättis 11.02 ja 12.03.2016. a määrustega kaebuse käiguta. Kohtule jäi ebaselgeks kaebaja nõue. Kohus leidis, et kaebusega ei ole võimalik esitatud kujul saavutada eesmärki. Kohus palus kaebuse esitajal täpsustada oma nõuet ning selgelt väljendada, kas kohus on tõlgendades kaebaja kohtusse pöördumise eesmärki õigesti mõistnud.
10.A. Tilkson esitas 12.03.2016. a puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitas, et kohtusse pöördumise eesmärgiks on saada tagasi enamvõetud raha ning jätkata tasumist esialgselt määratud ajatamise graafiku alusel.
11.Tartu Halduskohus võttis 14.03.2016 määrusega kaebuse menetlusse. Kohus tõlgendas kaebaja nõuet nii, et kaebusega soovitakse vaidlustada MTA tegevust kaebaja pangakonto arestimisel enne 04.01.2016. a ajatamise otsust ja 02.11.2015. a maksuotsusega nr 12.25/042263 määratud maksuvõla sundtäitmist 30.12.2015. a.
12.Kohtuistungil kinnitas kaebaja, et kohus on kaebuse eesmärgist õigesti aru saanud. Kaebuse esitaja põhjendused
13.Kaebaja on seisukohal, et MTA on pannud ta põhjendamatult koormavasse olukorda ning tegutsenud õigusvastaselt ja seda alljärgnevatel põhjendustel.
13.1.MTA ei teavitanud kaebajat ajatamise graafiku koostamisest ega täpsustanud tingimusi, mistõttu ei jäänud MTA tegevuse (pangakonto arestimine ja töötasust 899 euro kinnipidamine) tõttu kaebaja arvele peale eluasemekulude tasumist elatustaseme miinimumi.
13.2.Enne MTA 04.01.2016. a ajatamise otsust, s.o 30.12.2015. a on kaebaja kontolt maksuvõla katteks arestitud 899,14 eurot.
13.3.MTA ei ole oma tegevuses järginud haldusmenetluse seaduse (HMS) §-des 36 ja 40 sätestatut. MTA ei ole järginud ka hea halduse tava. Vastustaja vastuväited
14.Maksu- ja Tolliamet (MTA) ei pea kaebust põhjendatuks ning leiab, et MTA toimingud ja haldusaktid kaebajalt maksuvõla sissenõudmiseks on olnud õiguspärased.
14.1.Kaebaja maksuvõlga vabatahtlikult tasuma ei asunud ning alles peale maksuhalduri täitetoimingute teostamist esitas kaebaja maksuhaldurile ajatamistaotluse.
14.2.Kaebaja väide maksuhalduri koostatud mitme ajatamisgraafiku kohta ei ole tõene. A. Tilksoni maksuvõla ajatamisega seoses on vormistatud ainult üks ajatamise graafik (04.01.2016 ajatamise otsuse nr 13-1.1/9 lisa).
14.3.Kaebaja ei ole kaebuses välja toonud millistele faktilistele asjaoludele tuginedes on tal võimalik väita, et maksuhaldur on rikkunud oma seadusest tulenevaid kohustusi HMS § 36 ja § 40 sätetest tulenevalt.
14.4.Maksuhaldur on tagatise esitamise nõudes maksukohustuslasele selgitanud ajatamistaotluse rahuldamise aluseid ning tingimusi. Samuti on maksuhaldur seoses A. Tilksoni nõustumisega lühema maksegraafiku koostamiseks loobunud tagatisenõudest. Samas maksuhaldur rõhutas, et uue nõustumise kohase graafiku koostamiseks peab olema tasutud esimene osamakse. Vastava osamakse tasumise aga jättis A. Tilkson ise viimasele minutile ning ajaliselt jõudis rakenduda pangakonto arestist tulenev summa ülekandmine maksuhaldurile.
14.5.Vastustaja osundab, et ka ajatamistaotluse läbivaatamise ajal peab olema nõue tagatud ning MKS ei näe ette kohustust isiku pangakonto arestist vabastamiseks ajatamistaotluse läbivaatamise ajaks. Maksuvõla katteks laekunud raha tagasimaksmise alused on sätestatud MKS §-s 33, kuid kaebuses välja toodud asjaolude puhul see rakendamisele ei kuulu.
14.6.Kaebaja etteheide hea halduse tava rikkumise kohta on alusetu. Kui A. Tilkson oleks õigeaegselt oma maksukohustust tunnistanud ning selle tasumiseks koheselt (juba 2014 aastal) taotlenud ajatamisgraafikut, siis oleks maksusumma tõenäoliselt käesolevaks hetkeks juba tasutud ning intressi tasumise kohustust ei oleks üldse tekkinud.
14.7.Kaebuses ei ole viidatud ühelegi õiguslikule alusele, millisest tulenevalt oli kaebaja arestitud pangakontolt summa 899 eurot mahavõtmine seadusevastane. Kaebaja väidab, et peale 899 euro mahavõtmist tema pangakontolt jäi sinna töötasust vaid 218 eurot, samas on halduskohtule esitanud pangakonto väljavõtte 30.11.2015 seisuga ehk ära näitamata on milline oli pangakonto väljavõte detsembris 2015.
14.8.Maksuhaldur ei pea kaebaja väidet pangakonto jäägi kohta tõendatuks, kuna MKS § 131 lg-st 3 tulenevalt on rõhuasetus pangakonto jäägil, mitte sellel kui palju isiku töötasust peale maha arvamist alles jäi.
14.9.A. Tilksonile tehtud maksuotsuses on maksuhalduri hoiatus, et maksuotsuses näidatud tasumisele kuuluva maksuvõla mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Seega kui A. Tilksonil oli vastuväiteid nii maksusumma määramisega kui võimaliku sissenõudmisega seoses, oleks ta saanud oma seisukohta selgitada ning maksuhalduriga maksuvõla tasumises kokku leppida enne maksuotsuse jõustumist. Kohtu seisukoht
15.Kaebusega vaidlustatakse MTA tegevust kaebaja pangakonto arestimisel enne 04.01.2016. a ajatamise otsust ja 02.11.2015. a maksuotsusega nr 12.2-5/042263 määratud maksuvõla sundtäitmist 30.12.2015. a.
16.Halduskohus, hinnates asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis, on seisukohal, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus.
17.MTA 02.11.2015. a maksuotsuses (tl 5) on kaebajale antud 30 päeva maksuvõla tasumiseks ja kaebajat on hoiatatud, et maksuvõla mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Seega on vastustaja kaebajat hoiatanud, et kui ta maksuvõlga tähtajaks ei tasu, algatatakse sundtäitmine. Asjas kogutud tõenditega ei ole tõendatud, et kaebaja oleks temale antud tähtaja jooksul asunud maksuvõlga tasuma. Seda ei väida ka kaebaja. Samuti puuduvad tõendid sundtäitmise vaidlustamise kohta kaebaja poolt.
18.Maksuhaldur on kohustatud sisse nõudma maksukohustuslase poolt tasumata maksuvõla (MKS § 128 lg 1 ls 1). Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt on sundtäitmine lubatud, kui kohustuse täitmise tähtpäev on saabunud ning nõue on sissenõutav; nõuet sisaldav haldusakt on maksukohustuslasele seadusega ettenähtud korras teatavaks tehtud; maksuvõlg ei ole ajatatud; maksuvõlg ei ole aegunud, kustutatud või muul alusel lõppenud; haldusakti täitmist ei ole peatatud.
19.Kohtule ei ole esitatud tõendeid sundtäitmise lubatavust välistavate asjaolude kohta. Seega oli vastustaja seaduse kohaselt kohustatud sundtäitmise algatamiseks, kuna sundtäitmist välistavaid asjaolusid ei ilmnenud. Vastustaja kinnituse kohaselt on sundtäitmist alustatud 7. detsembril. Seega ei ole ka selles osas vastustaja seadust eiranud. Vastustaja poolt kaebajale saadetud tagatise esitamise nõudega (tl 6) on tõendatud, et tegelikkuses oli kaebaja maksuvõlg
15.detsembri seisuga suurem, kui kaebaja oli näidanud 10. detsembri ajatamise taotluses. Seega ei ole vastustaja jätnud õigusvastaselt arvestama kaebaja 10. detsembri taotlusega, sest taotlus oli sisult ebaõige. Kohtule ei ole esitatud tõendeid varasema ajatamise otsuse, kui 4. jaanuari 2016. a ajatamise otsus, vastustaja poolt andmise kohta. Seega on kaebaja väide paljasõnaline. Kaebaja on kohtuistungil kinnitanud, et tal ei olnud rahalisi vahendeid vastustaja poolt 15. detsembril esitatud nõude maksuvõla vähendamiseks 630, 81 euro võrra vähendamiseks täitmiseks enne panga poolt 30. detsembril kaebaja pangakonto selles summas arestimist. Kohus on seisukohal, et vastustaja oli õigustatud kaebajalt nõudma ajatamise taotluse
menetlemise käigus maksuvõla vähendamist, mh et veenduda kaebaja tegelikus soovis ja võimekuses maksuvõla likvideerimiseks. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et pidada maksuvõla osalist vähendamise nõuet ebaproportsionaalseks. Mis puudutab kaebaja väidet temalt liig suure summa sundtäitmiseks 2015. a detsembris, siis kohtule ei ole esitatud tõendeid, et vastustaja oleks pankadele andnud korralduse seaduses lubatust suuremas määras maksuvõla sundtäitmiseks kalendrikuus. Samas on vastustaja ajatamise otsuses (tl 9) selle faktilise asjaoluga arvestanud, otsuse kohaselt on 30. detsembril kaebaja kontolt arestitud maksuvõla katteks tõepoolest 899, 14 eurot. Samas on otsusega vähendatud ka intressi määra 50 % võrra, seega on vastustaja püüdnud arestimisest kaebajale tingitud ebamugavust korvata. Kuna kaebaja ei ole sundtäitmist vaidlustanud seaduses sätestatud korras, siis puudus arestival pangal ilmselt ka info mitmes pangas kaebajal tegelikkuses kontod olid. Samuti ei ole kaebaja esitanud tõendeid, mille alusel kohus saaks tuvastada, et kaebajal tegelikkuses ei jäänud pärast arestimist seaduses nõutud summat. Ajatamise otsuse ja kaebaja pangakonto väljavõtte kohaselt on kaebajale lisaks töötasule laekunud igakuiselt sissetulekuid ka SEB Varahalduse AS-lt. Mis liiki laekumisega tegemist on, kaebaja kohtule ei ole pidanud vajalikuks selgitada.
20.Kohtule esitatud tõendid ei tõenda neil asjaoludel vastustaja toimingute kaebaja pangakonto arestimisel õigusvastasust ja arestimisega seotud toimingutega kaebaja õiguste rikkumist, mille tõttu jääb kaebus rahuldamata.
21.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.