Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE SISU

Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 27.01.2017 kohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult anda Maksuja Tolliametile luba seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale registriosanumbriga 1418334 summas 4 052 eurot; anda Maksu- ja Tolliametile luba seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale registriosanumbriga 2528634 summas 10 000 eurot; anda Maksu- ja Tolliametile luba seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale registriosanumbriga 3065734 summas 20 000 eurot; anda Maksu- ja Tolliametile luba seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale registriosanumbriga 3174450 summas 4 052 eurot; anda Maksu- ja Tolliametile luba seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale registriosanumbriga 4125934, summas 4 052 eurot; anda luba arestida A.P. ́i nõudeõigus ning kohustada Vaiest OÜ deponeerima nõudeõigusest tulenev summa 8 941,37 eurot Maksu- ja Tolliameti Genet Air OÜ ettemaksukontole nr 15452258. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Genet Air (registrikood 11320920) maksuvõla sissenõudmine. 27.01.2017 seisuga on Genet Air OÜ maksuvõlg 45 950,11 eurot, sh põhivõlg 40 764,07 eurot, sunniraha 200 eurot ning intress 4 986,04 eurot. OÜ Genet Air maksuvõlg on kujunenud maksustamisperioodidel 01.2016 kuni 09.2016 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustustest ning maksusummadelt arvestatud intressist. Käesoleva taotluse esitamisega kohtusse alustab MTA Genet Air OÜ juhatuse liikme A.P. ́i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel, mille tulemuseks võib olla A.P. ́il solidaarne vastutus koos Genet Air OÜga perioodil 01.2016 kuni 09.2016 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustuste ning arvestatud intressi, mille osas ei ole intressinõuet koostatud, tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoline tulemus on rahalise nõude määramine. MKS § 96 lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava MKSst ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 kohaselt, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Eelnevalt nimetatud normid on õiguslikuks aluseks Genet Air OÜ endise juhatuse liikme A.P. ́i solidaarseks vastutuseks Genet Air OÜ maksuvõla eest.

MKS § 40 lg 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhetes seadusliku esindaja vastutuse raames MKS § 40 lg-s 1 nimetatud tahtluse või raske hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimiseks MKS § 40 lg 1 alusel OÜ Genet Air endine juhatuse liige olema rikkunud MKS § 8 lg-s 1 nimetatud kohustusi VÕS § 104 lg 4 tähenduses raskelt hooletult või § 104 lg 5 tähenduses tahtlikult. Kokkuvõtlikult on seadusliku esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla sissenõudmisel järgmised: 1. juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; 2. rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; 3. sellise kohustuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. Genet Air OÜ deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused tekkisid A.P. ́i Genet Air OÜ juhatuse liikmeks oleku ajal. Genet Air OÜ põhivõlg summas 40 764,07 eurot on tekkinud deklareeritud, kuid tasumata jäetud järgmistest maksukohustustest: Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et A.P., olles Genet Air OÜ seaduslik esindaja maksuvõla tekkimise perioodil, korraldas teadlikult äriühingu majandustegevust viisil, mille tõttu puudusid Genet Air OÜ-l rahalised vahendid deklareeritud maksukohustuste täitmiseks, tekitades seeläbi äriühingule maksuvõla, mille sissnõudmine osutus võimatuks. Genet Air OÜ arvelduskonto väljavõttelt on nähtav, et perioodil 01.2016-09.2016, mil isikul maksuvõlg tekkis, on välja võetud sularaha 209 korral kokku summas 128 445 eurot. Nimetatud summa on kordades suurem, kui Genet Air OÜ maksuvõlg. Lisaks on arvelduskonto väljavõttelt näha, et Genet Air OÜ on teinud ülekandeid oma juhatuse liikme isiklikule kontole 2016. aasta augustikuus summas 34 000, selgitusega „kassasse“. Tegemist on olukorraga, kus A.P. on kandnud äriühingu kontolt raha iseendale. Arvestades järjepidevat sularaha väljavõtmist summavahemikus 30-750 eurot, kusjuures 750 euro suuruseid sularaha väljavõtmisi on toimunud ühe päeva sees korduvalt ja kokku terve perioodi jooksul 157 korral, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et A.P. ́i poolt äriühingu kontolt sularahas välja võetud summal 128 445 eurot puudub seos Genet Air OÜ ettevõtlusega. Kui A.P. ei oleks sularaha kontodelt välja võtnud ning sellega tekitanud ettevõtlusega mitteseotud kulusid, oleks Genet Air OÜ-l piisavalt vahendeid maksuvõla tasumiseks. Olukorras, kus äriühingul on maksuvõlad, ent samal ajal võetakse äriühingu kontolt välja suurtes summades sularaha, on keskmisele mõistlikule juhatusele liikmele arusaadav, et nii jäetakse täitmata seadusest tulenevad kohustused (MKS § 8 lg 1) ning oma tegevusega tekitatakse kahju (maksuvõla tekkimine, kasvamine). A.P., olles Genet Air OÜ juhatuse liige, on enda juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Samuti on Genet Air OÜ loovutanud A.P. ́ile nõudeõiguse 8 941,37 euro suurusele summale. 16.09.2016 kohtuotsuse alusel võlgnes Vaiest OÜ (registrikood 10134018) Genet Air OÜ-le 8 941,37 eurot. Genet Air OÜ loovutas nimetatud nõude oma endisele juhatuse liikmele A.P. ́ile, mille tulemusel kaotas Genet OÜ Air nõudeõiguse rahale, mille najal oleks saanud vähendada ühingu maksuvõlga. Äriühingust raha väljaviimine seotud isiku kaudu on maksuhalduri hinnangul otseses põhjuslikus seoses maksuvõla tekkimisega. Genet Air OÜ-l puudub piisav vara oma kohustuste täitmiseks ning see on tingitud otseselt A.P. ́i tegevusest. A.P. on Genet Air OÜ juhatuse liikmena ning äriühingu tegevust pikaajaliselt ainuisikuliselt juhtinud isikuna eelistanud isiklikke huve äriühingu huvidele, pöörates ettevõtte vara, so 162 445 eurot, enda kasuks ning muutnud seeläbi maksunõuete rahuldamise äriühingu vara arvelt võimatuks. Sellest tulenevalt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et A.P. on teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on vastutusotsuse koostamise aluseks MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. Seega on A.P. Genet Air OÜ seadusliku esindajana rikkunud MKS § 8 lg-s 1 sätestatud kohustust tagada esindatava MKS § 105 lg-st 1 tulenevat nõuet (koostoimes TuMS § 40 lg-ga 4, SMS § 9 lg 1 p-ga 4, KoPS § 11 lg 1 p-ga 4, TkindlS § 42 lg 1 p-dega 2 ja 3 ja KMS § 38 lgga 1 ning intressi osas MKS § 11 lg-ga 1), mille kohaselt on maksukohustuslane kohustatud maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest tulenevad summad tasuma selleks määratud kontole. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Maksuhaldurile kättesaadavate andmete kohaselt A.P. ́il stabiilne sissetulek puudub. Maksukohustuslaste registri andmetel on A.P. ́il alates 19.07.2016 kehtiv töösuhe GENERAL SYSTEMS OÜ-ga (registrikood 12566215). GENERAL SYSTEMS OÜ on A.P. ́ile teinud väljamakseid augusti, oktoobri ja detsembrikuus, summavahemikus 207,47 kuni 440,25 eurot. Võttes arvesse eelnevat, ei ole A.P. ́i sissetulek stabiilne ja ilmselgelt ei ole tegemist piisava sissetulekuga vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ja tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Maksuvõla tekitamine ning äriühingust sularaha väljaviimine äriühingust iseloomustab maksuhalduri hinnangul A.P. ́i pahatahtlikku suhtumist avaliku-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri hinnangul võib A.P. suhtuda sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada endale kuuluva vara. Arvestades asjaolu, et A.P. ́il puudub stabiilne ja piisav sissetulek, et täita eeldatava vastutusotsusega määratud kohustusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine A.P. ́i suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Isik, kellele vastutusotsust soovitakse teha, on kohustatud täitma maksumaksja kohustust. Genet Air OÜ on äriregistris registreeritud 25.01.2007. Kuni 20.09.2016 oli osaühingu osanikuks A.P.. Alates 20.09.2016 kuni käesoleva ajahetkeni on osaühingu osanikuks D. V. (isikukood xxxxxxxxxx). Alates osaühingu asutamisest kuni 22.09.2016 oli osaühingu juhatuse liikmeks A.P. Alates 22.09.2016 kuni käesoleva ajahetkeni on osaühingu juhatuse liikmeks D. V. (isikukood xxxxxxxxxx). Ajavahemikul 01.2016 kuni 09.2016 tekkis Genet Air OÜ-l põhivõlgnevus summas 40 764,07 eurot. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et äriühingu maksuvõlgnevus on tekkinud A.P. ́i süülise tegevusena tema juhatuse liikmeks olemise ajal. Seetõttu leiab maksuhaldur, et lisaks põhivõlale on põhjendatud A.P. ́ilt sisse nõuda ka maksuvõlalt arvestatud intressi 27.01.2017 seisuga summas 4 986,04 eurot. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. MKS § 98 lõike 1 kohaselt on maksusumma aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Kuna maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et võib esineda põhjuslik seos Genet Air OÜ endise juhatuse liikme kohustuste tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel, siis rakendub A.P.ile viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur A.P. ́ilt sisse Genet Air OÜ deklareeritud, kuid tasumata maksusummad perioodil 01.2016 kuni 09.2016. Varaseim deklareeritud maksukohustus pärineb 2016 jaanuarikuust (nõue muutud sissenõutavaks 11.02.2016). Aegumistähtaeg algab varaseima tasumata maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast. Kuna vanim deklareeritud maksukohustus pärineb 2016 jaanuarikuust (nõue muutus sissenõutavaks 11.02.2016), siis rakendades 5-aastast aegumistähtaega, hakkab Genet Air OÜ maksuvõlgnevuste sissenõudmine aeguma 2021 veebruarikuust. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine ning äriühing ei ole registrist kustutatud. MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 6 sätestab, et vastutusotsust ei tehta, kui maksuvõlga ei ole tekkinud, maksuvõla sissenõudmine on aegunud või maksuvõlg on kustutatud. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud: Genet Air OÜ-l on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Äriühing ei ole registrist kustutatud ning juriidilise isiku õigusvõime ei ole lõppenud.

Maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist ning selle tulemusena ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda. Deklareeritud maksusumma tähtpäevaks mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Kuna Genet Air OÜ deklareeritud maksusummasid tähtpäevaks tasunud ei ole, siis on maksuhaldur viinud läbi omapoolseid täitetoiminguid Genet Air OÜ-lt maksuvõla sissenõudmiseks. Maksuhaldur arestis 22.11.2016 Genet Air OÜ pangakontod, väljastades Swedbank AS-le maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks korralduse nr 13-2.7/421753 ning Eesti Krediidipank AS-le maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks korralduse nr 13-2.7/422943. Maksuvõla katteks on viimane tasumine toimunud 16.08.2016 summas 1 847,49 eurot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest äriregistrist ja e-kinnistusraamatust nähtuvalt ei oma äriühing kinnisvara ega osalusi ühingutes, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi kohaselt kuulub Genet Air OÜ-le kaubik Ford Transit 100L VAN, 1996, registreerimismärgiga 547TDK ning sõiduauto Opel Astra, 1998, registreerimismärgiga 499BAR. Eelnevalt nimetatud registervara seisukord on maksuhaldurile teadmata. Kuna tegemist on üle 18 aasta vanuse registervaraga, puudub neil maksuhalduri hinnangul tegelik väärtus. Kuivõrd Genet Air OÜ-l puudub vara, mille arvelt nõudeid rahuldada ei pidanud maksuhaldur otstarbekas edastada kohtutäiturile täitmisavaldust täitemenetluse jätkamiseks. Maksuhaldur, analüüsinud A.P. ́i varalist seisu, tuvastas, et A.P. ́ile kuulub:

Arvestades piirkonnas asuvate kinnistute keskmiseks ruutmeetri hinnaks 0,34 eurot, hindab maksuhaldur kinnistu ligikaudseks väärtuseks vähemalt 6 868 eurot. Registervara: 1. Traktor/liikurmasin MTZ 82L, 1986.a., registreerimismärgiga 0376TA; 2. Haagis BRENDERUP 2003TT, 1986.a., registreerimismärgiga 562YJD; 3. Sõiduauto MERCEDES-BENZ, 1997.a., registreerimismärgiga 700ALP. Eelpool nimetatud registervara seisukord on maksuhaldurile teadmata. Kuna tegemist on üle 20 aasta vanuse registervaraga, puudub neil maksuhalduri hinnangul väärtus. Muu registervara isikul puudub. MKS § 130 lg 1 p 2 alusel on maksuhalduril õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt. MKS § 130 lg 1 p 3 kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Arvestades eeltoodut leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine A.P. ́ile kuuluva vara suhtes enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna selleks loa mitteandmine võib otseselt mõjutada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) tõenäosust riigimaksude võlgnevus reaalselt sisse nõuda. Maksuhaldur peab otstarbekaks ja põhjendatuks kohtulike hüpoteekide seadmist esimesele vabale järjekohale A.P. ́ile kuuluvatele kinnisasjade nr 1418334, 2528634, 3065734, 3174450 ning 4125934 MKS § 130 lg 1 p 2 alusel ning aresti seadmist A.P. ́i nõudeõigusele summas 8 941,37 eurot MKS § 130 lg 1 p 3 alusel. Nimetatud kinnisasjadele kohtuliku hüpoteegi seadmine esimesele vabale järjekohale ning aresti seadmine nõudeõigusele on proportsionaalne Genet Air OÜ maksuvõlgnevusega. Arvestades võimaliku vastutusotsusega sissenõutava summa suurust, isikule kuuluvate kinnistute väärtust ja nendele seatud hüpoteeke on maksuhalduri hinnangul otstarbekas ning põhjendatud nii nõude arestimine summas 8 941,37 eurot kui ka hüpoteekide seadmine kinnistutele kokku vähemalt summas 36 809 eurot. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele täitekulud vastavalt täitemenetluse seadustikule ja kohtutäituri seadusele. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Kuna TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue A.P. ́i suhtes võimalike täitekulude osas. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 60 eurot. KTS § 35 lg 2 p 8 kohaselt on nõude summalt 25 501-38 400 eurot kohtutäituri põhitasu 9% nõude summast, kuid mitte rohkem kui 3 355 eurot. Vastutusmenetluse raames A.P. ́ilt sisse nõutava maksukohustuse suuruseks on vähemalt 45 750,11 eurot, mis koosneb 24.01.2017.a seisuga deklareeritud kuid tasumata maksudest summas 40 764,07 eurot, intressinõudega määratud intressist summas 1 725,74 ning tasumata maksusummadelt arvestatud intressist, mille osas ei ole koostatud intressinõuet summas 3 260,30 eurot. Kinnisvara tagatisel A.P. ́ilt sissenõutav summa on 36 809 eurot. Nimetatud summalt on arvestatav kohtutäituri põhitasu 3 312,81 eurot. Täitetoimingu lisatasu puhul võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. MTA taotluses on kohtuliku hüpoteegiga koormatavate kinnistute hinnanguliseks turuväärtuseks kokku 65 791 eurot, millest 3% moodustaks 1 973,73 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks A.P. ́i puhul maksimaalselt 5 346,54 eurot ning tagatise põhjendatud suuruseks on 42 155,54 eurot (60+3 312,81+1 973,73+36 809). MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur A.P. ́i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tingimuse asjaolu on ära langenud või kui A.P. on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui A.P. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui A.P. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 36 809 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt ning pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 punktid 2 ja 3). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega A.P.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning A.P. vastutab solidaarselt Genet Air OÜ maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotlejaga, et käesoleval juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab A.P.’i käitumine Genet Air OÜ juhatuse liimena. Maksuhalduril on põhjenanud kahtlus, et A.P. juhatuse liikmeks oleku ajal on teadlikult korraldanud Genet Air OÜ majandustegevust viisil, mille tõttu puudusid Genet Air OÜ-l rahalised vahendid deklareeritud maksukohustuste täitmiseks, tekitades seeläbi äriühingule maksuvõla, mille sissnõudmine osutus võimatuks. Perioodil 01.2016-09.2016, mil Genet Air OÜ-l tekkis maksuvõlg, on Genet Air OÜ arvelduskontolt välja võetud sularaha 209 korral kokku summas 128 445 eurot. Arvelduskonto väljavõttelt näha, et Genet Air OÜ on teinud ülekandeid oma juhatuse liikme isiklikule kontole 2016. aasta augustikuus summas 34 000, selgitusega „kassasse“. Maksuhaldur on seisukohal, et tegemist on olukorraga, kus A.P. on kandnud äriühingu kontolt raha iseendale. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et A.P.’i poolt äriühingu kontolt sularahas väljavõetud summal 128 445 eurot puudub seos Genet Air OÜ ettevõtlusega. Maksuhaldur leiab, et kui A.P. ei oleks sularaha kontodelt välja võtnud ning sellega tekitanud ettevõtlusega mitteseotud kulusid, oleks Genet Air OÜ-l piisavalt vahendeid maksuvõla tasumiseks. Maksuhaldur on seisukohal, et A.P. on jätnud äriühingu seadusest tulenevad kohustused täitmata, võttes ajal, mil äriühingul on maksuvõlad, välja äriühingu kontolt suurtes summades sularaha. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et A.P. on teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi. Maksuhaldur on seisukohal, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuvõla tekitamine ning äriühingust sularaha väljaviimine äriühingust iseloomustab maksuhalduri hinnangul A.P.’i pahatahtlikku suhtumist avaliku-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhaldur on seisukohal, et sarnaselt viidatud suhtumisega avalik-õiguslikesse kohustustesse võib A.P. suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotluses on märgitud, et Genet Air OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sissenõudmistoimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab A.P. taotluses märgitud andmete kohaselt Genet Air OÜ maksuvõla eest, kuna oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Maksu-ja Tolliameti taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud A.P.’i suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Deposiiti kantava tagatissumma

väärtuseks on 36 809 eurot. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.