lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-77/8

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-77/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karin Kalmiste

Määruse tegemise aeg ja koht

24.01.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-77

Haldusasi

J.P.i kaebus Viimsi Vallavalitsuse 9.11.2016 ettekirjutusele nr 1612899/00590 ja 9.01.2017 hoiatusele nr 1612899/00590

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada J.P.i kaebus.
2.Saata määrus menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK

1.Viimsi vald tegi 9.11.2016 T.P.ile ja J.P.ile ettekirjutuse nr 1612899/00590 ehitustööde koheseks peatamiseks aadressil Haabneeme alevik, Haabneeme pumbamaja 3 kinnistul ning vallale ehitusprojekti esitamiseks ja ehitusteatise taotlemiseks hiljemalt 4.01.2017. Ettekirjutusega on tuvastatud, et J.P. on alustanud ehitustöödega ning muudetud on hoone piirdekonstruktsioone. Ettekirjutusega on ettekirjutuse saajaid hoiatatud, et ettekirjutuses esitatud nõuete igakordsel rikkumisel rakendatakse sunniraha iga nõude mittetäitmisel summas 1000 eurot.
2.9.01.2017 tegi Viimsi vald T.P.ile ja J.P.ile hoiatuse nr 1612899/00590 ettekirjutuses nr 1612899/00590 märgitud nõude (esitada vallale läbi ehitisregistri nõuetekohane ehitusprojekt ja esitada ehitusteatis) täitmata jätmise eest sunniraha rakendamiseks summas 1000 eurot. Hoiatuse kohaselt rakendab Viimsi vald ettekirjutuses määratud sunniraha sissenõudmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras summas 1000 eurot, kui sunniraha ei ole laekunud Viimsi Vallavalitsuse arvelduskontole hiljemalt 12.01.2017.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.11.01.2016 saabus Tallinna Halduskohtule J.P.i kaebus, milles kaebaja ei nõustu sunniraha rakendamisega ega ettekirjutusega. Kaebuse kohaselt on ettekirjutus ebapädev ning kaebaja lähtus hoone osade vahetamisel ehitusseadusest, mille kohaselt ei nõuta ehitusluba ja ehitusteatist hoonel ehituslause pinnaga 20-60 m2 ja kõrgusega kuni 5 m.
4.13.01.2017 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta kohustades kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused 10 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Kohus selgitas, et kuivõrd

kaebusest ei nähtu selgelt kaebaja tahe, tuleb täpsustada kohtule esitatud kaebust, sh kaebuse nõuet ja põhjendusi, teatada kohtule kaebaja aadress ja esitada võimalusel kaebuse nõuet kinnitavad tõendid. Samuti selgitas kohus kaebajale, et kui kaebaja soovib vaidlustada kaebuses märgitud ettekirjutust, siis tuleb esitada kohtule selge ettekirjutuse tühistamise nõue ning esitada kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus. Seejuures selgitas kohus, et kui kaebaja tahteks on vaidlustada kaebuses märgitud hoiatus, siis tuleb esitada kohtule kohane nõue ettekirjutuse alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmise keelamiseks. Veel kohustas kohus kaebajat tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotlus. Kaebaja sai 13.01.2017 kohtumääruse kätte 14.01.2017. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 24.01.2017.

5.13.01.2017 kohtunõudega kohustas kohus Viimsi valda esitama kohtule kõik asjakohased kaebaja kaebust puudutavad dokumendid ning selgitada lühidalt kaebuses viidatud probleemi olemust ja teatada, millal kaebaja sai vaidlustatud ettekirjutuse kätte.
6.23.01.2017 e-kirjaga teatas kaebaja, et ta on sunnitud kaebusest loobuma ja leppima tehtud ülekohtuga, sest nõutavad dokumendid on kaebaja jaoks ilma juristi abita keerulised täita.
7.24.01.2017 esitas Viimsi vald kohtule kaebuses viidatud ettekirjutuse ja hoiatusega seonduva kirjavahetuse ja fotomaterjali ning selgituse, et järelevalvemenetluse kaebaja suhtes tingis kaebaja soovimatus seaduse nõudeid vabatahtlikult täita. Kaebuses viidatud pumbajaam asub kortermajade piirkonnas ning kaebaja vahetas hoone ukse ja asendas tagumise seina laudise kerg-plokkidega. Ehitusseadustiku lisa 1 kohaselt tuleb esitada ehitisealuse pinnaga 20-60 m2 ja kuni 5 m kõrge mitteelamu ümberehitamiseks pädevale asutusele ehitusprojekt ja ehitusteatis. Kaebajale tehti ettekirjutus nõudega tööd peatada ja esitada ehitusprojekt ning ehitusteatis. Seejuures on saadetud kaebajale ettekirjutuse eelnõu eelnevaks tutvumiseks ja arvamuse avaldamiseks. Et kaebaja teatas vastuseks, et ta enne suve edasi ei ehita, pole paraku argument. Ehitamist oli alustatud ja kaebajal lasus kohustus dokumentatsioon korda teha. Kaebaja ei ole ettekirjutust täielikult täitnud, sest ehitusteatis ja ehitusprojekt olid esitamata. Seetõttu on määratud täitmisele sunniraha ja tehtud ühtlasi ka uus ettekirjutus-hoiatus uue tähtajaga ettekirjutuse täitmiseks. Kaebaja suhtumisest ja käitumisest oli selge, et minimaalne nõue kaebajat õiguskuulekale käitumisele ei suuna. Alles peale sunniraha määramist tekkis tal huvi omavalitsusega suhelda ja paluda sunniraha täitmise edasilükkamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.
9.Kohus määras kaebajale 13.01.2017 määrusega kaebuse täpsustamise, sh kaebuse nõuete täpsustamise ja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamise (sõltuvalt formuleeritavast nõudest) ning riigilõivu tasumise tähtajaks 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte 14.01.2017. Seega pidi kaebaja kõrvaldama kaebuse puudused hiljemalt 24.01.2017. Kaebaja ei ole nimetatud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja on e-kirjaga kohtule üksnes teatanud, et siiski loobub esitatud kaebusest. Kuivõrd kaebaja ei ole kaebuse puuduseid kõrvaldanud, sh täpsustanud kaebuse nõudeid, esitanud tähtaja ennistamise taotlust ega tasunud riigilõivu või taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist, on see vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist.

Kaebaja 23.01.2017 kohtule saadetud e-kirjast võib järeldada, et kaebaja kaebuse puuduseid kõrvaldada ei soovi, kuivõrd kaebaja on kirjas avaldanud tahet kaebusest loobumiseks.

10.Kuna kaebuse puuduseid ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldatud, kaebaja ei ole puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamist taotlenud ning kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
11.HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja