lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2438/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 09.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2438/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
393
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maret Altnurme, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2438

Haldusasi

AN kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – AN

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-2438 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 26.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse, mis seisneb Tallinna Vangla 1. üksuses köögi ja söögitegemise võimaluse puudumises, õigusvastasuse tuvastamiseks. Teistes vanglates ja isegi Tallinna Vanglas on sellised võimalused olemas. Kaebuse esitamine on vajalik diskrimineerimise lõpetamiseks ja hilisema kahjunõude esitamiseks.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 06.12.2016 määrusega AN kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, leides, et kaebajal ei saa ilmselgelt olla kaebeõigust. Esiteks eeldab sellise tuvastamisnõude esitamine HKMS § 45 lg 2 kohaselt tõhusamate õiguskaitsevahendite puudumist. Tõhusamaks õiguskaitsevahendiks oleks vastava kohustamisnõude esitamine. Kaebaja ei saaks tulla kohustamisnõudega otse halduskohtusse, vaid peaks esitama selle eelnevalt vaides. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud vanglale sellise vaide ja vangla oleks teinud vaideotsuse. Teiseks ei tulene vangistust reguleerivatest õigusaktidest, et kinnipeetavate kasutuses peaks olema köök või muu sarnane söögitegemise võimalus. Vanglal on kohustus tagada kinnipeetavate toitlustamine ning Tallinna Vanglas on see tagatud. Isegi kui teistes vanglates on kinnipeetavate kasutuses köök, ei anna see kaebajale õigust nõuda sellise võimaluse kasutamist Tallinna Vanglas.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-2438

3.AN esitas halduskohtu määruse peale 07.12.2016 määruskaebuse. Halduskohus jättis määruskaebuse 27.12.2016 rahuldamata ja edastas selle 28.12.2016 lahendamiseks ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.AN soovib määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 06.12.2016 määruse tühistamist, jäädes kõigi taotluste juurde.

Tallinna Vangla palub 27.12.2016 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes vajalikuks neid kõiki korrata.
7.Määruskaebus ei sisalda väiteid, mille alusel tuleks ümber hinnata halduskohtu seisukoht, et tuvastamiskaebuse esitamiseks esineb HKMS § 45 lg-st 2 tulenev kaebeõiguse piirang. Halduskohus leidis põhjendatult, et tuvastamiskaebusest tõhusam õiguskaitsevahend oleks kohustamiskaebus, mida aga ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata ei saa esitada. Samuti ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, sest hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium