Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Anu Maria Brenner
Määruse tegemise aeg ja koht
03.01.2017, Tallinn
Haldusasja number
3-16-2499
Haldusasi
A.N.i kaebus Tallinna Vangla elukambrites lülitite puudumise õigusvastasuse tuvastamiseks
RESOLUTSIOON
Tagastada A.N.i kaebus.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1.A.N. esitas 05.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla õigusvastase tegevuse tuvastamiseks seoses sellega, et Tallinna Vangla elukambrites puuduvad valgustuse elektrilülitid.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebuses on esitatud tuvastamisnõue, mille lubatavuse eelduseks on, et kaebaja õiguste kaitseks puuduvad tõhusamad õiguskaitsevahendid (HKMS § 45 lg 2). Selliseks tõhusamaks õiguskaitsevahendiks oleks kohustamisnõue. Enne halduskohtule kohustamiskaebuse esitamist peaks kaebaja saama Tallinna Vanglalt keelduva otsuse ja läbima vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud. Ühtlasi ei tulene vangistust reguleerivatest õigusaktidest, et kambris peaks olema valgustuse elektrilülitid. Kinnipeetava kamber peab vastama ehitusseadustiku alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, mis tagavad kinnipeetavale kambris elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri (VangS § 45 lg 1 lause 1). Elutegevuseks vajaliku valguse olemasolu on võimalik kambrites tagada ka siis, kui seal puuduvad elektrilülitid. Lülitite puudumine kambrites on põhjendatud ka turvalisuse ja julgeoleku kaalutlustel.