Mittetulundusühing Teesoo Laskurklubi kaebus Kõpu Vallavalitsuse 27.04.2016 korralduse nr 36 tühistamise ja Kõpu Vallavalitsuse 27.06.2016 vaideotsuse nr 16.2.7/225 tühistamise nõudes
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kaebaja – Mittetulundusühing Teesoo Laskurklubi Vastustaja – Kõpu vald
1.Jätta MTÜ Teesoo Laskurklubi kaebus haldusasjas nr 3-16-1505 rahuldamata.
2.Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 30. jaanuar 2017. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Kõpu Vallavalitsuse 27.04.2016. a korraldusega nr 36 (tl 6) määrati Viljandi maakonnas Kõpu vallas Tipu külas asuva Linnu-Tiiru katastriüksuse (kat nr 36001:003:0002) sihtotstarbeks 35% maatulundusmaa (011; M) ja 65% ärimaa (002; Ä).
2.Kõpu Vallavalitsuse 27.06.2016. a vaideotsuasega nr 16.2.7/225 (tl 13–14) jäeti rahuldamata MTÜ Teesoo Laskurklubi vaie Kõpu Vallavalitsuse 27.04.2016. a korraldusele.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 26.07.2016. a MTÜ Teesoo Laskurklubi kaebus Kõpu Vallavalitsuse 27.04.2016. a korralduse nr 36 tühistamiseks ja Kõpu Vallavalitsuse 27.06.2016. a otsuse nr 16.2.7/225 tühistamiseks.
4.Tartu Halduskohtu 29.07.2016. a määrusega (tl 20) jäeti rahuldamata MTÜ Teesoo Laskurklubi esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebaja nõue
5.Kaebuse kohaselt selgus 25.05.2016. a e-kinnisturaamatust, et maa sihtotsarve, mis määrati vaidlustatud korraldusega on omavoliliselt ära muudetud, kuigi korraldus ei olnud jõustunud. See on kaebuse kohaselt peamine põhjus vaidlustamiseks.
6.Kuna maamaksu hind on kõrgem ärimaal, siis rikub antud korraldus kaebaja õigusi.
7.Kuskil ei nähtu kaalutlusi, millest haldusorgan on haldusakti andmisel lähtunud. Maatükki haldav MTÜ Teesoo Laskurklubi ei taotle kasumit. Seega on põhjendamatu, et katastris (Viljandi maakonnas Kõpu vallas Tipu külas asuva Linnu-Tiiru katastriüksusele (kat nr 36001:003:0002) on ära määratud omavoliliselt ja teisi variante kaalumata sihtotstarbeks maatulundusmaa (011; M) 30% ja ärimaa (002: Ä) 70%.
8.Kaebaja leiab, et tegemist on punkt 2. üldkasutatava maa (017; Üm) – avalikult kasutatav, iseseisvat katastriüksust moodustav, üldjuhul hooneteta maa.
9.Kaebaja arvates oleks vallavalitsus pidanud arvestama või olema teadlik, et detailplaneeringus planeeritav arendustegevus pole lõppenud. Kaebaja planeerib toetust LEADER meetmest. Vallavalitsus oleks pidanud neid teisi variante kaaluma. Seetõttu on ärimaa määramisel rikutud menetlusnorme ja kohaldatud valesti seadust. Vastustaja vastuväited
10.Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja jääb vaideotsuses toodu juurde. Kohtu seisukoht
11.Halduskohus, hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, on seisukohal, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus.
12.Kaebuse kohaselt sai kaebaja vaidlustatud korralduse kätte 28.04.2016. a (tl 1). Halduskohus ei saa kohtule esitatud tõendite pinnal nõustuda kaebaja põhiväitega, et vaidlustatud korralduse puhul ei olnud 25.05.2016. a tegemist jõustunud korraldusega. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 61 lg 1 kohaselt kehtib haldusakt adressaadile kättetoimetamisest alates. Õiguslikke tagajärgi loob ja täitmiseks on kohustuslik kehtiv haldusakt (HMS § 60 lg 1). Seega oli tegemist kehtiva ja täitmiseks kohustusliku haldusaktiga.
13.Registriosa detailvaate (tl 15–16) kohaselt on tuvastav, et MTÜ-le Teesoo Laskurklubi kuulub kinnistu katastritunnusega 36001:003:0002, pindalaga 15,26 ha, asukohaga Viljandi maakond, Kõpu vald, Tipu küla, Linnu-Tiiru hoonestusõigus tähtajaga 31.12.2028, mis on koormatisena kantud kinnistu nr 2605539 registriosa 3. jakku. Koormatud kinnisasja omanik on Kaja Lind. Kinnistu oli kuni 12.05.2016 sihtotstarbeta maa 100%. Maakatastri andmed on 12.05.2016 üle võetud ning kinnistusraamatusse on kinnistu sihtotstarbeks kantud ärimaa 65% ja maatulundusmaa 35%.
14.Kohus on seisukohal, et asjaolust, et detailplaneeringu kehtestamise ajal 2009. aastal ei saanud kaebajal tekkida õiguspärast ootust, et kinnistu jääbki katastris sihtotstarbeta maaks.
15.Kohus ei nõustu kaebajaga ka selles, et tegemist on kaalutlusõiguse alusel antava haldusaktiga, sest katastriüksuse sihtotstarve määratakse seaduse ja seadusest tuleneva volitusnormi alusel vastu võetud õigustloovate aktide alusel.
16.Vaidlustatud korraldus (tl 6) on antud maakatastriseaduse (MaaKatS) § 18 lg 2 ning Vabariigi Valitsuse 23.10.2008. a määrusega nr 155 kinnitatud „Katastriüksuse sihtotstarvete liigid ja nende määramise korra“ § 6 p-de 2 ja 9 alusel.
17.MaaKatS § 18 lg 2 sätestab, et planeerimisseaduses sätestatud detailplaneeringu koostamise kohustuse korral määrab kohalik omavalitsus katastriüksuse sihtotstarbe kehtestatud detailplaneeringu alusel.
18.Korraldusest nähtub, et Kõpu Vallavolikogu 14.10.2009. a otsusega nr 15 on kehtestatud „Linnu-Tiiru maaüksuse detailplaneering“, mille alusel on maaüksusele käesolevaks ajaks ehitatud lasketiiru rajatised, kämpingumajad, juurdepääsuteed, parklad ning muud puhkekompleksi ehitised. Kaebuse esitamise ajal oli rajamisel majutus- ja seminarihoone.
19.Kohus ei saa asjas kogutud tõendite pinnal nõustuda kaebajaga, et tegemist on üldkasutatava maaga.
20.Määruse nr 155 § 6 p 2 kohaselt on ärimaa (002; Ä) ärilisel eesmärgil kasutatav maa; äri-, büroovõi teenindusotstarbeliste ehitiste alune ja neid ehitisi teenindav maa: jaekaubandusehitiste maa, hulgikaubandusehitiste maa, toitlustusehitiste maa, teenindusehitiste maa, majutusehitiste maa, reisijate teenindamisega seotud transpordiehitiste, sh lennu-, raudtee-, bussijaama, sadamahoonete maa, büroo- ja administratiivehitiste maa, ärieesmärgil kasutatavate parkimisehitiste, sh parklate maa, sideehitiste maa, sh telekommunikatsioonirajatiste maa, ärieesmärgil kasutatavate meelelahutus-, haridus-, teadus-, tervishoiu-, puhke- või spordiehitiste maa ning muu äriotstarbel kasutatav maa. Üldkasutatav maa on määruse nr 155 § 6 p 13 alapunkt 2 kohaselt avalikult kasutatav, iseseisvat katastriüksust moodustav, üldjuhul hooneteta maa, millel võivad paikneda üksnes abihooned.
21.Asja materjalide kohaselt on kaebaja hoonestusõiguse omanikuna rajanud maaüksusele puhkeja meelelahutuskompleksi, mille puhul ei saa olla tegemist kohtu hinnangul sotsiaalmaaga.
22.Kaebaja käsitlust ei toeta ka kohtupraktika. Tartu Ringkonnakohus on 10.11.2015. a otsuses haldusasjas nr 3-14-186, p-s 16 leidnud, et kasumi teenimise eesmärk Vabariigi Valitsuse 23.10.2008. a määruse nr 155 § 6 p 2 mõttes ei välista 100% ärimaa sihtotstarbega kinnistul MTÜ tegutsemist. Kuigi MTÜS § 1 lg 1 järgi ei või MTÜ eesmärgiks ega põhitegevuseks olla majandustegevuse kaudu tulu saamine, näeb § 1 lg 2 otsesõnu ette, et MTÜ võib tulu teenida, kehtestades täpsemad reeglid kasumi jaotamisele. Seetõttu on asjakohatud kaebaja väited, et kinnistu sihtotstarbeks ei saa olla ärimaa, kuna seal tegutseb mittetulundusühing. Ringkonnakohus leidis viidatud otsuses veel, et kuigi määruse nr 155 § 6 p 13 alapunkti 1 sõnastusest otseselt ei tulene, on silmas peetud eelkõige avaliku võimu poolset teenuseosutamist. Seda kinnitavad kaudselt maareformi seaduse § 28 lg 1 p 4 ja § 31 lg 1 p 4, mille kohaselt jäetakse sotsiaalmaa kas riigi omandisse või antakse munitsipaalomandisse. Eraisiku poolne teenuse-osutamine on ringkonnakohtu hinnangul ärimaa sihtotstarbega ühildatav isegi siis, kui kasumi teenimine ei ole teenuse osutamise esmane eesmärk.
23.Neil asjaoludel on kohus seisukohal, et vaidlustatud korralduses ei ole katastriüksusele sihtotstarvet määratud ebaõigesti. Kohtule ei ole äratuntav, et vaideotsus saaks kaebaja õigusi iseseisvalt rikkuda.
24.Neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel tuleb kaebus jätta rahuldamata.
25.HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.