Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Reelika Lind
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2016, Tallinn
Haldusasja number
3-16-1563
Haldusasi
T. S. kaebus AS Ühisteenused 02.08.2016 viivistasu otsuse nr 0186004424 ja Tallinna Transpordiameti 03.08.2016 käskkirja nr 123865 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – T S. Vastustaja I – AS Ühisteenused, volitatud esindaja Alger Räpp Vastustaja II – Tallinna linn, volitatud esindaja Tiit Eenmaa
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta T. S. kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 23.01.2017 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks teiste menetlusosaliste poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
3-16-1563 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
AS Ühisteenused koostas 02.08.2016 viivistasu otsuse nr 0186004424, kuna sõiduauto Citroën, registrimärgiga XXXXX, oli pargitud Pronksi tn 7 kl 13.08 parkimistasu maksmata. Otsusega määrati tasumiseks viivistasu 31 eurot.
Sõiduki vastutav kasutaja T. S. (kaebaja) esitas viivistasu otsuse peale vaide.
Tallinna Transpordiamet jättis 03.08.2016 käskkirjaga nr 123865 vaide rahuldamata. Vaidlusalune sõiduk oli pargitud avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoonis parkimistasu maksmata. Sõiduki kontrollimise hetkel 02.08.2016 kl 13.08 oli mobiilsideoperaatori vahendusel parkimistasu tasutud eraõigusliku parkimisoperaatori EuroPark eravalduses paikneval parkimisalal EP13 parkimise eest, mootorsõiduk oli aga reaalselt pargitud kesklinna avalikul tasumisel parkimisalal. Eraõigusliku parkimisoperaatori EuroPark parkimisala EP13 paikneb aadressil Aedvilja tn 1a/Jõe tn 2c, sissepääsuga Jõe tänavalt ja Aedvilja tänavalt ning on tähistatud vastavasisuliste infotahvlite ja liikluskorraldusvahenditega. Mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad tähistatakse vastavasisuliste liikluskorraldusvahenditega. Vastavad mõjualamärgid paiknevad nii parkimistsooni alguses kui ka sees. Mootorsõiduki juht peab täitma hoolsuskohustust ja jälgima liikluskorraldusvahendeid. Mootorsõiduki juhi hoolsuskohustus hõlmab ka kohustust veenduda, et mobiilsideoperaatorile saadetud sõnumisse sisestatud andmed ja mobiilsideoperaatori poolt edastatud kinnituses sisalduvad andmed oleksid korrektsed. Eraõiguslikule parkimisoperaatorile tasutud parkimistasu ei kanta üle linnale ehk linn ei saa aktsepteerida eraparklale makstud parkimistasu. Kuivõrd sõiduki parkimisel kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal oli parkimistasu maksmata, on viivistasu määramine põhjendatud. Viivitasu määr on kooskõlas õigusaktidega.
Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 02.08.2016 viivistasu otsuse nr 0186004424 ja Tallinna Transpordiameti 03.08.2016 käskkirja nr 123865 tühistamiseks. Kaebaja alustas parkimist aadressil Pronksi tn 7 02.08.2016 kl 12.19 ja registreeris selle AS-le Ühisteenused kuuluva mobiilse rakenduse PARKIMINE kaudu. Kuna kaebaja ei olnud parkimist alustades kindel asukoha aadressis, siis kasutas ta rakenduses kuvatud võimalust CURRENT LOCATION oma asukoha ja parkimistsooni määramiseks. Kaebaja telefonile edastati sõnumid parkimise alustamise ja lõpetamise kohta, mis tõendavad kaebaja heasoovlikku käitumist tasulisel parkimisalal parkimisnõuete järgimisel. Parkimistoiminguid registreerides toimetas kaebaja oma tolle hetke oskuste ja teadmiste kohaselt. Kaebaja tegutses parimate kavatsustega ja ei rikkunud teadlikult ühtegi parkimisnõuet. Kaebaja on valmis tasuma parkimise eest 1,4 eurot (56 minutit parkimisaega × 0,025 eurot/minutis). Viivitasu otsus koostati põhjusel, et kaebaja jättis sõiduki parkimise eest maksmata. Tegelikult oli sõiduki eest parkimistasu makstud. Kaebaja võis tahtmatult eksida tasulise parkimise õigust tõendava dokumendi vormistamisel, määrates parkimisrakenduses parkla asukoha valesti.
AS Ühisteenused palus jätta kaebuse rahuldamata. Parkimistasu kontrollimisel selgus, et parkimistasu oli maksmata. Kaebusele lisatud sõnumi väljavõttest nähtub, et kaebaja märkis parkimise eest tasumisel parkimise tsooniks EuroPark eraparklal parkimist tähistava
2(4)
3-16-1563 parkimistsooni EP13, mille tulemusena tasuti parkimise eest EuroPargile. Seega ei ole kaebaja tasunud sõiduki avalikul tasulisel parkimisalal parkimise eest. Asjaolu, et kaebaja valis parkimise eest tasumisel ekslikult eraparklale kuuluva parkimistsooni, ei ole viivistasu otsuse tühistamise aluseks. Kui kaebaja soovis avalikul tasulisel parkimisalal parkimiseks kasutada parkimisrakendust www.parkimine.ee, oli kaebaja elementaarseks hoolsuskohustuseks valida parkimise eest tasumisel konkreetsele parkimisalale vastav parkimistsoon (antud juhul avalikul tasulisel parkimisalal parkimist tähistav tsoon kesklinn).
Tallinna linn palus jätta kaebuse rahuldamata. Asjas kogutud tõendid näitavad, et kaebaja parkis avalikul tasulisel parkimisala parkimistasu maksmata. Kaebaja märkis parkimistasu makstes parkimistsooniks EP13, mis tähistab Europark Estonia OÜ opereerimisel olevat eraparklat ProKapitali hoovis aadressil Narva mnt 13. Kaebaja väited käitumise heasoovlikkuse ja parimate kavatsuste kohta sõiduki parkimisel on ainetud. Parkimisrakendust PARKIMINE kasutades peab parkija juhinduma operaatori juhistest ja olema hoolas parkimiskoha valikul, et rakenduse kaudu õigesti määrata sõiduki asukoht parkimisel. Parkimisrakenduse abil on võimalik parkida sõidukit Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal ja ka tasulisel parkimisalal asuvates eraparklates. Parkimisrakenduse avalehel kuvatakse Tallinna avaliku tasulise parkimisala parkimistsoonid ja tasulisel parkimisalal asuvad eraparklad. Parkimisel kuvatakse nutiseadmes parkimisrakenduse ekraanitõmmisel sõiduki faktiline reaalajas asukoht, millest annab märki vilkuv sinine ring. Klikates parkimiskohale, kus sõiduk asub, avaneb sõiduki asukohale vastav parkimistsoon ning parkija saab alustada parkimist. Kui kaebaja oleks olnud hoolas parkimisrakenduse kasutamisel ja tuvastanud õigesti sõiduki asukoha parkimisel, oleks seade aktiveerinud parkimise Tallinna avaliku tasulise parkimisala kesklinna parkimistsoonis. Ilmsest hooletusest ja parkimisrakenduse kasutamise kogenematusest valis kaebaja parkimisrakenduse ekraanitõmmisel parkimiskohaks Narva mnt 13 asuva eraparkla EP13, mis asub reaalsest parkimiskohast oluliselt eemal. Seega ei ole kaebuse väited aluseks viivistasu otsuse tühistamiseks. Ka vaideotsus on seaduslik ja põhjendatud ega riku kaebaja õigusi.
3(4)
3-16-1563 sõiduki parkimisel aadressil Pronksi tn 7 parkimistasu maksmata ning AS-l Ühisteenused oli linna esindajana õigus koostada kaebajale viivistasu otsus (liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.